Speta Legea 10/2001. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 286/
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PRESEDINTE: Prof.-.dr.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta și de intervenienții și G împotriva sentinței civile nr.3892/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intervenienții și și cu pârâții - SA prin T, - SRL și - SRL, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta apelantă și pentru intervenienții apelanți și G, avocat care se prezintă și pentru intervenienții intimați și, pentru pârâții intimați - SRL și - SRL se prezintă avocat, iar pentru pârâtul intimat - SA prin T se prezintă avocat .
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că prin registratura instanței au fost depuse la dosar de către apelanți, în copie conform cu originalul, declarația autentificată sub nr.690/2009 și e-mailul din 07.08.2009 din care rezultă că apelanții înțeleg să își însușească toate precizările de acțiuni și căile de atac promovate în dosarul nr- în vederea redobândirii proprietății asupra imobilului denumit "" situat în M, comuna, prin apărătorul ales - avocat.
De asemenea, tot prin registratura instanței, au fost depuse la dosar de către pârâta intimată - SRL note de ședință din care rezultă că la data de 04.11.2009 s-a încheiat acordul privind încetarea contractului de asistență juridică nr.-/20.03.2009 între, - SRL și - SRL prin care părțile au decis încetarea contractului de asistență juridică încheiat la 20.03.2009.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelanților - avocat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile nr.3892/PI/2008 și pe fond, admiterea acțiunii, pentru motivele invocate în scris la dosar pe care le reiterează și oral.
Reprezentantul pârâților intimați - avocat, arată că își menține lipsa calității de reprezentant convențional a față de - SRL. Solicită, în principal, respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile apelate, iar în subsidiar, solicită casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, conform întâmpinării depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate - SA prin T - avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3892/16.12.2008, Tribunalul Timișa respins contestația, formulată de reclamanta și intervenienții, G și pentru anularea dispoziției nr.30/3924/12.11.2002, cu obligarea intimatei - SA T la restituirea imobilului cu teren, înscris în CF 1742 M, nr.top.2412-2416.
Instanța a reținut că în cauză, sunt incidente dispozițiile art.31 din Legea nr.1/2000, imobilul având configurația unei exploatări agricole - fermă -, litigiul fiind exclus din domeniul Legii nr.10/2001.
Impotriva acestei hotărâri reclamanta și intervenienții, și G au declarat apel, invocând netemeinicia și nelegalitatea hotărârii, prin aceea că dispoziția atacată este nelegală, întrucât este lipsit de relevanță juridică faptul că imobilul - - nu a fost înscris în CF, fiind dovedită existența acestuia inclusiv din extrasul de CF in extenso, din care rezultă că bunicii, respectiv străbunicii lor, și, au deținut acest imobil din anul 1940, sens în care este invocat și planul cadastral din 1944, cât și planul topografic din 1934 care atestă existența conacului în litigiu.
In plus, apelanții arată că și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite, în sensul Legii nr.10/2001.
Verificând apelul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art.282 și urm. pr.civ. Curtea constată temeinicia și legalitatea hotărârii apelate, dat fiind că imobilul în litigiu nu este de domeniul Legii nr.10/2001, ci de domeniul Legii nr.1/2000, neavând relevanță împrejurarea că pe terenul agricol în discuție se află o construcție -conacul - căci instanța a calificat natura construcției - ca aparținând exploatației agricole, în sensul art.31 din Legea nr.1/2000, având destinația de fermă.
Imprejurarea că în același spațiu ar fi locuit și antecesorii apelanților nu este de natură a transforma natura obiectivului în locuință, respectiv imobil de domeniul Legii nr.10/2001.
Chiar reclamanții au contribuit la calificarea juridică a naturii bunului neînscris în CF, afirmând destinația acestuia, de fermă, aparținând exploatației agricole - reprezentată de un teren arabil extravilan, astfel cum a constatat instanța de fond.
Prin urmare, litigiul a fost analizat din perspectiva existenței conacului, fără referire la relevanța înscrierii/neînscrierii acestuia în CF, aspect sub care, Curtea reține că tribunalul a dat o interpretare judicioasă dispozițiilor art.31 din Legea nr.1/2000 și art.8 din Legea nr.10/2001.
Așa fiind, în baza art.294 - 296.pr.civ. Curtea va respinge apelul în cauză, ca nefondat și neîntemeiat.
Văzând și disp.art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul reclamantei și intervenienților și G împotriva sentinței civile nr.3892/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca neîntemeiat.
Obligă apelanții să plătească pârâtului intimat SRL suma de 33.361,07 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
Prof.-.dr.- - - -
GREFIER,
- -
Red.:/27.11.2009
Tehnored./M/ 16 ex./30.11.2009
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-reclamanta apelantă - -cu domiciliul procedural în T, str.-
nr.4,.4, jud. - la av.
-intervenienții apelanți - - cu domiciliul procedural în T, str.-
nr.4,.4, jud. - la av.
-B,-,.A,.4,
- G- cu domiciliul procedural în T, str.-
nr.4,.4, jud. - la av.
-B,-,.2, sector 1
-intervenienții intimați - - cu domiciliul procedural în T, str.-
nr.4,.4, jud. - la av.
-B,-,.2, sector 1
- - cu domiciliul procedural în T, str.-
nr.4,.4, jud. - la av.
-B,-,.2, sector 1l
-pârâții intimați -- SRL-T,-, jud.
-- SRL -T,-, jud.
-- SA prin
T -T, str.-. -, nr.1, jud.
-afișare la ușa instanței
-T, Business, Corp A,
Str.- - nr.10,.5, jud.
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Marinela Giurgincă
