Speta Legea 10/2001. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.47/
Ședința publică din 26 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de contestatorii, domiciliat în, sat,-, fost 131, județul I, domiciliat în com. sat, jud.G, domiciliată în B,-,.1, sector 2, domiciliat în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr.236 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind PRIMARUL MUNICIPIULUI CURTEA DE,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanții-contestatorii, și consilier juridic pentru intimat, în baza delegației de la dosar, lipsind apelanții-contestatori - și -.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanții-contestatori prezenți precizează că înțeleg să-și retragă apelul.
Apelanții, fiul lui - și, se legitimează cu seria -, nr.- și, fiul lui - și al, se legitimează cu seria - nr.- și solicită a se lua act că înțeleg să renunțe la judecata apelului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimat, lasă la aprecierea instanței cu privire la solicitarea apelanților-contestatori.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra apelului de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.236/13 noiembrie 2008, Tribunalul Argeșa respins contestația formulată de către petenții, -, - împotriva dispoziției nr.804/30 iunie 2008 Primarului Municipiului Curtea de A, reținând în fapt că terenul fostă proprietate a autorilor contestatorilor, preluat în mod abuziv de către stat, este, în prezent, afectat de construcții autorizate, respectiv locuințe și drum carosabil, motiv pentru care, în mod corect, prin dispoziția atacată a fost recunoscut dreptul petenților la despăgubiri pentru cei 2062.
Referitor la atribuirea, în compensație a unui alt imobil s-a constatat că nu se află la dispoziția intimatului asemenea bunuri, iar în privința cererii de obligare la plata despăgubirilor echivalente lipsei de folosință a acestuia, s-a constatat că nu a fost dovedit cuantumul solicitat, după cum nici o recunoaștere legală la o astfel de despăgubire.
Împotriva sentinței, în termen, au declarat apel contestatorii, fără a arăta care sunt motivele de fapt și de drept pentru care soluția îi nemulțumește.
În ședința publică din data de 26 februarie 2009, prezenți fiind, și au solicitat instanței să ia act de renunțarea lor la judecata căii de atac declarate. Față de lipsa opoziției reprezentantului intimatului în acest sens, urmează a se lua act de aceasta, în temeiul art.246 Cod procedură civilă.
În ce privește apelul declarat de către ceilalți contestatori, absenți în ședința publică de astăzi, acesta urmează a fi examinat, în lipsa unor motive indicate în condițiile art.287 pct.3 Cod procedură civilă, prin prisma dispozițiilor art.292 alin.2 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, se observă că, deși prin acțiune s-a pretins existența unei suprafețe de 900m.pe p. vechiul amplasament, liberă de orice construcții sau detalii de sistematizare, din probele administrate în fața primei instanțe rezultă că întreaga suprafață a fostei proprietăți este afectată și indisponibilă spre restituirea în natură.
De aceea, nefondată este cererea de modificare în această parte a dispoziției atacate.
Totodată, în ceea ce privește atribuirea unor alte bunuri de valoare echivalentă terenului, nu se constată că s-ar fi identificat, pe raza localității Curtea de A asemenea bunuri susceptibile de atribuire, după cum nu se constată nici că legiuitorul ar fi înțeles să acorde, cu titlu de despăgubire pentru terenurile scoase din proprietatea privată, și chirii pentru întreaga perioadă cât această proprietate a subzistat în patrimoniul statului, motiv pentru care în mod corect au fost respinse și aceste două capete de cerere.
Pe cale de consecință, neconstatându-se nici un motiv pentru desființarea ori schimbarea sentinței, în condițiile art.296 Cod procedură civilă urmează a fi respins apelul declarat de către contestatorii - și -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la calea de atac, făcută de contestatorii -, domiciliat în, sat,-, fost 131, județul și, domiciliat în comuna, sat, județul G, împotriva sentinței civile nr.236/13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind PRIMARUL MUNICIPIULUI CURTEA DE, cu sediul în-, județul
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorii, domiciliată în B,-,.1, sector 2 și, domiciliat în B,-, sector 2, împotriva aceleeași sentințe.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.7/04.03.2009.
Jud.fond: -.
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Corina Pincu Ifrim
