Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1357/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1357/
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, nr. 45, județul C, împotriva deciziei civile nr. 32 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă, av., și pârâta intimată asistată de av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantele părților depun la dosar delegațiile de reprezentare și declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond respectiv Tribunalul Mureș, invocând prevederile art. 234, alin. 1 ind.1 Cod procedură civilă, și de asemenea precizează că își susține și celelalte două puncte formulate în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.415 /2007 a Judecătoriei Ludușs -a admis acțiunea formulată de reclamanții și soția, împotriva pârâților,; s-a stabilit masa succesorală după defunctul, cu ultimul domiciliu în comuna,-, județul M, decedat la 18 mai 2006 compusă în cota de 1/1 parte din imobilul situat în comuna,-, casă de locuit, anexe gospodărești și 500 mp teren, înscris în CF 35/N, nr.cadastral 88, în valoare de circulație de 164.2357,79 lei, valoare stabilită conform raportului de expertiză întocmit de expertul și care face parte integrantă din hotărâre; s-a dispus reducțiunea liberalităților făcute de defunctul, prin testamentul autentificat sub nr.1608/17.07.1996 de BNP, în limita cotității disponibile de a parte din averea defunctului; s-a dispus anularea certificatului de moștenitor nr.150/26.09.2006 eliberat de BNP; s-a dispus radierea din CF 35/N, nr.cadastral 88 dreptului de proprietate al pârâtei, asupra cotei de din imobilul sus-indicat; s-a constatat lipsa de efecte juridice a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.412/12.04.2005 la BNP, în ceea ce privește dobândirea dreptului de coproprietate asupra imobilului situat în comuna,-, de către pârâta și înscrierea dreptului de proprietate al defunctului, în cota de 1/1, asupra acestui imobil; s-a constatat că au calitate de moștenitori ai defunctului decedat la 18 mai 2006, reclamanții, în calitate de ascendenți privilegiați, cu o cotă de parte din averea defunctului și pârâta, soția supraviețuitoare, moștenitoare legală și testamentară cu cota de parte din masa succesorală; s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional, ca neîntemeiată; s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală, potrivit cotelor stabilite mai sus și atribuie imobilul casă de locuit, anexe gospodărești și 500 mp teren, înscris în CF 35/N, nr.cadastral 88, pârâtei, cu obligarea acesteia la plata sultei de 41.064,44 lei, reclamanților; s-a dispus înscrierea partajului în cartea funciară pe numele pârâtei, după achitarea sultei și a obligat pârâta, să plătească reclamanților suma de 502 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr.32/2007 a admis apelul declarat de pârâta împotriva hotărârii instanței de fond și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, Judecătoria Luduș.
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut că instanța de fond avea obligația de a se pronunța asupra calității procesuale a tuturor părților împrocesuate, astfel că s-a reținut că nu s-a cercetat fondul pentru că nu s-a stabilit dacă pârâții au calitate succesorală ori sunt străini de succesiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș, având în vedre că părțile nu au fost corect citate în contextul în care reclamantul intimat a decedat în data de 08.01.2008, context în care trebuiau introduși în cauză și citați în calitate de moștenitori șotia supraviețuitoare și urmașii săi ori să dispună suspendarea judecării apelului până la îndeplinirea acestor formalități.
S-a solicitat, de asemenea, și admiterea recursului și menținerea sentinței civile pronunțată de judecătorie, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a înlătura din cuprinsul acesteia a dispoziției privind reevaluarea imobilului ce compune masa succesorală, în special în raport de susținerile pârâtei privind plata unor rate pentru apartamentul din C N, în timpul căsătoriei, având în vedere faptul că sub acest aspect hotărârea este nelegală.
In motivarea recursului se arată că reclamantul intimat a decedat la data de 08.01.2008 context în care trebuiau introduși în apel și citați în calitate de moștenitori, șotia supraviețuitoare și urmașii săi ori să dispună suspendarea apelului până la îndeplinirea acestor formalități.
Se invocă prevederile art.243 alin.1 pr.civ. precizându-se că nerespectarea legii, încălcarea ei, face ca hotărârea recurată să fie nelegală fiind pronunțată la data de 29.01.2008, dată la care reclamantul era decedat.
Se arată, de asemenea, că primul motiv de apel reținut de instanța de apel, nepronunțarea asupra calității de succesor a tuturor pârtilor de către instanța de fond, se arată că instanța de fond în mod corect a luat act de renunțarea la judecată, instanța fiind obligată să se pronunțe numai față de părțile din proces.
Un alt motiv invocat este faptul că este inadmisibil ca un drept de creanță să se transforme într-un drept de proprietate, iar dreptul de creanță al pârâtei nu a fost indicat, solicitat și dovedit, astfel că instanța de apel se susține că a încălcat legea și a ignorat poziția procesuală a pârâtei iar trimiterea spre rejudecare pe acest motiv apare ca ilegală, netemeinică și nejustificată.
Examinând recursul declarat se constată că este fondat urmând a se admite având în vedere că în mod justificat s-a invocat faptul că hotărârea atacată s-a pronunțat după decesul reclamantului, mai exact, la data de 06.01.2008 este înregistrată data decesului reclamantului conform certificatului de deces seria - nr.- iar hotărârea atacată s-a pronunțat la data de 29.01.2008
Ca urmare, se constată că hotărârea s-a dat cu încălcarea legii, motiv prev. de art.304 pct.9 pr.civ. având în vedere faptul că art.243 alin.1 pr.civ. prevede expres suspendarea de drept a cauzei prin moartea unei părți, dacă nu se introduc în cauză moștenitorii.
In speța dedusă judecății hotărârea s-a pronunțat după decesul părți și fără a se pronunța în contradictoriu cu moștenitorii, dar și fără a se suspenda soluționarea apelului până la introducerea în cauză a acestora.
Față de aceste aspecte instanța apreciază necesară trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pentru soluționarea apelului cu respectarea prevederilor invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, nr.45, județul C, împotriva deciziei civile nr.32 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă, în dosarul nr-.
Casează integral decizia atacată și dispune trimiterea cauzei rpre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
08.10.2008.
3 exp.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
