Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.157 /
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.179/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta și cu pârâții și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 8,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul recurent depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în original.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, conform motivelor invocate în scris la dosar.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.179/18.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1745/11.09.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Tribunalul a constatat că, deși apelantul a fost legal citat la adresa indicată de acesta în declarația de apel, să timbreze apelul său cu suma de 8,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.
În consecință, tribunalul a aplicat disp.art.302 indice 1 alin.2 pr.civ. cu raportat la disp.art.20 alin.1 din 14671]997-republicată, coroborat cu art.3 lit.g din același act normativ și a anulat apelul pârâtului, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâtul, fără a-l motiva explicit în drept.
În expunerea motivelor de fapt însă, recurentul a arătat că tribunalul a comis o eroare atunci când i-a anulat apelul întrucât acesta a fost citat cu mențiunea de a timbra la o adresă greșită, respectiv la adresa fratelui său.
În continuare, recurentul s-a referit și la chestiuni legate de fondul cauzei, care însă vor fi omise de la analiză, raportat la soluția pronunțată de instanța de apel, care s-a pronunțat și a soluționat cauza pe excepția de netimbrare, aplicând disp.art.137 pr.civ.
Intimații deși legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinări.
Curtea, analizând recursul pârâtului, în raport cu motivele de fapt invocate de acesta, încadrabile la motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ. coroborabil cu motivul de casare prev. de art.304 pct.5 pr.civ. va constata însă că este neîntemeiat.
În acest sens, curtea va constata că potrivit art.20 din 146/1997-republicată, taxele judiciare se datorează anticipat.
În acest sens, tribunalul a procedat la calcularea cuantumului acestor taxe judiciare, aferente apelului declarat de către pârâtul și i le-a comunicat odată cu citația expediată la 06.11.2008 și îndeplinită la data de 07.11.2008 ( fila 13 dosar apel).
Această citație a fost expediată la adresa in localitatea nr.163, județul C S, adresă care se identifică cu adresa de domiciliu a pârâtului-recurent, așa cum a menționat-o chiar acesta în modul cel mai explicit cu putință în cuprinsul declarației de apel d e la fila 4 - dosar apel.
De altfel, până la momentul soluționării prezentului recurs, respectiv în faza judecării cauzei în primă instanță și în apel, pârâtul a menționat aceeași adresă de domiciliu - nr.163, jud. C S - fără să o conteste/tăgăduiască și mai mult decât atât, dând curs citațiilor expediate și prezentându-se la dezbateri în fața instanței de fond.
În acest context, curtea va constata că tribunalul a interpretat și aplicat corect disp.art.302 indice 1 alin.2 pr.civ. cu raportare la disp.art.20 alin.1 din 146/1997-republicată, coroborat cu art.3 lit.g din același act normativ și a anulat apelul pârâtului, ca netimbrat, cu atât mai mult cu cât acesta a nesocotit și disp.art.98 pr.civ.
Astfel, în ipoteză susținută de recurent în cuprinsul declarației sale de recurs, deveneau aplicabile prev. art.98 pr.civ. care stipulează într-un mod imperativ că schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.
Or, este lesne de observat că fața de adresa indicată în declarația de apel d e către însuși pârâtul-recurent, nu există nici o comunicare adresată instanței de apel, cu respectarea rigorilor prevăzute de textul art.98 pr.civ. și care să indice o schimbare a domiciliului.
Pentru aceste considerente, curtea, în raport cu disp.art.312 pr.civ. coroborate cu disp.art.304 pct.5 și 9.pr.civ. și constatând că nu există motive de casare în cauză, va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul împotriva decizie civile nr.179/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.179/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.CP/4.03.2009
Dact.GK/2 ex./10.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Maria Petria Martinescu, Marinela
