Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 82
Sedința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurginca
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 326/A/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Comunei, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată cauza în stare de judecată, astfel că o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la numărul 4085/2008 la Judecătoria Arad, reclamantul, în contradictoriu cu Primăria Comunei, a solicitat să se constate calitatea sa de rudă în linie colaterală de gradul IV cu, decedat la 25.06.2005 în - Canada. Reclamantul susține că este văr primar cu această persoană, că nu deține actele de stare civilă ale antecesorilor vărului său primar iar pârâta i-a comunicat că nu deține alte de stare civilă referitoare la bunicii lor și cu atât mai puțin la unchiul său, care este tatăl vărului său primar.
Se mai arată că are nevoie de stabilirea acestei calități pentru a iniția demersurile necesare pentru aducerea în țară a osemintelor vărului său, care a decedat în Canada.
Judecătoria Arad, prin Sentința civilă nr.4163/10.06.2008, a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva Primăriei comunei, reținând că această pârâtă nu are calitate procesuală pasivă.
În motivarea sentinței s-a reținut că acțiunea în constatare formulată de reclamant, prin care solicită să constate existența unui drept al său împotriva pârâtului, este inadmisibilă, deoarece între reclamant și pârâtă, nu există nici un raport juridic iar faptul că la primării se înregistrează actele de stare civilă nu conferă pârâtei calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea hotărârii primei instanțe și admiterea cererii sale deoarece, legal și moral, este îndreptățit să aducă în țară trupul neînsuflețit al vărului său din Canada în România, spre a fi reînmormântat în cimitirul comunei, locul de veci al bunicilor, părinților și rudelor comune.
Consideră că, în mod greșit, s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei, deoarece pârâta este singura care ar putea ridica obiecții privind scopul urmărit de reclamant și care a fost exprimat atât în acțiune, cât și în motivele de apel, respectiv, aducerea în țară a osemintelor vărului său, decedat în Canada.
Reclamantul consideră că acțiunea este admisibilă, deoarece se găsește în imposibilitate obiectivă de a mai găsi toate actele de stare civilă, necesare ca urmare a lungii perioade de timp scurse, însoțită, inclusiv, de schimbări administrativ -teritoriale, cu toate consecințele care le presupun.
Pârâta a solicitat amânarea cauzei, în vederea reprezentării sale în instanță de către consilierul juridic, însă tribunalul a respins cererea și a amânat pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Prin Decizia civilă nr.326/A/2008 Tribunalul Arada respins apelul reclamantului, apreciind, în temeiul 296 Cod procedură civilă, că prima instanță a reținut în mod întemeiat că pârâta, respectiv, Primăria Comunei, nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece, în raporturile de rudenie dintre reclamant și defunct, această pârâtă nu are obligație corelativă, care să necesite chemarea sa în judecată.
S-a mai apreciat că această excepție este în strânsă legătură cu problema interesului reclamantului, pusă în discuție în fața primei instanțe, deoarece demersul în justiție al reclamantului, în această formă, nu -i poate profita, rudenia fiind o stare de fapt, doar stabilirea calității de moștenitor, ca stare de drept, putându-l îndreptăți pe reclamant să dispună de rămășițele trupești ale defunctului său văr, în sensul înhumării acestora în România.
Nici lipsa actelor de stare civilă invocată de reclamant nu justifică prezentul demers judiciar, acesta având posibilitatea reconstituirii acestor acte, conform art. 52 din Legea nr. 119/1996.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea recurată, prin prisma prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că are interes în exercitarea prezentei acțiuni, pentru aducerea în țară a rămășițelor pământești ale vărului său primar, decedat în Canada, sens în care trebuie să dovedească autorităților canadiene că are calitatea de rudă cu decedatul.
Face precizarea că dorește să dovedească această calitate de rudă și nu de moștenitor al acestui defunct și, neavând actele de stare civilă necesare, consideră că poate face dovada rudeniei dintre el și persoana decedată în Canada cu martori.
Chiar reclamantul recurent se întreabă în motivele de recurs asupra persoanei care ar putea avea calitate procesuală pasivă într-un asemenea litigiu, atâta vreme cât instanțele judecătorești au stabilit că Primăria comunei nu are această calitate.
De aceea, reclamantul recurent solicită admiterea recursului, desființarea hotărârilor pronunțate în cauză, reținând că pârâta are calitate procesuală pasivă, și trimiterea cauzei la Judecătoria Arad pentru rejudecare pe fond a acestei cauze și obligarea acesteia la administrare de probe.
Pârâta Comuna prin primar a depus întâmpinare, arătând că lasă la aprecierea instanței stabilirea oportunității și legalității solicitării reclamantului.
Reclamantul recurent a depus taxă de timbru și învederează instanței că după părerea sa taxele de timbru achitate anterior au fost prea mari.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea îl găsește neîntemeiat și, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum reclamantul precizează și în recurs, în mod expres, dorește ca, în contradictoriu cu Comuna, să-și stabilească calitatea sa de rudă cu defunctul, decedat în Canada și nu aceea de moștenitor al acelei persoane.
Potrivit art. 45 Codul familiei "rudenia este legătura bazată pe descendența unei persoane dintr-o altă persoană sau pe faptul că mai multe persoane au un ascendent comun".
În această ipoteză, dovada rudeniei se face, în principiu, cu actele de stare civilă care, potrivit art. 22 din Decretul nr. 31/1954, decurge din înscrierile efectuate în registrele de stare civilă.
De la această regulă există, însă, unele excepții prevăzute de art. 24 din Decretul nr.31/1954, când starea civilă poate fi dovedită înaintea instanțelor judecătorești prin orice mijloc de probă, atunci când nu există registru de stare civilă, când registrul de stare civilă s-a pierdut ori este distrus în tot sau în parte, întocmirea actului de stare civilă a fost omisă și când procurarea actului de stare civilă este cu neputință.
Niciuna din aceste împrejurări nu a fost, însă, dovedită la dosar, pentru ca reclamantul să solicite a se stabili rudenia sa față de defunctul .
Și art. 16 din Legea nr. 119/1996 prevede că starea civilă poate fi dovedită cu orice mijloc de probă când se solicită autorităților administrației publice locale reconstituirea actelor de stare civilă.
Nici acest temei juridic nu a fost invocat de reclamant în susținerea acțiunii sale și, de altfel, nici nu a solicitat reconstituirea actelor de stare civilă, care să facă dovada rudeniei dintre reclamant și defunctul, reclamantul invocând doar faptul că din cauza vârstei sale înaintate, nu poate face demersurile necesare la autorități pentru obținerea actelor de stare civilă, care să dovedească această rudenie.
Așa cum s-a arătat mai -sus, dovada rudeniei se face doar cu actele de stare civilă și doar în situații excepționale cu alte probe, situație în care reclamantul nu se găsește.
De aceea, în mod justificat, prima instanță a respins acțiunea reclamantului, soluția fiind menținută și în apel și urmează a fi menținută și în recurs, prin respingerea acestuia, în conformitate cu art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 326/A/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.M/05.02.2009
DACT.B/2ex/05.02.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Arad
INST.FOND- - Judecătoria Arad
Președinte:Maria MartinescuJudecători:Maria Martinescu, Cristian Pup, Marinela Giurginca
