Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 998/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.998/
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, și prin mandatar, împotriva deciziei civile nr.152/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâții recurenți și, ambii personal, asistați de avocat care se prezintă și pentru pârâții recurenți, și, lipsă, iar pentru reclamantul intimat se prezintă avocat în substituirea avocat.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentanta pârâților recurenți depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegația avocațială de substituire și note de ședință pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat susține că, în opinia sa, recursul este insuficient timbrat, acesta trebuind să fie timbrat la valoarea imobilului, solicitând instanței în acest sens verificarea timbrajului.
Reprezentanta pârâților recurenți apreciază că recursul a fost timbrat corect cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar în conformitate cu legea taxelor de timbru, întrucât hotărârea recurată este o hotărâre prin care instanța s-a dezinvestit, nefiind soluționată pe fond cauza.
Instanța, apreciază că în raport de soluția ce se critică și anume, o soluție de desființare cu trimitere spre rejudecare, cauza nefiind soluționată pe fond, recursul este timbrat corect cu sumele arătate mai sus.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond, în principal, constatarea nulității căii de atac exercitate de către reclamantul pentru nemotivarea în termenul prevăzut de lege, iar în subsidiar, respingerea căii de atac promovate de către reclamant împotriva sentinței civile nr.8928/26.11.2008 a Judecătoriei Arad și menținerea în totalitate a hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în scris la dosar pe care le reiterează și oral.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, conform întâmpinării și notelor de ședință depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3453/26.11.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de reclamant și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect stabilire calitate de legatar.
Instanța de fond a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâții -reclamanți reconvenționali în contradictoriu cu reclamantul - pârât reconvențional și în consecință, dispus anularea testamentului din data de 2.11.2004, autentificat sub nr. 5974 de notar public
A fost obligat reclamantul - pârât reconvențional să-i plătească pârâtului -reclamant reconvențional suma de 1512,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt, potrivit înscrisului de la fila 56 dosar, că la data de 02.11.2004 a fost autentificat sub nr. 5974 la BNP B din A, testamentul prin care, îl instituie ca legatar cu titlu particular pe reclamantul, asupra imobilului înscris în CF 718 cu nr. top. 352-353/107.108/12.a și 352-353/c/107-108/11/2, compus din casă de locuit cu construcțiile gospodărești anexe și terenul de 11 mp. din totalul de 525. diferența de 514. fiind proprietatea statului.
Potrivit înscrisului de la fila 57 dosar, la data de 28.03.2008 a fost autentificată la BNP " din A, cu nr. 1999 Declarația de acceptare a succesiunii defunctului, decedat la data de 18.01.2008 și predarea succesiunii conform testamentului autentificat sub nr. 5974/02.11.2004 de BNP
Întrucât testamentul produce efecte juridice doar de la data deschiderii succesiunii, respectiv data decesului testatorului și cum acesta a decedat la data de 19.01.2008 (potrivit actului de deces de la fila 63 dosar), în anul 2008, respectiv la data de 28.03.2008 a fost autentificată și declarația de acceptare a succesiunii de către reclamant și cum acțiunea reconvențională prin care s-a solicitat constatarea nulității testamentului a fost formulată la data de 08.04.2008, instanța de fond respins excepția invocată de reclamant, acțiunea fiind promovată în termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1958, acțiunea fiind promovată în termen și în cazul în care s-ar lua în considerare data încheierii testamentului potrivit art. 9 alin. 2 din Decretul nr.167/1958 care prevede că "În caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripția începe să curgă de la data când cel îndreptățit, reprezentantul său legal sau persoana chemată de lege să-i încuviințeze actele, a cunoscut cauza anulării, însă cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului".
Prin decizia civilă nr. 227/R din data de 08.03.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, a fost admis recursul declarat de recurentul, în contradictoriu cu intimații și și modificată în totalitate sentința atacată în sensul că, a fost admisă acțiunea reclamantului, anulat contractul de rentă viageră încheiat între părți și autentificat sub nr. 5973 din data de 02.11.2004 de către notar public B și repuse părțile în situația anterioară.
În considerentele deciziei reținându-se în mod irevocabil că, la data de 02.11.2004, s-a aflat într-o stare de sănătate precară iar contractul de rentă viageră încheiat la data respectivă a fost rodul violenței psihice exercitate asupra acestuia, din probele administrate rezultând că, reclamantul nu a intenționat niciodată să încheie un contract de rentă viageră, cel mult un contract de întreținere.
Având în vedere declarațiile martorilor de la filele 70, 71 dosar, interogatoriul pârâtului de la fila 72, 73 dosar, înscrisurile medicale de la filele 75-77 dosar, din care reiese că, la data de 02.11.2004 când a semnat testamentul testatorul, era într-o stare de sănătate precară, fiind transportat la notar de către reclamant și pârâtul, pentru a semna înscrisuri, urmând ca ulterior să fie internat la spital, condiționat de semnarea respectivelor înscrisuri, chiar din interogatoriul pârâtului reiese că, defunctului i s-a citit în limba maternă conținutul actelor însă nu i s-au dat lămuriri cu privire la actele pe care le semnează, mai mult din probele administrate nu reiese că, defunctul ar fi avut intenția de a-i lăsa bunuri prin testament reclamantului, din cauza stării de sănătate și a violenței psihice exercitate asupra acestuia, defunctul a fiind în eroare cu privire la natura actului semnat, cu atât mai mult cu cât la aceiași dată a semnat și un contract de rentă viageră cu reclamantul, raportat la considerentele deciziei civile nr. 227/R din data de 08.03.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, care în mod irevocabil a reținut că la data de 02.11.2004 asupra defunctului s-a exercitat o violență psihică, fiind de asemenea constatată starea gravă de sănătate a acestuia, motiv pentru care, în temeiul art. 948, art. 954 și art. 955 Cod civil, prima instanță a respins acțiunea reclamantului, a admis acțiunea reconvențională și a dispus anularea testamentului din data de 2.11.2004, autentificat sub nr. 5974 de notar public
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, invocând în principal, nulitatea acesteia față de împrejurarea că în dispozitivul hotărârii nu a fost trecut pârâtul, fiind incidente dispozițiile art.261 alin.1 pct. 9. pr.civ. și 105 alin. 2 teza I pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.152/2.04.2009, Tribunalul Arada admis apelul declarat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și, împotriva sentinței civile nr.8928 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, având ca obiect succesiune.
A fost desființată sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Judecătoria Arad, fără cheltuieli de judecată.
Instanța de apel a reținut că, din dispozitivul sentinței atacate lipsește pârâtul, situație în care sentința este nulă potrivit dispozițiilor obligatorii din art.261 Cod procedură civilă și art.105 alin.2 teza I Cod procedură civilă. Este o evidentă vătămare câtă vreme sentința pronunțată în atare condiții nu îi este opozabilă și nu poate produce consecințe juridice față de el.
Impotriva deciziei civile nr.152/2.04.2009 a Tribunalului Arad au declarat recurs pârâții, și, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivarea cererii de recurs s-a susținut greșita calificare a căii de atac de către tribunal, arătându-se că în speță sunt incidente dispozițiile art.282 ind.1 pr.civ. valoarea imobilului fiind de 45.717 RON.
De asemenea s-a arătat că dispozițiile art.105 alin.2 teza I pr.civ. nu sunt incidente, deoarece reclamantul nu dovedește interesul de a invoca nulitatea, acesta neprecizând și nedovedind care este vătămarea suferită prin omisiunea de care face vorbire. In ceea ce-l privește pe pârâtul nici acesta nu a suferit vreo vătămare, întrucât prin respingerea acțiunii reclamantului se păstrează situația de carte funciară a imobilului în discuție, unde pârâtul este intabulat sub B 50 în calitate de proprietar al unei cote de 1/7 parte.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, hotărârea atacată fiind legală.
Curtea, examinând decizia civilă recurată, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, respectiv art.304 pct.9 pr.civ. cu aplicarea dispozițiilor art.299 și urm. pr.civ. raportat la art.312 alin.1 pr.civ. a constatat că recursul este nefondat.
Referitor la critica ce privește calificarea căii de atac se constată a fi nefondată raportat atât la obiectul acțiunii principale cât și la cel al cererii reconvenționale.
In ceea ce privește critica ce vizează greșita aplicare a dispozițiilor art.105 alin.2 pr.civ. de asemenea se apreciază a fi neîntemeiată, întrucât prin omisiunea pârâtului, hotărârea nu este opozabilă acestuia și astfel că nu poate produce consecințe juridice față de el cum just a constatat instanța de apel.
In consecință, Curtea, în baza art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul de față ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, și, împotriva deciziei civile nr.152/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/18.11.2009
Tehnored./M/ 2 ex./08.12.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Erica Nistor, Carmina Orza
