Uzucapiune. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1409/2009-
Ședința public din 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: R - - judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursul civil declarat de intervenienții și ambii din S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata din -, str. -, jud. S M, intimații reclamanți, ambii din S M,-, jud. S M, intimații pârâți: din - nr.6, jud. S M, din - nr.5, jud. S M, din -, nr. 322, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 353/R din 02 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost pstrat sentința civil nr. 451 din 21 ianuarie 2009 pronunțat de Judec toria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, lipsesc prțile
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul c recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitat prin chitanța nr. - din 20.07.2009 emis de Poșta Român și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, c prin registratura instanței la data de 21.07.2009 recurenții intervenienți și au depus la dosar cerere de amânare în vederea angajrii unui avocat, c la data de 28.10.2009 intimații și au depus întâmpinare, c în cauz se solicit judecarea în lips, dup care:
Instanța, ridic excepția inadmisibilitții cii de atac, faț de împrejurarea c Tribunalul Satu Marea judecat cauza în recurs, și rmâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.451/21.01.2009 pronunțat în dosar nr-, Judec toria Satu Marea admis acțiunea civil astfel cum a fost formulat de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, și și în consecinț a dezmembrat imobilul teren în suprafaț de 32240 mp. înscris în CF. 1092 S M nr. cadastral 6798 în dou loturi: 1 în suprafaț de 2737 mp.; 2 în suprafaț de 29503 mp. A dezmembrat imobilul teren în suprafaț de 51570 mp. înscris în CF. 1092 S M nr. cadastral 6799 în trei loturi: 3 în suprafaț de 7899 mp.; 4 în suprafaț de 4980 mp.; 5 în suprafaț de 38691 mp. S-a constatat c reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului înscris în CF. 1092 S M în suprafaț de 2737 mp. și în suprafaț de 4980 mp, identificat prin Planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. cu parcelele cadastrale 1 și 4, documentație ce face parte integrant din hotrârea atacat. S-a dispus OCPI SMî nscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților în CF. conform celor de mai sus. Nu s-au acordat cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c reclamanții au cumprat terenul din litigiu printr-un contract de vânzare cumprare sub semntur privat la data de 15.11.2006 de la numita care, împreun cu soțul su în prezent decedat, a început posesia imobilului în anii 1945-1946, când l-a cumprat de la proprietarii tabulari, antecesorii pârâților.
Imobilului din litigiu îi este aplicabil termenul de uzucapiune de 30 de ani, adic cel prevzut de art.1890 Cod civil, iar nu unul din cele prevzute de art.27 și art.28 din Decretul - Lege 115/1938, deoarece la data începerii exercitrii posesiei de ctre autoarea reclamanților, fusese deja extins aplicarea Codului civil român în Transilvania de Nord conform art. I din Legea 260/1945. Decretul - Lege 115/1938 nu intrase înc în vigoare, astfel c potrivit art.6 alin. 2 din Legea 241/1947 prescripțiile începute înainte de punerea în aplicare a acestei legi, inclusiv cele începute sub imperiul Codului civil român, rmân cârmuite de dispozițiile legii sub care au început, în ceea ce privește natura, durata și efectele lor.
În privința joncțiunii posesiilor, în speț, au fost gsite întemeiate condițiile de valabilitate. Între reclamanți-actualii posesori, și autoarea acestora-fosta posesoare, exist un raport juridic determinat de actul de înstrinare sub semntur privat. Toți posesorii au exercitat o posesie propriu-zis, util.
Din probele administrate în cauz instanța de fond a reținut c posesia exercitat de reclamanți, cu joncțiunea posesiei exercitat de autoarea reclamanților, a fost util și neviciat, întrunind calitțile prevzute de art.1847 Cod civil. Astfel, posesia exercitat asupra imobilului din litigiu mai mult de 30 de ani a fost continu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar.
Cum, din terenul total reclamanții revendic doar o porțiune de 2737 mp. și de 4980 mp. acestea au fost identificate prin parcelarea terenului înscris în CF. 1092 S M cu nr. cadastral 6798 și nr. cadastral 6799 în cinci noi parcele cu numere cadastrale conform schiței de dezmembrare a terenului întocmit de ing., care face parte integrant din hotrârea recurat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, artând c este sora pârâților și nu a fost citat în cauz, terenul fiind a prinților lor, acesta fiind restituit în baza Legii nr.18/1991, îns ea nu a primit parte din moștenire.
Numitul a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, respins de instanț ca inadmisibil în baza art.50 Cod procedur civil.
Prin decizia civil nr. 353/R din 02 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei.
A fost respins recursul promovat de numita, domiciliat în -, str. -, jud. SMî mpotriva sentinței civile nr.451/2009 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, domiciliați în S M,-, domiciliat în -, nr.6, domiciliat în -, nr.5, domiciliat în -, nr.322, jud. S
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut urmtoarele:
Acțiunea înregistrat sub dosar nr- a fost formulat de și, în calitate de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții, și.
Dup cum a afirmat însși recurenta, aceasta nu a fost parte în procesul de fond.
Potrivit disp.art.294 Cod procedur civil, aplicabile și în recurs, în temeiul art.316 Cod procedur civil, în calea de atac nu se poate schimba calitatea prților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecat și nici nu se pot face cereri noi.
În virtutea dispozițiilor menționate, s-a apreciat c recurenta nu are calitate procesual activ în prezentul recurs, care a fost respins conform art.312 Cod procedur civil.
Împotriva acestei decizii, în termen au formulat recurs și invocând c asupra imobilelor din litigiu ar deține o cot parte, și de asemenea împrejurarea c valoarea litigiului este de peste 100.000 lei, fiind vorba de peste 1 ha. de teren la periferia municipiului S M, astfel decizia Tribunalului Satu Mare greșit a fost pronunțat în recurs.
Analizând susținerile recurentului, Curtea constat c prezentul recurs este inadmisibil.
Recurenții nu au avut calitatea de parte în prezenta cauz, nici în fața instanței de apel și nici în fața instanței de fond, prin urmare nu au calitate procesual s formuleze ci de atac împotriva unor hotrâri judectorești de care sunt strini.
Hotrârile pronunțate le sunt inopozabile recurenților, eventualele pretenții ale acestora raportat la imobilele din prezentul litigiu, putând fi valorificate într-un alt cadru procesual (acțiunea în revendicare, rectificare de CF.).
Faț de aceste aspecte, sunt nerelevante criticile formulate de recurenți în motivele de recurs.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca inadmisibil.
Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de intervenienții și ambii din S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata din -, str. -, jud. S M, intimații reclamanți, ambii din S M,-, jud. S M, intimații pârâți din - nr.6, jud. S M, din - nr.5, jud. S M și din -, nr. 322, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 353 din 02 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 03.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec. R /13.XI.2009
Jud.fond.
Jud.apel: -
Dact. /13.XI.2009
Ex.2
8 com./27.11.2009
intervenienții și ambii din S M,-, jud. S M, intimata din -, str. -, jud. S M, intimații reclamanți, ambii din S M,-, jud. S M, intimații pârâți din - nr.6, jud. S M, din - nr.5, jud. S M din -, nr. 322, jud. SPreședinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
