Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 2/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - desfacere adopție -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.2
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
MINISTERUL PUBLIC este reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G și, domiciliați în comuna nr.933, județul S, împotriva sentinței civile nr.5 din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-, pârât intimat fiind, cu același domiciliu.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanții recurenți, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebați fiind de către instanță, recurenții arată că pârâtul intimat este nepotul lor de la o soră și în prezent este plecat din țară. Totodată arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are de formulat cereri sau de invocat excepții.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanții recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, motivând că pârâtul intimat, deși este nepotul lor, nu a fost crescut de mic de către ei. Mai arată că adopția a fost încheiată cu scopul de a fi întreținuți, la bătrânețe de către pârâtul intimat însă acesta nu intenționează a se achita de aceste sarcini. Mai mult, arată că pârâtul intimat a acceptat adopția pentru a-și schimbe numele, întrucât avusese interdicția de a circula în străinătate și nu intenționează să locuiască împreună. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței nr.5/06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere neconcordanța dintre motivarea hotărârii și dispozitivul acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTE
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr.7876 din 18 noiembrie 2008, reclamanții G și au solicitat "revocarea" adopției pârâtului.
Motivându-și cererea, reclamanții au arătat că l-au adoptat pe pârât conform sentinței civile nr.696 din 24 septembrie 2003 Tribunalului Suceava, dar că această situație l-a nemulțumit pe fiul adoptat, pentru că el lucrează în Anglia de cinci ani. Pe de altă parte și ei, reclamanții, au nemulțumiri față de comportamentul necorespunzător al înfiatului și starea conflictuală creată. Astfel, fiecare a promovat acțiuni în justiție, pârâtul pentru constatarea nulității adopției, iar ei pentru obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere. Întrucât și familia naturală a pârâtului, respectiv un frate al acestuia le creează probleme, au decis să se adreseze instanței de judecată.
Prin sentința civilă nr.5 din 6 ianuarie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată acțiunea în desfacerea adopției, reținând că în cauză nu sunt date niciunul dintre motivele de nulitate prevăzute de art.56 alin.1 din legea nr.273/2004.
Reclamanții au declarat recurs împotriva acestei sentințe pentru motive pe care le-au încadrat în art.304 pct.8 și 9 din codul d e procedură civilă.
În dezvoltare, au arătat că și pârâtul nu dorește să se mențină adopția, dovadă fiind atitudinea sa ostilă, promovarea acțiunii în declararea nulității adopției și amenințările cu moartea pe care le proferă atunci când vine acasă. Pentru acest motiv ar fi fost esențială prezența lui în instanță, iar în caz contrar să se considere că a achiesat la acțiune. Au mai arătat reclamanții recurenți, că instanța nu a ținut seama de vârsta lor înaintată și bolile de care suferă, conform actelor medicale depuse la dosar.
Recursul se dovedește a fi întemeiat pentru un motiv de ordine publică prevăzut de art.304 pct.7 din codul d e procedură civilă, constatat și discutat cu ocazia dezbaterilor, ce privește contradicția dintre considerente și dispozitiv, cu consecința imposibilității controlului judiciar. Acest motiv face inutilă examinarea aspectelor sesizate de reclamanți.
În acest sens se rețin următoarele:
de încetare a unei adopții sunt aceleași atât în reglementarea prevăzută în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.26/1997, în vigoare la data înfierii pârâtului încuviințată prin sentința civilă nr.696 din 24 septembrie 2003 Tribunalului Suceava, cât și în Legea nr.273/2004, menționată de tribunal în considerentele sentinței recurate, ambele acte normative făcând vorbire de desfacere și de declararea nulității.
Independent de motivele concrete pe care legiuitorul le-a acceptat în timp, ca temeiuri pentru încetarea unei adopții, în cazul desfacerii, aceste motive sunt ulterioare momentului încheierii adopției, iar în cazul nulității ele sunt anterioare sau concomitente aceluiași moment.
În cauza de față, reclamanții, care sunt, persoane în vârstă și, evident, lipsite de minime cunoștințe juridice nu au avut capacitatea de a-și defini nemulțumirile și de a cere fie desființarea, fie nulitatea adopției.
-se o asemenea situație, instanța avea posibilitatea de a elimina inconsistența acțiunii și lipsa unui temei de drept clar exprimat, prin aplicarea art. 129 alin.4 și 5, art.218 și art.86 din codul d e procedură civilă. Cu toate acestea a pășit la soluționare, la primul termen de judecată, respingând o acțiune pentru desfacerea adopției, în temeiul unor argumente referitoare la nedovedirea condițiilor de nulitate.
Ori, o asemenea neregularitate, constând în dezvoltarea unor considerente străine față de caracterizarea acțiunii reflectată în dispozitiv, echivalează cu nemotivarea sentinței și face imposibilă exercitarea controlului judiciar.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.7 din codul d e procedură civilă, raportate la cele ale art.312 alin.5 din codul d e procedură civilă, curtea urmează să admită recursul și să caseze sentința, cu trimițând cauza la același tribunal, pentru rejudecare, ocazie cu care se va da eficiență prevederilor cuprinse în art.129 alin 4 și 5, art.281 și art.84 din codul d e procedură civilă, în interesul unei corecte calificări a acțiunii.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul reclamanților G și, domiciliați în comuna nr.933, județul S, declarat împotriva sentinței civile nr.5 din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. DV
Tehnorred. SP/26.03.2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Dumitrașcu Veronica, Dumitraș Daniela
| ← Divort. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Suceava | Divort. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
