Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 7/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR.7/R-CC-MF
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat
prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții - și, împotriva sentinței civile nr.37//9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenții-pârâți și intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că intimata-reclamantă a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.37//9 octombrie 2009, Tribunalul Vâlceaa admis cererea prin care Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vas olicitat încuviințarea adopției minorei, născută la data de 5 mai 2005 în Râmnicu V, CNP -, având ca mamă pe, născută la data de 18 februarie 1970 în Râmnicu V, având CNP -, tatăl fiind necunoscut, de către, născut la 20 ian.1963 în Râmnicu V, cu CNP - și, născută la data de 12 martie 1963 în comuna, județul V, cu CNP -, dispunând ca pe viitor minora să poarte numele -, precum și întocmirea unui nou act de naștere al acesteia, în care la rubrica "părinți" să fie trecuți adoptatorii, iar la "prenume", numele de -.
În motivare, s-a reținut în fapt că prin sentința civilă nr.44/2008 a Tribunalului Vâlceas -a înființat deschiderea procedurii adopției interne pentru minora aflată din anul 2005 în regimul de ocrotire al statului, prin plasarea în regim de urgență după abandonarea de către mamă, la naștere, în Maternitatea Râmnicu V și apoi instituirea plasamentului la asistent maternal, în continuare la asistent maternal, pentru ca prin sentința civilă nr.13/27 martie 2009 Tribunalului Vâlcea să fie încredințat copilul familiei și încetată măsura plasamentului în sistem maternal profesionist.
Familia de încredințare a solicitat încuviințarea adopției, dovedindu-și aptitudinile de adopție cu atestat emis în condițiile legii, nefiind identificată o altă familie mai potrivită.
Totodată, familia adoptatoare a solicitat încuviințarea ca minorei să-i fie adăugat și prenumele de "", alături de cel primit la naștere.
Instanța, constatând că între aceștia și minoră s-au dezvoltat relații afective puternice propice bunei dezvoltări a copilului, în condițiile art.37 din Legea nr.273/2004 s-a încuviințat atât adopția, cât și adăugarea prenumelui de "" la cel de "".
Împotriva sentinței, în termen, au formulat recurs, prin apărător ales, părinții adoptatori și, arătând că din punct de vedere legal, schimbarea prenumelui copilului nu este posibilă decât dacă acesta a împlinit vârsta de 10 ani și își manifestă consimțământul în acest sens, în rest schimbarea prenumelui nu se poate face decât în condițiile Legii nr.119/1996 privind actele de stare civilă, cu modificările și completările ulteriore, într-o cale administrativă, pentru motive temeinice.
Recurenții au solicitat judecata în lipsă, neprezentându-se pentru a susține cererea.
Prin întâmpinare, intimata Vas olicitat admiterea recursului întrucât, în opinia sa, soluția nu este permisă de dispozițiile nr.OG41/2003 care stabilesc o procedură exclusiv administrativă pentru schimbarea prenumelui unei persoane.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor aduse, constată că recursul nu este fondat.
Astfel, critica adusă nu privește temeinicia măsurii de adăugare și a prenumelui de "" la cel dobândit în spital de minoră la naștere, ci numai posibilitatea legală de a se dispune în acest sens.
Or, legiuitorul a înțeles să instituie în afara posibilității administrative prevăzută de Legea nr.119/1996 și pe cea părinților adoptatori de a da copilului pe care-l doresc să fie al lor, pentru motive temeinice, un alt prenume.
La art.53 alin.3 din Legea nr.273/2004, instanța are de ținut cont de cererea familiei adoptatoare, care în cauză s-a manifestat, de eventualele motive temeinice și, în cazul în care minorul a împlinit vârsta de 10 ani, de consimțământul acestuia, pentru a dispune schimbarea prenumelui.
În cauză nu se pretinde că nu ar fi existat motive temeinice sau cererea familiei adoptatoare, iar consimțământul minorului nu se cerea, câtă vreme nu a împlinit, la data de 9 octombrie 2009, data pronunțării Tribunalului Vâlcea, vârsta de 10 ani.
În aceste condiții, neexistând vreo cauză de nelegalitate din cele invocate de către recurenți și aceștia neînțelegând să invoce motive de netemeinicie, instanța nu constată nici din oficiu vreun motiv de ordine publică de natură a atrage schimbarea ori casarea soluției, așa încât, în condițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții - și, cu domiciliul ales la Cabinet avocat-, din Râmnicu V,-, -/3,.D,.12, județul V, împotriva sentinței civile nr.37//9 oct.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- ---, - ---, - -,
Red.-/Tehnored./Ex.6/25.11.2009 Grefier,
Jud.fond:... ,
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
| ← Plasament. Decizia 1461/2009. Curtea de Apel Pitesti | Divort. Decizia 170/2010. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
