Plasament. Decizia 1461/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI CIVILĂ NR. 1461/R-MF
Ședința publică din 22 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat
prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, aflat în stare de arest în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței civile nr.725/ din 09 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât, lipsind intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și intimatele-pârâte și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea intimatei-reclamante prin care solicită amânarea cauzei pentru a i se comunica motivele de recurs.
Recurentul-pârât arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare a cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de amânarea a cauzei, având în vedere că recursul nu a fost motivat.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei și, întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției privind nemotivarea recursului.
Recurentul-pârât, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție. Solicită ca minorul să fie lăsat în grija părinților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de admitere a excepției pusă în discuție și solicită să se constate nulitatea recursului, care nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.06.2009 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vas olicitat, în contradictoriu cu pârâții și, înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență cu măsura de plasament la asistent maternal profesionist, cu acordarea alocației lunare de plasament și alocației de stat începând cu data introducerii acțiunii și delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea acesteia, pe toată perioada plasamentului, pentru minorul, născut la data de 11.07.2006 în D, județul
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.725/ din 9 septembrie 2009, admis cererea formulată de reclamantă și a dispus înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență pentru minorul, născut la data de 11.07.2006 în D, județul V, CNP -, fiul lui, CNP - și, CNP -, cu măsura de plasament la asistent maternal profesionist, CNP -, cu acordarea alocației lunare de plasament și alocației de stat, începând cu data introducerii acțiunii și delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea asistentului maternal profesionist, pe toata durata plasamentului.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut în esență că, prin dispoziția nr. 78/29.05.2009, s-a dispus plasamentul în regim de urgență al minorului la asistent maternal profesionist, ca urmare a situația de risc în care se afla minorul, ca urmare a neglijenței manifestată de mamă față de acesta, tatăl copilului aflându-se în stare de detenție, unde execută o pedeapsă privativă de libertate. Minorul a fost lăsat în grija bunicii paterne, persoană încadrată în grad de handicap, motiv pentru care s-a considerat de către reclamantă oportună instituirea unei măsuri de protecție în regim de urgență pentru copil.
S-a reținut că mama nu mai locuiește la domiciliul legal, fiind plecată din localitate, reședința fiindu-i necunoscută în prezent și mai are patru copii, rezultați din diferite relații ocazionale, nici unul neaflându-se în grija acesteia. are probleme grave de sănătate, neavând posibilitatea de a se ocupa în mod corespunzător de creșterea și educarea copilului, aceasta declarând că este de acord cu instituirea unei măsuri de protecție pentru copil, în același sens manifestându-și opțiunea și tatăl.
În conformitate cu prevederile art.299 Cod procedură civilă și respectarea termenului legal, împotriva deciziei a formulat recurs pârâtul, fără a arăta motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea sa.
Curtea, în conformitate cu prevederile art.137 Cod procedură civilă, se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului, potrivit art.3021lit.c din același cod, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Recursul este nul pentru considerentele ce vor fi expuse.
Potrivit art.303 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte (alin.2).
În cauza de față, recurentul a formulat cererea de recurs, fără a indica motivele de nelegalitate sau netemeinicie.
Conform art.3021lit.c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art.306 Cod procedură civilă statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, care prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
Procedându-se din oficiu la cercetarea dosarului, în temeiul dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, se constată că nu sunt motive de casare de ordine publică.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.3021lit.c și art.306 Cod procedură civilă, recursul va fi considerat ca nemotivat și sancționat cu nulitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâtul, CNP -, aflat în stare de arest în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței civile nr.725/ din 9 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și pârâtele, domiciliată în comuna, sat, județul V și, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
7 ex./28.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
| ← Divort. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 7/2009. Curtea... → |
|---|
