Divort. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- divorț
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.43
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.207 din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-, pârâtă intimată fiind -, cu același domiciliu.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul recurent arată că nu mai sunt șanse de împăcare, fiind despărțiți în fapt de patru ani. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea deciziei nr.207 A din 28 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani, pe care consideră nelegală și netemeinică, în sensul admiterii apelului și în consecință admiterii acțiunii de divorț, motivând că de patru ani de zile nu mai are nimic în comun cu pârâta intimată. Mai arată că, deși fiecare are viața lui, locuind în camere separate, pârâta se opune divorțului întrucât nu dorește partajarea bunurilor.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului, precizând că nu este de acord cu divorțul, acuzațiile reclamantului fiind făcute pe nedrept.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1602 din 2 aprilie 2008 Judecătoriei Botoșanis -a respins ca neîntemeiată acțiunea de divorț formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că relațiile dintre părți sunt grav vătămate însă din culpa exclusivă a reclamantului, care nu și-a îndeplinit obligațiile materiale și morale față de soție și copii.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.207 A din 28 octombrie 2008 a TTribunalului Botoșani - secția civilă.
S-a reținut în motivarea deciziei că nu este dată culpa pârâtei în destrămarea relațiilor de căsătorie, reclamantul fiind cel care a determinat prin atitudinea sa îndepărtarea pârâtei de el dat fiind faptul că nu s-a preocupat întotdeauna așa cum ar fi fost normal de cheltuielile gospodăriei, a manifestat infidelitate față de pârâtă întreținând o relație extraconjugală și nu a făcut nici un demers pentru a reinstaura armonia în viața de familie.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului a arătat că este despărțit în fapt de pârâtă din anul 2004 și că în timp starea de tensiune s-a agravat, raporturile dintre ei nefiind de natura și esența căsătoriei.
A arătat de asemenea că instanțele au avut în vedere motive deja analizate prin sentința civilă nr.819 din 16 februarie 2007 ori între timp soții nu au reluat conviețuirea, perioada lungă de despărțire în fapt având consecințe pe toate planurile vieții de familie.
Pârâta intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului pe considerentul că nu este de acord cu desfacerea căsătoriei și că acuzațiile aduse de reclamant nu au suport probator.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de reclamant, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Probele administrate în cauză nu confirmă nici o vină a pârâtei în deteriorarea climatului familial și implicit a separației în fapt, culpa aparținând în întregime soțului reclamant care a întreținut relații extraconjugale, plecând și revenind la domiciliu de mai multe ori.
Potrivit art.38 alin.1 codul familiei, căsătoria poate fi desfăcută prin divorț când datorită unor motive temeinice raporturile dintre soți sunt grav vătămate iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă. Aceasta presupune culpa soților iar propria culpă nu poate fi invocată în susținerea acțiunii de divorț.
Chiar dacă s-a dovedit că raporturile de căsătorie sunt deteriorate, în lipsa culpei concurente a pârâtei căsătoria nu poate fi desfăcută.
Reclamantul a invocat existența unor motive noi de divorț, intervenite după pronunțarea sentinței civile nr.819/16 februarie 2007.
Potrivit art.610 cod procedură civilă, o nouă acțiune de divorț poate fi pronunțată pentru motive care s-au ivit ulterior respingerii primei acțiuni.
Cum în speță nu s-a dovedit existența unor motive noi, în mod corect acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art.312 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr.207 din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.FS
Tehnored.SP/24.03.2009
Nr.ex.2
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Rusu Maria, Maierean Ana
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reintegrare spațiu locativ. Decizia 278/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
