Divort. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 46/2009
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier Creța
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 230/A/ 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare a cauzelor se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată pârâtul solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se declare desfăcută, din culpa exclusivă a pârâtului, căsătoria încheiată de părți și înregistrată sub nr.89 din 31.07.1999 la Primăria Municipiului A,
- să încredințeze reclamantei, spre creștere și educare, minorele rezultate în urma căsătoriei, respectiv -, născută la data de 02.12.1999 și -a, născută la data de 31.07.2003;
- să fie obligat pârâtul să contribuie la cheltuielile de creștere și educare a celor două minore;
- să se dispună revenirea reclamantei la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "";
Prin sentința civilă nr. 390/2008 a fost admisă acțiunea declarându-se desfăcută din culpa exclusivă a pârâtului căsătoria încheiată de părți la data de 31.07.1999 și înregistrată sub nr.89/31.07.1999 la Primăria Municipiului
S-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de "".
S-a dispus Serviciului de stare civilă al Primăriei municipiului A să efectueze cuvenitele mențiuni în registrul de stare civilă.
Au fost încredințați reclamantei spre creștere și educare minorii ns. la 02.12.1999 și a ns. la 31.07.2003.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea minorilor a sumei de 620 lei lunar, câte 310 lei lunar pentru fiecare, cu titlu pensie de întreținere începând cu data de 08.04.2008 și până la majoratul acestora.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Părțile s-au căsătorit în anul 1999, căsătoria fiind înregistrată sub nr. 89/1999 la Primăria Municipiului A, iar din relațiile de căsătorie au rezultat minorele născută la data de 02.12.1999 și a, născută la data de 31.07.2003 (filele 4-5).
Susținerile reclamantei referitoare la destrămarea relațiilor de căsătorie au fost confirmate de martora audiată în cauză, care a declarat că în cursul anului trecut a adăpostit-o pe reclamantă împreună cu minorele la domiciliul său întrucât a fost agresată fizic de către pârât precum și faptul că pârâtul nu contribuie la cheltuielile de întreținere a minorelor.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că relațiile de căsătorie sunt grav și iremediabil vătămate, iar continuarea căsătorie nu mai este cu putință din motive imputabile, în exclusivitate, soțului pârât.
Astfel, constatând că acțiunea reclamantei este întemeiată, instanța a admis-o, iar pe cale de consecință:
În baza art.37 al.2, 38 al.1 Cod familiei a fost declarată desfăcută, din culpa exclusivă a pârâtului, căsătoria încheiată de părți și înregistrată sub nr.89/1999 la Primăria Municipiului
În lipsa unei înțelegeri a părților, în baza art. 40 al.3 Cod familiei, s-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "".
S-a dispus ca Serviciul de stare civilă al Primăriei municipiului A să efectueze cuvenitele mențiuni în registrul stării civile.
În baza art.42 Cod familiei, având în vedere că potrivit declarației martorei audiată în cauză reclamanta este cea care se ocupă de creșterea și educarea minorelor născută la data de 02.12.1999 și a, născută la data de 31.07.2003, pârâtul necontribuind la cheltuielile de întreținere a acestora, instanța, văzând totodată concluziile anchetei sociale potrivit căreia reclamanta îndeplinește condițiile materiale și garanțiile morale pentru creșterea și educare lor, a încredințat mamei, spre creștere și educare, pe cele două minore.
În baza art.86, 94 Cod familiei pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorelor, prezumate că se află în nevoie, a sumei de 620 lei lunar, câte 310 lei pentru fiecare minoră, cu titlu de pensie de întreținere, calculată prin raportare la veniturile obținute de pârât, conform relațiilor comunicate prin adresa nr. -/26.03.2008 a Penitenciarului Aiud, începând cu data de 08.04.2008 și până la majoratul beneficiarelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie solicitând schimbarea în parte a acesteia, sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere stabilit în sarcina pârâtului precum și sub aspectul momentului de început al plății acesteia.
În expunerea de motive arată că prima instanță nu a aplicat corect dispozițiile legale privind cota de 1/3 din veniturile realizate de intimat comunicate instanței de unitatea la care acesta își desfășoară activitatea iar cu privire la data de la care debitorul a fost obligat la plată arată că în mod greșit a fost stabilită ca fiind data pronunțării hotărârii și nu data înregistrării cererii la instanță.
Prin decizia civilă nr. 230/A/ 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă s-a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 390/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar civil nr- și în consecință:
S-a schimbat în parte hotărârea atacată sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului, precum și sub aspectul momentului de început al plății acesteia și procedând la o nouă judecată:
S-a stabilit cuantumul pensiei de întreținere datorată lunar minorilor de către pârât la suma de 754 lei, respectiv câte 377 lei fiecărui minor, începând cu data de 19.02.2008 și până la majoratul beneficiarilor.
S-au menținut ca neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței civile atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către instanța de apel că prima instanță nu a stabilit corect cuantumul pensiei de întreținere datorată de pârât în favoarea celor doi minori raportat la dispozițiile art. 94 Codul familiei și la veniturile pe care acesta le realizează - cota de 1/3 din 2262 lei face 377 lei și nu 310 lei, după cum greșit a stabilit și data de la care debitorul pensiei de întreținere este obligat să o plătească aceasta fiind data introducerii acțiuni și nu data pronunțării hotărârii, astfel că apelul a fost apreciat ca fondat.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs în termen, motivat prin cererea de recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul stabilirii pensiei de întreținere pe care urmează să o plătească pârâtul începând cu data introducerii acțiunii în cota de 1/3 părți din totalul veniturilor pe care pârâtul le realizează, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că cei doi minori rezultați din căsătoria părților au fost încredințați spre creștere și educare mamei, respectiv recurentei reclamante, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor și că instanțele de judecată anterioare nu au luat în considerare la stabilirea pensiei de întreținere toate veniturile pe care pârâtul le realizează.
În drept, se invocă cazul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul pârât a solicitat respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, susținându-se că instanțele de judecată, fond și apel, au stabilit în mod corect pensia de întreținere datorată în favoarea celor doi minori.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărâri atacate prin prisma criticilor invocate, care vizează cazul prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. precum și din oficiu, conf. art. 306 Cod pr. civ. cu referire la art. 94 din Codul familiei, Curtea de Apel constată că recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Este de reținut, în primul rând, că potrivit actualelor reglementări cuprinse în Codul d e procedură civilă ( art.299-316), recursul se judecă după regulile privind judecarea apelului ( art. 316. pr. civ.), cu precizarea că recursul fiind conceput ca o cale extraordinară de atacat, nu are caracter devolutiv, și deci, nu are loc o nouă judecată în fond, ci numai un control al hotărârii atacate, în limita motivelor expres prevăzute de lege ( art. 304 ) și fără a produce probe noi cu excepția înscrisurilor (art. 305).
Examinând hotărârea atacată prin prisma cazului de recurs prev. de art. 304 pct. 9. pr. civ. Curtea constată că hotărârea atacată este legală și temeinică sub aspectul criticat - cuantumul pensiei de întreținere.
Astfel, în speță, se constată că recurenta reclamantă aduce critici numai sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere datorată de intimatul pârât în favoarea celor doi copii minori ai părților, susținând că instanțele de judecată anterioare nu au luat în considerare la calculul pensiei de întreținere toate veniturile pe care pârâtul le realizează.
Potrivit art. 94 alin. 1 din familiei cuantumul pensiei de întreținere se stabilește potrivit cu nevoia celui ce o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti, iar în conformitate cu dispozițiile alineatului 3 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din câștigul său pentru doi copii.
Este adevărat, că principiul înscris în art. 94 din familiei, transpus la modul de calcul al pensiei, impune din partea instanței de judecată stabilirea tuturor posibilităților materiale ale persoanei ce urmează să o plătească, existente la data judecării acțiunii.
În speță, rezultă că pârâtul este angajat la enitenciarul Aiud realizând un venit lunar de 2262 lei, astfel cum rezultă din adeverința nr. A -/26.03.2008 emisă de Penitenciarul Aiud ( 16 ds. fond).
Contrar susținerilor recurentei unitatea angajatoare a comunicat la cererea instanței de fond veniturile pe care pârâtul le-a realizat în ultimele 6 luni, fiind incluse și premiile și primele de care pârâtul a beneficiat în această perioadă, respectiv premiul de, 1 DECEMBRIE, prima de concediu aferentă anului 2008.
În acest context, în mod corect instanța de apel a obligat pe pârât la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea cel doi copii minori în cuantum de 754 lei, respectiv câte 377 lei pentru fiecare minor.
Curtea de Apel amintește că potrivit art. 94 din familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui ce o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti, instanța de judecată putând mări, micșora sau înceta obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele debitorului plății sau nevoia persoanei care o cere.
Prin urmare, hotărârea judecătorească dată în materia pensiei de întreținere se bucură de o autoritate relativă, părțile având facultatea de a formula acțiune prin care să se solicite majorarea, micșorarea sau încetarea obligației de întreținere, după cum se schimbă mijloacele debitorului plății sau nevoia persoanei care o cere.
Așa fiind, recursul declarat în cauză se privește ca nefondat, urmând a fi respins, ca atare, conf. art. 312 al. 1. pr. civ.
Văzând dispozițiile art. 274. pr. civ. și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs de către intimatul pârât,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 230/A/ 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 Aprilie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, Creța |
Red.
Tehnored. /2ex./24.04.2009.
,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 108/2009. Curtea... → |
|---|
