Divort. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63/2009
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 238/A din 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1392/2007 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar civil nr- a fost admisă acțiunea civilă de divorț formulată de reclamanta împotriva pârâtului, desfăcându-se căsătoria din culpa comună a părților, fiind încredințat reclamantei spre creștere și educare minorul născut la 28.12.1995 și obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere de 300 lei lunar, în favoarea minorului, începând cu data de 27.08.2007 și până la majoratul minorului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că raporturile dintre soți sunt grav și iremediabil vătămate, relația de căsătorie nemaiputând continua, interesul minorului ca acesta să rămână în întreținerea reclamantei, precum și acordul părților în acest sens, iar la stabilirea pensiei de întreținere s-a reținut că pârâtul realizează venituri nete lunare de 1834 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește data de la care pârâtul intimat datorează pensia de întreținere, dată pe care apelanta o susține în apel ca fiind aceea de 27.08.2007, se constată că prima instanță a stabilit corect că această dată să fie data de început a obligației de întreținere stabilită prin sentință, prin urmare este nefondat acest motiv de apel. Iar dacă, stabilită fiind această dată pârâtul, totuși nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere începând cu această dată ci, doar cu data de ianuarie 2008, această problemă nu se soluționează pe calea apelului, ci există alte pârghii juridice care reglementează această situație, de exemplu calea executării silite (prin poprire) sau a plângerii penale pentru abandon de familie.
În ceea ce privește cuantumul lunar al pensiei de întreținere, într-adevăr acesta nu a fost stabilit la din veniturile pârâtului, cota de reprezentând suma de 450 lei lunar întrucât veniturile nete lunare ale pârâtului intimat sunt de 1834 lei. Sub acest ultim aspect s-a admis apelul, se va schimba în parte sentința atacată.
Întrucât intimatul pârât s-a opus admiterii apelului, în baza art. 274 Cod pr.civilă a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată suportate în apel d e reclamanta apelantă, în cuantum de 500 lei reprezentând onorariul de avocat.
Prin decizia civilă nr. 238/A/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Civilă a fost admis apelul declarat de reclamanta și a fost schimbată în parte sentința apelată numai în ce privește cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorului, cuantum care a fost stabilit la suma de 450 lei lunar. Intimatul pârât a fost obligat la plata sumei de 500 lei în favoarea apelantei reclamante, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâtul, considerând că decizia atacată este netemeinică și nelegală și solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea hotărârii instanței de fond sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere. Se invocă disp. art. 304 pct. 7-9.civ.
Cod PenalÎn motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de apel a majorat pensia de întreținere ce o datorează de la 300 lei la 450 lei, în acest mod depășindu-se cuantumul maxim al pensiei ce se putea acorda. Recurentul arată că din adeverințele de venit depuse la dosarul cauzei rezultă că venitul mediu lunar pe care îl realizează este de 1574 lei iar din această sumă reprezintă 385 lei și nu 450 lei. Se solicită de asemenea a se stabili pensia de întreținere în cota procentuală de 25% deoarece veniturile lunare diferă de la lună la lună.
Prin întâmpinarea depusă reclamanta a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtul recurent arătând că în mod corect instanța de apel a calculat cuantumul pensiei de întreținere ce o datorează acesta, pe baza veniturilor comunicate de societatea angajatoare.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul pârâtului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Din adeverința emisă de C Gaz Distribuție rezultă că recurentul a realizat o medie a veniturilor lunare de 1834 lei. Instanța de apel l-a obligat pe recurent să plătească o pensie de întreținere în favoarea minorului de 450 lei, cota de din venitul mediu lunar reprezentând 476 lei.
Curtea constată astfel că în mod corect instanța de apel, având în vedere veniturile recurentului, a stabilit că datorează o pensie de întreținere în cuantum de 450 lei lunar. Dacă instanța de apel ar fi stabilit o pensie de întreținere în cotă procentuală de din veniturile recurentului s-ar fi ajuns la o pensie de întreținere în cuantum de 476 lei, mai mare decât cea la care a fost obligat.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 Cp.civ. recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 238/A din 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Civilă.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.06.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, Creța |
Red.
Tehnored. /2ex.
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Marius Aurel
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 9/2010. Curtea de... | Divort. Decizia 1388/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
