Divort. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
DECIZIA CIVILĂ NR.65/FM
Ședința publică din 01 iulie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în comuna, județul C, împotriva deciziei civile nr. 27/FM din 13 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, județul C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județul C și PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind de către instanță, revizuientul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația revizuientului, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Revizuientul, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și motivată, să se dispună desființarea hotărârii împotriva căreia s-a formulat calea de atac a revizuirii și rejudecarea cauzei pentru a se pronunța o soluție legală și temeinică.
Învederează că, la Judecătoria Medgidia și la Tribunalul Constanța, nu s-a dat voie să vorbească în instanță.
Solicită instanței să analizeze și să observe că, urmare tuturor probatoriilor administrate în cauză, este în interesul superior al minorei ca aceasta să îi fie încredințată spre creștere și educare, întrucât beneficiază de ajutorul material și moral al bunicilor paterni, în timp ce anturajul mamei pârâte este de natură să prejudicieze creșterea și educarea minorei în mod corespunzător.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- numitul a solicitat, în contradictoriu cu intimata revizuirea deciziei civile nr. 27/FM din 13 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, cu consecința desființării acestei hotărâri judecătorești și rejudecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 731 din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut că prin sentința civilă nr. 1597/C din 30 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidias -a dispus desfacerea căsătoriei părților din culpă comună, iar minorul rezultat din căsătorie a fost încredințat spre creștere și educare pârâtei reconveniente, cu consecința obligării reclamantului la plata unei pensii de întreținere de 125 lei lunar în beneficiul minorei, născută la 04 octombrie 2003.
Apelul declarat de reclamantul pârât împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, iar recursul a fost anulat ca netimbrat.
Revizuientul a mai arătat că este în interesul superior al minorei ca aceasta să îi fie încredințată spre creștere și educare, întrucât tatăl beneficiază de ajutorul material și moral al bunicilor paterni, în timp ce anturajul mamei pârâte este de natură să prejudicieze creșterea și educarea minorei în mod corespunzător.
În drept, revizuientul a invocat dispozițiile art.322 pct. 2-5 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii supuse revizuirii, în raport de criticile revizuientului reclamant și în raport de dispozițiile art. 322 al.(1) Cod procedură civilă, se rețin următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.
Art. 322 alin.1 Cod procedură civilă, prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Intră în categoria hotărârilor instanțelor de recurs, prin care se evocă fondul, deciziile date ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reținere și, în mod cu totul excepțional, hotărârile date asupra recursului, indiferent că acesta a fost admis sau respins ca nefondat, dacă la judecarea recursului au fost produse înscrisuri noi.
Prin urmare, nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În cauză, se reține că, prin decizia civilă nr. 27/FM din 13 martie 2009 instanța de recurs a anulat ca netimbrat, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, recursul formulat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 731 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Constanța, ca urmare a neexecutării obligației de plată a taxei de timbru în valoare de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei stabilită de instanță în sarcina recurentului.
În condițiile anulării recursului, Curtea nu a mai examinat pe fond litigiul, situație n care decizia civilă nr. 27/FM din 13 martie 2009 nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunțate în recurs ce pot face obiectul revizuirii, conform art. 322 pct. 2-5 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs, fără a evoca fondul, a menținut situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, situație în care, nefiind îndeplinite condițiile art. 322 alin.(1) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 322 pct. 2-5 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în comuna, județul C, împotriva deciziei civile nr. 27/FM din 13 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, județul C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județul C și PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 iulie 2009.
Pentru Președinte de complet, - -, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, | JUDECĂTORI, - - Pentru judecător - -, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, |
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.hot.jud.apel,
Red.hot.jud.recurs gref.
Red.hot.revizuire /06.07.2009
gref.AB/2 ex./17.07.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Răzvan Anghel
| ← Plasament. Decizia 1477/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
