Ordonanță președințială. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Complet specializat de familie și minori
DECIZIA CIVILĂ NR.232
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.3/PI/CC/9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Ministerul Public ca fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.129/30/9.01.2008 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Tas olicitat în contradictoriu cu pârâta plasamentul în regim de urgență al minorei la doamna asistent maternal profesionist și delegarea drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești cu privire la minora în favoarea asistentului maternal profesionist, doamna.
În motivare reclamanta a invederat că minora s-a născut la data de 10.08.2004 în T din părinții și.
A mai precizat că minora provine dintr-o relație de concubinaj a mamei, fiind recunoscută de către tată.
În data de 11.12.2007 Direcția a fost sesizată în legătură cu situația de neglijare severă a copilului.
În urma investigațiilor efectuate s-a constatat că minora împreună cu frații săi au fost părăsiți de către mamă și se aflau în îngrijirea bunici materna, într-o locuință murdară, insalubră, compusă dintr-o cameră cu ferestre sparte în care era extrem de frig, în aceasta locuind 7 persoane.
minorilor a declarat că este de acord cu luarea unei măsuri de protecție față de copii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.61 alin.2l it.b și 94 alin.3și 4 din Legea 272/2004.
Prin sentința civilă nr.3/PI/CC/9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T în contradictoriu cu pârâta.
A fost instituită măsura plasamentului în regim de urgență privind copilul, născută la data de 10.08.2004 în T, județul T din părinți și la doamna, asistent maternal profesionist, începând cu data pronunțării hotărârii și până la luarea unei alte măsuri de protecție privind copii.
S-a dispus de asemenea delegarea drepturilor și îndeplinirii obligațiilor părintești cu privire la persoana copilului, în favoarea doamnei, asistent maternal profesionist, și cu privire la bunurile minorilor în favoarea Președintelui Consiliului Județean
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut în esență că din raportul întocmit cu privire la situația copiilor și, înregistrat sub nr.393/08.01.2007 se reține faptul că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T - Serviciul Telefonul Copilului 983, are în evidență cazl copiilor, și a fraților gemeni și, cu domiciliul în sat -, comun aGiroc, județul
Serviciul Telefonul Copilului - 983 fost sesizat de către d-na lucrător social în cadrul Primăriei, cu privire la situația de neglijare severă a copiilor de către bunicii materni, conform listei de convorbire nr.599/11.12.2007.
Din declarația bunicii materne rezultă că în urmă cu aproximativ o lună, mama copiilor a plecat la piață și nu s-a mai întors acasă, aflând ulterior că a plecat în Italia. copiilor a solicitat instituirea unei măsuri de protecție specială pentru cei patru nepoți deoarece nu se poate ocupa de creșterea și educarea lor, iar, în data de 04.01.2008 d-na s-a prezentat la sediul reclamantei conform declarației înregistrate sub nr.C 5/04.01.2008 a refuzat instituirea unei măsuri de protecție pentru cei 4 copii.
Tribunalul a apreciat întemeiată cererea în raport de dispozițiile art.94 alin.3 din Legea 272/2004 având în vedere că din probele administrate în cauză se impune plasamentul în regim de urgență la asistentul maternal luând în considerare și faptul că mama minorei nu are condiții minime de creștere și educare a minorei.
În termen împotriva sentinței civile nr.3/9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs pârâta - mama copilului care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
În motivare a arătat că a lipsit de la domiciliu o perioadă scurtă, fiind plecată în străinătate pentru a realiza venituri în scopul creșterii celor patru minori.
A arătat că s-a mutat la domiciliul fratelui său, care este de acord că o ajute în creșterea minorilor.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Examinând sentința civilă atacată în raport de dispozițiile art.3, 56 și respectiv 94 din Legea 272/2004, art.3041Cod procedură civilă, de jurisprudența Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, in întreg materialul probatoriu administrat în cauză, (raport cu privire la situația copiilor, ancheta socială întocmită de Primăria comunei, declarația pârâtei), rezultă că minora se află în situația prevăzută de dispozițiile art.56 (c) din Legea nr.272/2004 conform cărora de măsurile de protecție specială beneficiază și copii neglijați.
Tribunalul a făcut o aplicare corectă a dispozițiile art.94 (3) din Legea 272/2004 - conform cărora atunci când reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil datorită abuzului sau neglijenței, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sesizează instanța solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o familie sau asistent maternal.
De menționat că pârâta recurentă (mama minorei) nu critică măsura luată cu caracter temporar a plasamentului în regim de urgență față de copilul, ci solicită ca pe viitor cei 4 copii să-i fie încredințați spre creștere și educare.
În acest sens este de observat să dispozițiile art.94(4) din legea 272/2004 prevăd că în termen de 48 ore de la data executării ordonanței președințiale prin care s-a dispus plasamentul în regim de urgență, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sesizează instanța pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, decăderea totală sau parțială din exercițiul drepturilor părintești precum și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.
Recurenta va trebui să se conformeze acestor dispoziții care în raport de art.66 di lege sunt obligatorii și în urma cererii formulată de pârâtă și a efectuării verificărilor cu privire la situația locativă, a condițiilor materiale de care dispune mama copilului să procedeze în consecință, având în vedere că măsurile de protecție specială prevăzute de lege, au caracter temporar și urmăresc integrarea copilului într-un termen cât mai scurt în familie dacă este posibil sau într-un mediu familial stabil.
În acest sens trebuie precizat că jurisprudența Curții Europene consideră că legăturile personale dintre părinți și copilul său reprezintă un element fundamental al vieți de familie, subliniind că în caz de plasament, părinți trebuie să fie suficient de informați și să aibă ocazia să-și exprime punctul de vedere în timpul procesului, dacă acest lucru nu contravine interesului superior al copilului, dreptul părinților și al copilului la viața familială, în sensul art.8 din Convenție, implicând și dreptul la măsuri destinate a-i reuni.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul de față ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.3/PI/CC/9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.ML/10.03.2008
Dact./10.03.2008
Tribunalul Timiș -judecător
2 ex.
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Erica Nistor, Maria Lăpădat
| ← Ordonanță președințială. Decizia 231/2008. Curtea de Apel... | Divort. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
