Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 152
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 336 din 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a încheierii de admitere în principiu din data de 28 mai 2007 și a sentinței civile nr. 3390 din 06 mai 2008, pronunțate de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, aferente recursului formulat în cauză; de asemenea, s-a învederat cererea scrisă formulată de recurenta reclamantă prin care solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului formulat în cauză, precum și cererea scrisă formulată de intimatul pârât prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care;
Față de netimbrarea recursului, instanța a constatat că nu este învestită cu soluționarea cererilor formulate în cauză, având în vedere că obligația de timbrare a recursului trebuia îndeplinită înainte de primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
În această situație, instanța a invocat, din oficiu, excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurenta reclamantă a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, deși a fost legal citată cu această mențiune.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J, sub nr-, reclamanta a chemat in judecată pârâtul și a solicitat instanței ca, prin sentința civilă ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor realizate în timpul căsătoriei, respectiv: autoturism marca, apartament compus din trei camere și dependințe, situat în Tg-J, str. -. -,.8,.3,.14, județul G, casă și teren plantat cu pomi și de vie, situate în comuna, sat, județul G, astfel: 108mp, teren vii, situat în tarlaua 15, parcela487, cu vecinii; N-, S- rest proprietate, E-rest proprietate, V-, suprafața de 679mp, în tarlaua 15, parcela 488, cu vecinii; N-,S-, E-rest proprietate, V- moșt., 689mp, teren curți construcții, în tarlaua 15, parcela 489, cu vecinii; N-, S- rest proprietate, E- rest proprietate, V- rest proprietate, suprafața de 352mp, teren fînețe, în tarlaua 15, parcela 490, cu vecinii; N- rest proprietate, S-, E- rest proprietate, V- rest proprietate, suprafața de 163mp, teren arabil, în tarlaua 15, parcela 491, cu vecinii; N- rest proprietate, S-, E- rest proprietate, V- rest proprietate, suprafața de 250mp, teren curți construcții, cu vecinii; N-, S-, E- șosea, V- rest proprietate, casa de locuit compusă din trei camere și, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, amplasată pe terenul menționat anterior.
A mai arătat reclamanta că în timpul căsătoriei au fost dobândite și bunuri mobile, astfel: colțar, mobilă televizor LG, birou, calculator, comodă, covor, lustră, perdea, mobilă bucătărie, frigider, aragaz, ladă frigorifică, masă și patru scaune, șase scaune, radiocasetofon cu CD pleyer Sony, mobilă dormitor, comodă, televizor LG, covor, perdele, televizor, mochetă, uscător rufe, cuier capitonat, mașină de spălat, aspirator, fier de călcat, cort, umbrelă de plajă, radiator, șifonier în două canate, corp suspendat, canapea, linoleum, perdele sală, două bucăți aparate telefonice, pahare, linguri, furculițe, cuțite, platouri, plapumă, pături, lenjerii.
Reclamanta a precizat că, tot în timpul căsătoriei, au mai realizat și îmbunătățiri la casa din comuna, respectiv: racordare apă, acoperiș din plăci de azbociment pe trei camere, gard din plasă de sârmă la grădină, pardosit o cameră, tencuit două camere și o sală de 10/2, gardul din fața casei, stâlpi din țeavă pentru toată din curte, centrală termică, geamuri termopan, ușă baie termopan, pat, dulap reșou- două bucăți, linoleum, cort marfă, cinci busturi manechin plastic, gard, porți, pat de vie, placă din beton în spatele casei, un bidon din plastic de 60l, plasă din sârmă și plăci din azbociment, covor, frigider, aspirator, comodă TV, cutii cu pahare.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 36 din Codul familiei.
Prin încheierea de admitere în principiu din 28 mai 2007, instanța a admis în parte în principiu acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune formulată de reclamanta împotriva pârâtului, a constat că în timpul căsătoriei reclamanta și pârâtul au dobândit cu contribuție egală de 50% pentru fiecare următoarele bunuri: autoturism marca, apartament cu trei camere situat în Tg-J, str. -. -,.8,.3,.14, județul G, casă situată în comuna, sat, județul G, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3883/25.11.2002, teren de 108 mp, conform aceluiași contract, teren de 679 mp, conform aceluiași contract, teren de 689 mp, conform aceluiași contract, teren de 352mp, conform aceluiași contract, teren de 163mp, conform aceluiași contract, teren de 250 mp, conform aceluiași contract, colțar, mobilă televizor LG, birou, calculator, comodă, covor, lustră, perdea, mobilă bucătărie, frigider, aragaz, ladă frigorifică, masă și patru scaune, șase scaune, radiocasetofon cu CD pleyer Sony, mobilă dormitor, comodă, televizor LG, covor, perdele, televizor, mochetă, uscător rufe, cuier capitonat, mașină de spălat, aspirator, fier de călcat, cort, umbrelă de plajă, radiator, șifonier în două canate, corp suspendat, canapea, linoleum, perdele sală, două bucăți aparate telefonice, pahare, linguri, furculițe, cuțite, platouri, plapumă, pături, lenjerii, îmbunătățiri la casa din comuna, județul G, constând în: racordare apă, acoperiș din plăci de azbociment pe trei camere, gard din plasă de sârmă la grădină, pardosit o cameră, tencuit două camere și o sală de 10/2m, gard în fața casei, stâlpi din țeavă pentru din curte, centrală termică, geamuri termopan, ușă baie din termopan, pat, dulap, două reșouri, linoleum, cort marfă, cinci busturi manechin plastic, gard, porți, pat de vie, placă din beton în spatele casei, un bidon din plastic de 60l, plasă din sârmă și plăci din azbociment, covor, frigider, aspirator, comodă TV, cutii cu pahare, a majorat lotul pârâtului cu contravaloarea ratelor achitate la creditele contractate de la CEC TG-J la data de 16.12.1997 și respectiv 14.07.2005 după desfacerea căsătoriei și a celor rămase de achitat până la rambursarea integrală, în total suma de 48, 799,75 Ron, a dispus ieșirea părților din starea de codevălmășie, efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluarea și lotizarea bunurilor, evaluarea și lotizarea bunurilor se va avea în vedere prețul de circulație, gradul de uzură și posesia bunurilor.
Prin sentința civilă nr. 3390/6 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea civilă pentru partaj bunuri comune formulată de reclamanta, împotriva pârâtului, s-a omologat raportul de expertiză întocmit în comun de experții, G și, depus la data de 05.02.2008 în varianta A de lotizare, cu mențiunea că sulta datorată de reclamantă pârâtului se va reduce de la suma de 61.678 lei la 39.978 lei, urmare a plății de către reclamantă a sumei de 21.700 lei la data de 23.02.2008 în contul deschis de CEC pe numele pârâtului și ridicării de către pârât la 25.03.2008 a acestei sume depuse de reclamantă. Total bunuri atribuite pârâtului 69.743 lei, primește sultă de la reclamantă suma de 39.978 lei. Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva încheierii de admitere în principiu din 28 mai 2007 și a sentinței civile nr. 3390/6 mai 2008, pronunțate de Judecătoria Tg-J, au declarat apeluri apelanta reclamantă și apelantul pârât,criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 450 din 07.11.2009 a fost respinse ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât, împotriva încheierii de admitere în principiu din 28 mai 2007 și a sentinței civile nr. 3390/6 mai 2008 pronunțate de Judecătoria Tg-J în dosar nr-.
A fost admis apelul declarat de apelanta reclamantă, împotriva încheierii de admitere în principiu din 28 mai 2007 și a sentinței civile nr. 3390/6 mai 2008 pronunțate de Judecătoria Tg-J în dosar nr-.
S-a schimbat încheierea de admitere în principiu în sensul că majorează lotul pârâtului, cu excepția creditului rămas de achitat în valoare de 3006,37 lei care va fi preluat de reclamantă.
Au fost menținute restul dispozițiilor IAP.
A fost schimbată sentința în sensul că obligă reclamanta să plătească sultă în valoare de 36.972,63 lei în loc de 39.978 lei.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 258 din 26.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de pârâtul, a fost casată decizia civilă nr. 450 din 07.11.2008 și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Drept urmare, la Tribunalul Gorjs -a format dosarul nr-, cu prim termen de judecată la 14 mai 2009.
Prin decizia civilă nr. 336 din 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de apelantul pârât, împotriva încheierii de admitere în principiu din 28 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva IAP pronunțată în dosarul nr-.
A fost admis apelul declarat de către apelantul pârât împotriva sentinței civile nr. 3390 din 06.05.2008, în sensul că a fost schimbată această sentință sub aspect valoric, cu privire la apartament.
A fost admis apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 3390 din 06.05.2008, în sensul că a fost schimbată această sentință sub aspect valoric, cu privire la apartament.
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de ing. cu privire la evaluarea apartamentului în apel, precum și raportul de expertiză realizat în primă instanță cu privire la evaluarea celorlalte bunuri și s-au atribuit fiecărei părți bunurile propuse în varianta de lotizare A, cu mențiunea că valoarea apartamentului este de -.
A fost obligată apelanta reclamantă la plata către apelantul pârât a sumei de 67629 lei cu titlu de sultă.
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată și a fost obligată apelanta reclamantă la plata către apelantul pârât a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, onorariu expert.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, deși recurenta reclamantă a fost citată legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta reclamantă urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 336 din 05 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a încheierii de admitere în principiu din data de 28 mai 2007 și a sentinței civile nr. 3390 din 06 mai 2008, pronunțate de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect partaj bunuri comune.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. gref. 2 ex/10.02.2010
jud. apel Gh.;
jud. fond -
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1/2010. Curtea de... → |
|---|
