Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 156/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
Complet specializat de familie și minori
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.156
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 461/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul ( ), având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților, pârâta recurentă solicitând judecata cauzei și în lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța ia act de depunerea prin Serviciul Registratură a unei întâmpinări formulată de reclamantul intimat și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6609 din 07.07.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul ( fost ) în contradictoriu cu pârâta, cât și acțiunea reconvențională formulată de pârâta în contradictoriu cu reclamantul pentru sistarea comunității de bunuri a soților, fără a se acorda cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul ( ), pe care nu l-a timbrat cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea timbrării sub sancțiunea anulării apeluM. ca netimbrat.
La termenul de judecată din 10.11.2009, pârâta a formulat cerere de aderare la apel, solicitând ca, în cazul admiterii apelului reclamantului și a schimbării sentinței primei instanțe, în sensul admiterii cererii principale, să se dispună și admiterea cererii sale reconvenționale, așa cum a fost formulată ( fila 12-16). S-a solicitat, totodată, și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 282-292, 293, 294-298 și 274 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 461/A/10.11.2009 pronunțată în dosarul susmenționat, Tribunalul Arada anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 6609/07.07.2009 a Judecătoriei Arad și a constatat rămasă fără efecte cererea de aderare la apel formulată de pârâta, fără a acorda cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, la termenul de judecată din 10.11.2009, reprezentanta reclamantului a declarat că apelantul nu înțelege să timbreze apelul, deși a fost citat cu această mențiune.
Față de poziția apelantuM. tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, și, potrivit art. 293 alin. 2 Cod procedură civilă, a constatat, ca rămasă fără efecte, cererea de aderare la apel formulată de pârâta.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, pârâta, solicitând, modificarea deciziei atacate în sensul obligării apelantului la plata cheltuielilor de judecată în apel, conform actelor justificative aferente dosarului.
În motivare, se arată că soluția pronunțată reprezintă o greșită aplicare a dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, întrucât instanța nu a observat faptul că, indiferent dacă a fost sau nu timbrată cererea de apel, a fost pusă în situația de a formula apărare calificată prin angajarea unui avocat.
Apărătorul angajat a redactat actele procesuale depuse la dosar ( întâmpinare și cerere de aderare la apel) în vederea protejării drepturilor sale și a participat la dezbateri.
Apelantul a dat dovadă de rea-credință, promovând un apel pe care nu l-a timbrat, astfel că, i-a provocat un prejudiciu procesual ce trebuie reparat.
Rămânerea fără obiect a cererii de aderare la apel nu justifică neacordarea cheltuielilor, întrucât acest demers a fost determinat de cererea de apel promovată.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat, prin întâmpinarea depusă, respingerea prezentului recurs, ca netemeinic și nelegal, deoarece recurenta nu a depus la dosar întâmpinare la apelul declarat de el, ci doar aderare la apel, iar față de faptul că nu și-a mai susținut apelul, cererea de aderare la apel a rămas fără obiect, astfel că nu se mai pot acorda cheltuieli pentru ceea ce nu mai există.
În drept, se invocă dispozițiile art. 293 alin. 2, art. 308 și 312.proc.civ.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, în limitele trasate de art. 304 și 3041Cod procedură civilă, față de actele aflate la dosar și de dispozițiile art. 274 și urm. Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Doctrina juridică și practica judiciară, inclusiv a instanței supreme, sunt constante în sensul că există culpă procesuală și în cazul în care cererea a fost anulată, ca netimbrată. Faptul că nu a fost soluționată pe fond cererea de apel nu poate să justifice respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată făcute de intimată și aceasta cu atât mai mult cu cât, din actele aflate în dosarul tribunaluM. rezultă că recurenta, intimată în apel, și-a angajat apărător pentru faza procesuală a apelului ( întâmpinare apel și susținere) anterior analizării cererii de apel, respectiv la data de 17.09.2009.
Faptul că apărătorul angajat nu a depus întâmpinare, și a formulat direct cerere de aderare la apel, nu poate conduce la concluzia că nu pot fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de apelul declarat de reclamant, cu atât mai mult cu cât aderarea la apel s-a făcut la data de 10.11.2009, termenul la care s-a și pus în discuție excepția netimbrării.
Din cuprinsul împuternicirii avocațiale și a chitanței nr. 76/17.09.2009 de plată a onorariului avocațial, rezultă că recurenta și-a angajat apărător pentru aos usține în faza procesuală a apeluM. făcând această cheltuială anterior apariției incidentului procedural ce a condus la soluționarea cererii în această manieră ( filele 8 și 9 dosar tribunal).
Ca atare, în ceea ce privește onorariul de avocat, nu se poate reține că acesta a fost perceput pentru cererea de aderare la apel, respinsă ca rămasă fără obiect tocmai datorită conduitei procesuale a apelantuM. ci în vederea apărării în apelul reclamantuM. astfel că se impune a reține culpa procesuală a acestuia.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru și timbru judiciar achitat pentru cererea de aderare la apel, acestea nu vor putea fi puse în sarcina apelantuM. față de soluția pronunțată cu privire la această cerere.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, art. 304 pct. 9 și art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând întemeiat prezentul recurs, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, curtea îl va admite, cu consecința modificării în parte a deciziei atacate în sensul că va obliga pe reclamantul la plata către pârâta a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată în apel, menținând în rest dispozițiile deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 461/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică în parte decizia atacată în sensul că obligă pe reclamantul la plata către pârâta a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Menține în rest dispozițiile deciziei atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.CR/25.02.2010
Dact./26.02.2010
Judecătoria Arad -jud.
Tribunalul Arad -judecători,
5 ex. - 3 com.
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat
| ← Divort. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
