Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta () împotriva deciziei civile nr. 112 din 19 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 104/215/205, și a sentinței civile nr. 648 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- (nr. în format vechi 1753/2005), în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă () și intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că dosarul a fost propus pentru perimare, iar intimatul reclamant a formulat cerere de amânare, pentru angajare apărător.
Curtea a respins cererea de amânare a cauzei formulată de intimatul reclamant G, considerând că această cerere ar duce la amânarea nejustificată a cauzei.
Constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare cauza sub aspectul perimării.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 10.01.2005, sub nr- (nr. în format vechi 1753/2005), reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
Prin încheierea de admitere în principiu din 06.07.2005 a Judecătoriei Craiova, a fost admisă în principiu acțiunea, s-a constatat că soții au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: o construcție (p+1) situată în C, cartier,-, jud. D, cu câte 3 camere pe nivel, o sală, bucătărie, baie și 2 garaje, amplasată pe terenul proprietatea reclamantului, conform titlului de proprietate nr.-/13.01.1995, 2 recamiere, 1 studiou, 2 vitrine, 3 covoare persane, 1 mochetă și 1 aragaz.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de 2/3 pentru reclamant și 1/3 pentru pârâtă.
S-au numit experți specialiști în construcții civile și bunuri mobile pentru evaluare și lotizare.
Prin sentința civilă nr.648/24.01.2007 a Judecătoriei Craiova, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul G împotriva pârâtei; au fost omologate raportul de expertiză bunuri mobile supliment/23.01.2006 întocmit de expert și raportul de expertiză construcții civile/28.08.2006 întocmit de expert; s-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de 2/3 pentru reclamant și 1/2 pentru pârâtă.
Au fost atribuite bunurile mobile în varianta I de lotizare, astfel:
Lotul nr.1 în valoare de 606 lei RON a fost atribuit reclamantului, fiind compus din următoarele bunuri: 1 recamier, 1 studio, 1 vitrină, 1 covor persan, 1 mochetă, primind sultă de la pârâtă 51,8 RON.
Lotul nr.2 în valoare de 303 lei RON a fost atribuit pârâtei, fiind compus din următoarele bunuri: 1 recamier, 1 vitrină, 1 covor persan, 1 aragaz, plătind sultă reclamantului 51,8 lei RON.
S-a dispus atribuirea bunurilor imobile în varianta a II-a de lotizare a raportului de expertiză construcții civile/28.08.2006, astfel:
Lotul reclamantului în valoare de 43.741 lei RON, primind din casă etajul și garajul pentru 2 autoturisme. S-a stabilit ca reclamantul să primească sultă de la pârâtă 10.953 lei RON.
Lotul pârâtei în valoare de 21.871 lei RON, primind din casă parterul, sala, baie, bucătărie. S-a stabilit ca pârâta să plătească sultă reclamantului 10.953 lei RON.
S-a stabilit termen pentru achitarea sultei 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din data de 19.06.2007 instanța, în raport de valoarea obiectului cauzei, a calificat calea de atac ca fiind apel.
Prin decizia civilă nr. 112 din 19 iunie 2007, Tribunalul Dolja respins apelul declarat de pârâta.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâta, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie sub nr-.
La termenul din 14 noiembrie 2007 dosarul a fost suspendat în baza art. 242.
În data de 17 noiembrie 2008, în urma desființării Secției Minori și de Familie, dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției I Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr-.
Având în vedere că, din verificările actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14 noiembrie 2007, dată la care cauza a fost suspendată în baza art. 242. și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, în temeiul art. 248 și 252. urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta () împotriva deciziei civile nr. 112 din 19 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 104/215/205, și a sentinței civile nr. 648 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- (nr. în format vechi 1753/2005), în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect partaj bunuri comune.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
20 Ianuarie 2009/2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
| ← Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 2/2009. Curtea... | Divort. Decizia 909/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
