Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea 21/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr-
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIERE
Ședința din 21 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - - -
Pe rol, soluționareacererii de îndreptare eroare materială formulată de pârâta reclamantă,domiciliată în C,-, -B4,. A,. 25, județul C și cu domiciliul procesualalesla Societatea civilă de avocați &, în C, strada - nr. 41, etaj 1,. 1, județul C,strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 54/FM din 10 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care au fost soluționate recursurile civile formulate de:
1. reclamantul intimat, domiciliat în C,-, -. A,. 14, județul C, împotriva deciziei civile nr. 767 din 11 decembrie 2008 și a încheierii din 2 februarie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și
2. pârâta intimată, domiciliată în C,-, -B4,. A,. 25, județul C și cu domiciliul procesualalesla Societatea civilă de avocați &, în C, strada - nr. 41, etaj 1,. 1, județul C, împotriva deciziei civile nr. 767 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, a sentinței civile nr. 10031 din 9 iunie 2008 și a încheierii din 10 decembrie 2007, ambele pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr-, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de îndreptare a erorii materiale de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța recurenta a solicitat, în contradictoriu cu intimatul pârât îndreptarea erorilor materiale cuprinse în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 54/FM din 10 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în ceea ce privește calculul impozitului la apartamentul proprietate comună, dar și a cheltuielilor de întreținere și reducerea acestora din sulta datorată de recurentă.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 767 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, a precizat în punctul 5 o critică ce a vizat neincluderea tuturor cheltuielilor legate de energie electrică și asociație locatari în valoare de 5992 lei, cheltuieli de asociație, întreținere în perioada 2005 = 900 lei, 2006 - 2415 lei, 2007 - 1707 lei și 2008 - 970 lei și cheltuieli energie electrică de 465 lei față de contravaloarea acestor cheltuieli dovedite cu actele depuse la dosar.
Prin decizia pronunțată, instanța de recurs, ca și instanțele anterioare, nu a stabilit corect cuantumul cheltuielilor legate de impozit, întreținere și energie electrică, folosite de fiicele rezultate din căsătoria părților, motiv pentru care apreciază că stabilirea corectă a acestora se impune a fi realizată în procedura reglementată de art. 281 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul pârât a soluționat respingerea cererii reclamantei, motivat de faptul că pretențiile recurentei nu pot face obiectul unei cereri de îndreptare eroare materială, toate criticile au fost analizate în recurs și au fost respinse de instanță ca nefondate.
Analizând cererea reclamantei în raport de dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, se reține că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin.(1) Cod procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Instituția îndreptării erorilor materiale și-a găsit aplicarea în practica judiciară în scopul remedierii acelor greșeli materiale care s-au strecurat în hotărâri cu prilejul redactării ei. Sintagma "eroare materială" este folosită de legiuitor pentru a exprima acele erori care s-au strecurat în hotărâri cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.
Pe această cale nu se poate urmări însă, îndreptarea hotărârii cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți, întrucât nu prezintă caracterul unei erori materiale.
În speță, cererea reclamantei - care a solicitat ca instanța de recurs să îi recalculeze sulta datorată pârâtului prin deducerea unor sume de bani achitate cu titlu de contravaloare energie electrică, impozit și cheltuieli de întreținere ale locuinței, nu poate fi calificată ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială în sensul art. 281 Cod procedură civilă, ci în realitate recurenta critică decizia pronunțată în recurs, întrucât instanța nu i-a îmbrățișat opinia exprimată cu privire la persoana care trebuie să suporte toate aceste cheltuieli.
Din analiza deciziei civile nr. 54/FM din 10 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, se reține că instanța de recurs a analizat critica recurentei ce a vizat neincluderea tuturor cheltuielilor legate de energia electrică și asociația de locatari, în valoare de 5992 lei aferentă anilor 2005 - 2008 și a reținut motivat că aceasta este nefondată în raport cu materialul probator administrat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondatăcererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâta reclamantă,domiciliată în C,-, -B4,. A,. 25, județul C și cu domiciliul procesualalesla Societatea civilă de avocați &, în C, strada - nr. 41, etaj 1,. 1, județul C,strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 54/FM din 10 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care au fost soluționate recursurile civile formulate de:
1. reclamantul intimat, domiciliat în C,-, -. A,. 14, județul C, împotriva deciziei civile nr. 767 din 11 decembrie 2008 și a încheierii din 2 februarie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și
2. pârâta intimată, domiciliată în C,-, -B4,. A,. 25, județul C și cu domiciliul procesualalesla Societatea civilă de avocați &, în C, strada - nr. 41, etaj 1,. 1, județul C, împotriva deciziei civile nr. 767 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, a sentinței civile nr. 10031 din 9 iunie 2008 și a încheierii din 10 decembrie 2007, ambele pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr-, având ca obiect partaj bunuri comune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud./23.10.2009
gref.AB/2 ex./26.10.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
| ← Divort. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Constanta | Divort. Decizia 600/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
