Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 2599/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2599/R/2009
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, și recursul declarat de aceeași revizuientă împotriva deciziei civile nr. 808/R din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe intimatul -, având ca obiect partaj bunuri comune - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că prin memoriul de recurs ( 4), în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. revizuienta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată, constată că prin registratura instanței, la data de 16 noiembrie 2009, reclamanta recurentă, care are calitate de revizuientă în prezenta cauză a depus un memoriu nou de recurs împotriva deciziei civile nr. 808/R din 03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, recurs prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și la care a anexat un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, constată că la data de 18 noiembrie 2009, revizuienta recurentă a trimis prin fax copia chitanței care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei.
În ceea ce privește recursul declarat de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, Curtea invocă excepția întemeiată pe art. 377 coroborat cu art. 299 alin.1 pr.civ. având în vedere că decizia nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureșa fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire promovate împotriva unei decizii irevocabile, respectiv a deciziei civile nr. 808/R din 03.07.2008 a Tribunalului Maramureș, în care potrivit art. 358 alin.1 pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii era irevocabilă, iar recursul declarat împotriva deciziei nr. 1224/R din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș intră sub incidența excepției inadmisibilității întrucât a fost promovat împotriva unei hotărâri irevocabile.
În ceea ce privește recursul promovat împotriva deciziei civile nr. 808/R din 03.07.2008 a Tribunalului Maramureș, acesta este inadmisibil potrivit dispozițiilor art. 299 alin.1 pr.civ. raportat la art. 377 alin.4 pr.civ. De asemenea, acest recurs este și tardiv raportat la art. 301.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepțiile inadmisibilității recursurilor declarate în cauză.
CURTEA:
Prin Sentința civilă nr. 226/31.03.2008 Judecătoria Dragomireștia admis în parte acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtul - și în consecință a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cotă de parte fiecare următoarele bunuri comune: una mașină de spălat rufe în valoare de 300 lei; un frigider în valoare de 650 lei; una moară electrică în valoare de 400 lei; un circular de tăiat lemne în valoare de 500 lei; un televizor color în valoare de 1250 lei;
18 oi în valoare de 800 lei.
S-a dispus partajarea bunurilor de mai sus prin formarea și atribuirea de loturi în natură și obligarea pârâtului la sultă către reclamantă.
S-a respins cererea reclamantei pentru a se constata calitatea de bun propriu al reclamantei a materialelor de construcții din care este edificată casa din-.
Pentru a hotărî în acest fel prima instanță a reținut că nu s-a dovedit calitatea de bun comun a bunurilor mobile însă nu se poate reține calitatea de bun propriu al reclamantei a materialelor de construcții.
Contra sentinței a declarat recurs reclamanta solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 modificarea în parte a acesteia în sensul admiterii în totalitate a acțiunii sale și a se constata că materialele de construcții folosite la edificarea casei sunt bunul propriu al reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 808/R din 03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta, aceasta fiind obligată la plata către intimatul a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că otrivit p. art. 32 din Codul familiei, nu sunt bunuri comunei, ci proprii ale fiecărui soț: bunurile dobândite înainte de încheierea căsătoriei; bunurile dobândite în timpul căsătoriei prin moștenire, legat sau donație.
Reclamanta nu a dovedit că aceste materiale de construcții le-a dobândit prin donație, legat sau moștenire.
Dimpotrivă, prin sentința civilă nr. 669/14 iulie 2004 dată în dosar nr. 824/2002 al Judecătoriei Dragomirești trecută în puterea lucrului judecat, s-a stabilit că această casă de locuit este bun comun al părților și implicit materialele de construcții încorporate în această casă.
Așadar din moment ce în mod irevocabil s-a stabilit calitatea de bun comun a casei din- (care încorporează în mod firesc și materialele de construcții folosite), apare ca inadmisibil petitul reclamantei referitor la aceste materiale.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat cerere de revizuire pe considerentul că, la judecarea recursului împotriva sentinței civile nr. 226/31.03.2008 a Judecătoriei Dragomirești, nu s-a luat în considerare că terenurile supuse partajului judiciar care au intrat în lotul său au fost supraevaluate, iar cele care nu au intrat în lotul pârâtului, au avut valori foarte mici.
Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr.1224/R din 5.11.2008, a respins ca nefondată cererea de revizuire reținând că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legate de împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite. O asemenea situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs a respins recursul cum este cazul în speță.
Revizuienta a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.1224/R/2008 și a deciziei civile nr. 808/R/din 03.07.2008 a Tribunalului Maramureș, solicitând desființarea hotărârilor menționate.
În motivele de recurs a arătat că materialele de construcție încorporate în casa de locuit edificată în anul 1980 în comuna- jud.M constituie bun propriu, fiindu-i date cu titlu de zestre de către tatăl ei, împreună cu terenul pe care s-a construit casa.
Bunurile mobile dobândite în cursul căsătoriei au rămas la fostul ei soț.
Arată că taxele de timbru și pentru expertize au fost achitate de către revizuientă, motiv pentru care solicită obligarea intimatului la plata acestora.
Analizând recursul, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârile atacate de către recurent sunt o decizie pronunțată în calea de atac extraordinară a revizuirii unei decizii pronunțată în recurs și respectiv chiar decizia atacată cu revizuire, pronunțată în recurs.
Potrivit art. 328 Cod procedură civilă "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În speță decizia nr. 1224/R/ din 05.11.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- s-a pronunțat cu privire la cererea de revizuire a deciziei civile nr. 808/R din 03.07.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Cât timp decizia civilă nr. 808/R din 03.07.2008 a fost pronunțată de Tribunalul Maramureș în calea de atac a recursului reiese că nici aceasta și nici decizia nr. 1224/R/ din 05.11.2008 a Tribunalului Maramureș nu mai pot fi atacate cu recurs.
Potrivit art. 299 alin. 1 teza I Cod procedură civilă "Hotărârile date fără drept de apel, cele date in apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționala sunt supuse recursului."
Prin urmare nu este admisibilă atacare cu recurs a unor alte hotărâri judecătorești decât a celor prevăzute expres și limitativ de art. 299 Cod procedură civilă, fără ca prin această să nu se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum printre hotărârile judecătorești care pot fi atacate cu recurs nu figurează și deciziile pronunțate în recurs rezultă că o cale de atac prin care se tinde la atacarea unei astfel de hotărâri este inadmisibilă.
Din principiul legalității căilor de atac, rezultă că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, astfel că formularea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 377 (2) pct. 4 din Codul d e procedura civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile, deci, nesusceptibile de a fi atacate cu un al doilea recurs.
Față de acestea, în temeiul art. 299 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1224/R/ din 05.11.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1224/R/ din 05.11.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 808/R/din 03.07.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
- - - - - - -- -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 4 ex. la data de 30.11.2009
Judecători recurs -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
| ← Stabilire paternitate. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Galati | Răpire internațională de copii. Decizia 887/2009. Curtea de... → |
|---|
