Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 484
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurentul și pe intimata, având ca obiect partaj bunuri comune împotriva deciziei civile numărul 448 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de av. și av. pentru intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului este la al doilea termen de judecată;
- recursul este legal timbrat;
- recurentul a depus, prin serviciul de registratură - taxă judiciară de timbru de 4 lei și cerere prin care arată că înțelege să renunțe la cererea de ajutor public judiciar formulată în cauză.
- la primul termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului formulat la decizie și excepția nulității cu privire la recursul formulat împotriva încheierii din 10.07.2009.
Av. pentru recurent solicită în baza dispozițiilor art. 102 al. 1 Cod procedură civilă repunerea în termenul de recurs cu privire la recursul formulat împotriva deciziei tribunalului. Arată că în dispozitivul deciziei s-a menționat irevocabilă și nu cu recurs în 15 zile de la comunicare. De altfel decizia a fost atacată imediat după pronunțarea încheierii de rectificare din oficiu.
Av. pentru intimată solicită respingerea cererii formulate de apărătorul recurentului întrucât nu se poate invoca principiul necunoașterii legii.
Instanța respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurent prin apărător având în vedere că legea prevede căile de atac iar minuta din dosar este corectă și acordă cuvântul părților pe cele două excepții.
Av. solicită respingerea excepției tardivității pentru motivele arătate la cererea de repunere în termenul de recurs.
Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială solicită admiterea acestuia întrucât instanța de apel nu a motivat suficient această încheiere. Solicită cheltuieli de judecată.
Av. pentru intimată solicită admiterea excepție tardivității recursului declarat împotriva deciziei 448/2009 a Tribunalului Iași întrucât data declarării recursului este cu mult peste termenul legal de 15 zile.
Cu privire la recursul formulat împotriva încheierii de încheierii de îndreptare eroare materială arată că acesta este nul întrucât motivele vizează judecata fondului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 7296 din 10.06.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul -, s-a constatat că părțile sunt coproprietari ai apartamentului nr. 6 situat în I, șos. -, nr. 83, -. B,. 1, bun dobândit în timpul căsătoriei, în valoare de 175.200 lei, stabilită de expertul.
Constată că reclamanta și pârâtul au fiecare o cotă de contribuție de 50% la dobândirea apartamentului.
Dispune partajarea bunului comun și atribuie pârâtului, în natură, apartamentul situat în I, șos. -, nr. 83, -. B,. 1,. 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 87.600 lei, cu titlu de sultă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 254,65 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 50% din taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut că:
Părțile s-au căsătorit la data de 22 septembrie 1983 iar prin sentința civilă nr. 17279/04.12.2000 care a rămas definitivă și a devenit irevocabilă, fila 9 dosar, instanța a declarat desfăcută căsătoria lor.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6470/02.08.1991, reclamanta și pârâtul au cumpărat apartamentul nr. 6 situat în I, șos. -, nr. 83, -. B,. 1, imobil intabulat în Cartea funciară nr. 995 localității I, conform încheierii nr. 2147/27.09.1999.
Reține instanța că bunul a fost dobândit, de către foștii soți, în timpul căsătoriei, având caracter de bun comun potrivit dispozițiilor art. 30 alin. 1 Codul familiei, fiecare având o cotă de contribuție la dobândirea apartamentului de 50%, cotă ce nu a fost contestată de nici una dintre părți.
Deoarece nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune - art. 728 cod civil, instanța a sistat starea de coproprietate prin împărțirea bunului ce formează masa bunurilor comune.
La stabilirea loturilor instanța a ținut cont de faptul că bunul supus împărțirii este un apartament care nu poate fi partajat în natură, de împrejurarea că, deși ambele părți au solicitat atribuirea acestuia, pârâtul locuiește în imobil încă de la divorț, astfel cum a precizat și reclamanta, reținând instanța și aspectele invocate de către acesta prin întâmpinare: refacerea familiei, faptul că are un copil minor, posibilitatea ca reclamanta să locuiască cu fiica părților în apartamentul situat în-, susțineri care nu au fost contestate de către reclamantă, astfel încât instanța va dispune atribuirea apartamentului în natură pârâtului.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică de specialitate, de către expertul tehnic, prin care a fost stabilită valoarea de circulație a bunului, valoare care a fost acceptată de părți, pe care instanța și-o însușește și îi va da eficiență.
În temeiul dispozițiilor art. 742 Cod civil, pentru egalizarea valorică a loturilor instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei sulta corespunzătoare.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expert în cotă de 50%, având în vedere că onorariul de avocat nu a fost dovedit cu chitanță.
Prin decizia civilă nr. 448 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași al cărei dispozitiv a fost rectificat prin încheierea de ședință din 10.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost anulat ca netimbrat apelul formulat de -, împotriva sentinței civile nr. 7296 din 10.06.2008 pronunțată de Judecătoria Iași.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Iașia reținut următoarele:
Prin încheierea din data de 19.01.2009 a fost fixată taxa de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de apel respectiv 1499,6 lei taxa de timbru și timbru judiciar de 3 lei, iar apelantul i-a fost pusă în vedere achitarea taxei sub sancțiunea anulării apelului.
Prin încheierea pronunțată în Cameră de Consiliu la 13.04.2009 s-a admis cererea apelantului de ajutor public judiciar și în temeiul disp. art. 6 alin 1 coroborat cu art. 8 alin. 3 din nr.OUG 51/2008 s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru în trei tranșe lunare a câte 500 lei începând cu data de 13.05.2009
Cum la termenul de judecată din 18.05.2009 apelantul nu a făcut dovada achitării primei tranșe din taxa de timbru pusă în vedere, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit,se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile prezentului articol cu dispozițiile art. 11 din Legea 146/1997 tribunalul a anulat cererea de menținând ca legală și temeinică și legală sentința apelată.
Prin încheierea de ședință din 10.07.2009 s-au constatat că în dispozitivul deciziei civile nr. 448/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -au strecurat erori materiale, în sensul că la tehnoredactare nu au fost redate în mod corect dispozițiile minutei, astfel că în baza dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă s-a depus îndreptarea erorii materiale.
Împotriva deciziei civile nr. 448 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași și a încheierii de rectificare a erorii materiale din 10.01.2009 pronunțată de aceeași instanță a formulat recurs pârâtul -.
La termenul din 21.10.2009, Curtea, din oficiu a invocat excepția tardivității recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 448/18.05.2009 a Tribunalului Iași și excepția nulității recursului îndrept împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 10.07.2009.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Deoarece, în speță, recurentului i s-a comunicat decizia recurată la data de 01.07.2009, așa cum rezultă din procesul-verbal de comunicare (fila 50 dosar tribunal), recursul formulat la data de 31.07.2009, în raport cu dispozițiile art. 103 alin. (1) teza I Cod procedură civilă, potrivit căruia neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Raportat la excepția nulității recursului îndreptat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Tribunalul Iași la data de 10.07.2009 în Cameră de consiliu, instanța reține că, potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, ir conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prev. la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică.
În sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevede că fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori la casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurentul a formulat drept dezvoltare a motivelor de recurs doar generalități cu privire la situația de fapt - istoricul conflictului dintre părți - criticile nu sunt susceptibile de încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute expres de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
În consecință, instanța va respinge ca tardiv recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 448/18.05.2009 a Tribunalului Iași, iar în baza art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă va constata nulitatea recursului formulat împotriva încheierii pronunțate în Camera de Consiliu la data de 10.07.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr. 448 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Constată nul recursul formulat de pârâtul - împotriva încheierii de ședință din data de 10.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - ---
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
04.12.2009
2 ex.
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Gheorghiu Elena, Andronic Adriana
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 21/2008. Curtea de... | Plasament. Decizia 1107/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
