Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/FM
Ședința publică din data de 19 septembrie 2008
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
JUDECĂTORI: Irina Bondoc, Daniela Petrovici Paulina Georgescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 258 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în M, -, bloc 4,. 21, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă, personal și intimatul pârât, personal și asistat de dl. avocat G, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 5.09.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și netimbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 17 septembrie 2008, prin serviciul registratură, intimatul pârât a depus întâmpinare la recurs, redactată în două exemplare, după care:
Președintele completului de judecată înmânează recurentei reclamante un exemplar al întâmpinării la recurs formulată de către intimatul pârât.
Recurenta reclamant depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei, conform chitanței nr. - din 19.09.2008 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei. Întrebată fiind, recurenta arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la acest termen. Totodată, arată că nu are acte de depus sau cereri prealabile de formulat, solicitând cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatului pârât arată că nu are înscrisuri de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, constată că recursul declarat este legal timbrat cu taxă judiciară de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, desființarea hotărârilor recurate cu consecința atribuirii intimatului reclamant a bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei, având în vedere că acesta a rămas să locuiască în apartament.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul asupra recursului, învederează că la efectuarea partajului instanțele au respectat dispozițiile art. 6735Cod procedură civilă, care prevăd că împărțeala se face în natură în cote egale iar în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, acestea se întregesc printr-o sumă de bani. Astfel, apreciază că hotărârile recurate sunt legale și temeinice, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat. Totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Astfel, reclamanta a solicitat să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv imobilul - apartament nr. 21 situat în municipiul M,-, bloc 4, scara B, etaj 1, județul C și bunuri mobile.
S-a arătat că toate bunurile au fost inventariate la data de 4 mai 2006 și au rămas în posesia exclusivă a pârâtului.
S-a solicitat, de asemenea, ca pârâtul să fie obligat să-i restituie următoarele bunuri personale rămase în posesia acestuia, respectiv perdele (3.) în valoare de 1.000.000 ROL, drumuri mochetate din dormitor (4.) în valoare de 1.000.000 ROL, cești cobalt (6.) în valoare de 1.000.000 ROL, serviciu cognac rubin (5 pahare și sticlă) în valoare de 1.000.000 ROL, mobilă dormitor (pat de mijloc, saltea "", șifonier 4 uși, 2 noptiere) în valoare de 10.000.000 ROL.
Pârâtul a formulat la data de 21 mai 2007 cerere reconvențională solicitând să se constate cota majoritară de 80% a acestuia la dobândirea apartamentului în litigiu.
A învederat că apartamentul a fost cumpărat în anul 1999 cu banii pe care i-a adus din voiajul în care a fost plecat un an și două luni, bani care au acoperit în întregime prețul acestuia.
S-a solicitat a i se atribui în natură imobilul în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 2781/C din 10 decembrie 2007, Judecătoria Medgidiaa admis acțiunea principală și a constat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de contribuție egală, imobilul - apartamentul nr. 21 situat în municipiul M,-, bloc 4, scara B, etaj 1, compus din 3 camere, dependințe și boxă, având nr. cadastral 163/21 în evidențele C, înscris în CF nr. 255 Nedefinitivă a localității M, județul C - în valoare de 126.471 lei (echivalentul a 36.710 Euro) și bunuri mobile.
S-a constatat că în posesia pârâtului reconvenient se află următoarele bunuri proprietatea reclamantei: perdele (3.) în valoare de 228 lei, drumuri mochetate (4.) în valoare de 75 lei, cești cobalt (6.) în valoare de 53 lei, serviciu cognac rubin (5 pahare și sticlă) în valoare de 45 lei, mobilă dormitor (pat de mijloc, saltea "", șifonier 4 uși, 2 noptiere) în valoare de 1.350 lei.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților.
A fost atribuit reclamantei lotul nr. 1 compus din imobilul - apartamentul nr. 21 situat în municipiul M,-, bloc 4, scara B, etaj 1, compus din 3 camere, dependințe și boxă, având nr. cadastral 163/21 în evidențele C, înscris în CF nr. 255 Nedefinitivă a localității M, județul C - în valoare de 126.471 lei ( echivalentul a 36.710 Euro) și bunuri mobile, valoarea totală a lotului 1 fiind de 129.961 lei.
A fost atribuit pârâtului-reconvenient lotul nr.2 compus din bunuri mobile, valoarea totală a lotului 2 fiind de 3.850 lei.
În vederea egalizării loturilor, a fost obligată reclamanta-pârâtă către pârâtul-reclamant la plata sumei de 63.055,5 lei cu titlul de sultă.
A fost obligat pârâtul-reclamant să restituie reclamantei următoarele bunuri personale ale acesteia: perdele (3.) în valoare de 228 lei, drumuri mochetate (4.) în valoare de 75 lei, cești cobalt (6.) în valoare de 53 lei, serviciu cognac rubin (5 pahare și sticlă) în valoare de 45 lei, mobilă dormitor (pat de mijloc, saltea "", șifonier 4 uși, 2 noptiere) în valoare de 1.350 lei.
A fost respinsă ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâtul-reconvenient în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește contribuția părților la dobândirea bunurilor comune supuse partajului, aceasta a fost egală.
Împotriva sentinței judecătoriei, în termen legal, au declarat apel ambele părți.
La termenul de judecată din data de 13 mai 2008, apelantul pârât a declarat că renunță la apelul declarat, în temeiul dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 258 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a luat act de renunțarea apelantului la judecata apelului.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
În ceea ce privește soluția pronunțată în apelul reclamantei, instanța de apel a reținut că dispozițiile art. 6739și următoarele Cod procedură civilă prevăd modalitățile concrete de împărțire a bunurilor dobândite de către soți în timpul căsătoriei și anume împărțirea în natură, atribuirea bunului în întregime, cu obligarea sa la plata sultei corespunzătoare către celălalt soț și vânzarea bunurilor,
fie prin buna învoială, fie prin licitație. În respectarea dispozițiilor art. 741 Cod civil, soluția de preferat, atunci când aceasta este posibilă, este aceea a partajului în natură. Potrivit dispozițiilor art. 741 Cod civil, la compunerea loturilor trebuie să se dea fiecărei părți, pe cât posibil, aceleași feluri de bunuri.
Împotriva deciziei civile a tribunalul a declarat recurs reclamanta, criticând soluția sub aspectul formării de loturi cu bunurile mobile, solicitând ca toate acestea să-i fie atribuite intimatului pârât în posesia căruia s-au aflat. Bunurile nu au fost conservate corespunzător și le-a scăzut valoarea, iar parte din ele au fost înstrăinate de către intimat.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța reține următoarele:
Motivele de recurs invocate de către recurenta reclamantă nu se regăsesc printre motivele de recurs înscrise în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Pe fondul criticilor, instanța a constatat că masa de partaj a fost compusă dintr-un apartament și bunuri mobile iar la ieșirea din indiviziune s-a procedat la partajarea bunurilor conform art. 728 alin. 1 cod civil și a dispozițiilor art. 6739Cod procedură civilă, părțile având cote egale la dobândirea bunurilor.
La formarea și atribuirea loturilor instanța a ținut cont de natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, împrejurarea că recurentei i-au fost încredințați spre creștere și educare minorii rezultați din căsătorie, precum și de prevederile legale potrivit cărora bunurile se împart în natură prin formarea de loturi, iar pentru egalizarea acestora se calculează sulta valorică.
Prin urmare, la partajarea bunurilor și formarea loturilor instanța a respectat dispozițiile legale.
Susținerea recurentei în sensul că bunurile mobile au fost deteriorate de intimat și le-a scăzut valoarea, urmează a fi înlăturată din lipsă de probe. Bunurile au fost expertizate iar recurenta nu a formulat obiecțiuni asupra valorii stabilite de expert.
Mai mult, din probele administrate reiese că recurenta a optat pentru parte din bunurile mobile în interesul minorilor și pentru bunurile care erau destinate exclusiv imobilului atribuit (ex. lustre, frigider, mașină de spălat, serviciu bucătărie, etc.).
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 258 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în M, -, bloc 4,. 21, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Irina Bondoc, Daniela Petrovici Paulina Georgescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. jud. -/30.10.2008
gref. -
2 ex./30.10.2008
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Daniela Petrovici Paulina Georgescu
| ← Interdicție. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Galati | Interdicție. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Oradea → |
|---|
