Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 71/FM
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
- domiciliat în T,- -...4 județul T - împotriva deciziei civile nr.71 din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul-pârât - domiciliat în T, str.-...4 județ T, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-reclamantă personal și asistată de avocat conform împuternicirii avocațiale nr.49/31.08.2009 depusă la dosar, lipsind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 38 lei conform chitanței seria - nr.- PJ și timbru judiciar în cuantum de 0,50 lei.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurentei-reclamante, având cuvântul își întemeiază recursul pe dispozițiile art.5,6,8 Cod pr.civilă.Arată că instanța de fond a procedat la judecarea cauzei în condițiile în care reclamanta a fost lipsită de apărare deși se depusese o cerere de amânare a cauzei.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și trimiterea spre rejudecare pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată sub nr. 1150/327/11.03.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca în contradictoriu cu acesta, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună împărțirea în cote de a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3450/2007 a Judecătoriei Tulceas -a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți; s-a mai arătat că în timpul căsătoriei părțile au dobândit un imobil - apartament situat în Municipiul T,- B, - 2. B,. 4 precum și o serie de bunuri mobile: un autoturism Break, mobilă de bucătărie compusă din mască chiuvetă, 3 corpuri suspendate, 2 anexe, corp tacâmuri, corp pentru veselă, aragaz cu 5 ochiuri, mașină de spălat, cuptor cu microunde, boiler instant pentru apă caldă, canapea colțar bibliotecă cu 3 corpuri și un șifonier, televizor, mobilă pentru dormitor compusă din șifonier cu 3 uși, pat dublu, 2 noptiere, comodă pat dublu cu bibliotecă, 2 șifoniere cu 2 uși, Samsung, cauciucuri noi pentru autoturism, huse gri și baterie nouă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, a solicitat audierea martorei ia și efectuarea unor expertize de specialitate.
Prin sentința civilă nr. 160 din 20.01.2009 a Judecătoriei Tulceaa fost admisă cererea formulată de reclamantă, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de contribuție de pentru fiecare bunurile arătate în cererea introductivă, au fost atribuite reclamantei o serie de bunuri, valoarea acestora fiind de 319.068, iar alte bunuri au fost atribuite pârâtului, valoarea lor fiind de 6.155 lei; a fost obligată reclamanta la plata sumei de 156.456 lei către pârât cu titlu sultă; au fost compensate cheltuielile de judecată și obligat pârâtul la plata sumei de 860 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată rămase necompensate.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că toate bunurile arătate în petitul acțiunii au fost dobândite de părți în timpul căsătoriei, iar la formarea și atribuirea loturilor prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 6739Cod procedură civilă, precum și formarea unor loturi funcționale pentru fiecare dintre părți.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat apel.
În motivarea apelului s-a arătat că deși exista cerere de amânare, avocatul fiind plecat la C, cauza s-a soluționat pe fond.
A mai susținut reclamanta că ea nu a dorit atribuirea apartamentului pentru că nu are de unde să plătească sulta; a mai precizat reclamanta că nu a avut posibilitatea să depună înscrisuri.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Tulceaa pronunțat decizia civilă nr.71 din 8 aprilie 2009 prin care a respins ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.160 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Tulcea în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că în speță au fost respectate criteriile de atribuire a imobilului în favoarea reclamantei.
De asemenea instanța a mai reținut că acordarea termenului pentru lipsă de apărare solicitat de către recurentă nu este obligatoriu ci facultativ.
În termen legal împotriva deciziei civile nr.71 din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulceaa declarat recurs reclamanta ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul, arătând că instanța de apel i-a încălcat dreptul la apărare, drept garantat de Constituția României.
La atribuirea imobilului, instanța de apel nu a respectat criteriile de atribuire a imobilului, întrucât nu a solicitat să-i fie atribuită locuința și obligat pârâtul-intimat la sultă ca urmare a atribuirii acestuia a locuinței.
Recurenta a solicitat în subsidiar ca locuința să fie vândută de către instanță prin executor urmând ca ea împreună cu soțul să împartă suma provenită din vânzarea acesteia.
Pentru motivele invocate a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei la instanța de fond.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
Reclamanta în contradictoriu cu pârâtul a învestit instanța cu o acțiune solicitând împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei în cote de fiecare.
Printre bunurile solicitate a fi împărțite se află și un bun imobil situat în T,--.2..4 județul
La atribuirea imobilului ambele instanțe nu au avut în vedere criteriile prevăzute de art.67311Cod pr.civilă în sensul că nici una din părți nu a solicitat atribuirea imobilului și că nu au ajuns la o înțelegere.
În această situație, potrivit dispozițiilor art.67311(3) Cod pr.civilă, instanța trebuia să dispună prin încheiere vânzarea imobilului prin executor judecătoresc, încheiere care este supusă apelului.
Această vânzare nu se putea realiza de către instanța de recurs, în această fază procesuală, dat fiind respectarea dreptului de exercitare a căilor de atac și la apărare.
Se impune așadar conform art.312 (3) Cod pr.civilă admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta-reclamantă - domiciliat în T,- -...4 județul T - împotriva deciziei civile nr.71 din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul-pârât - domiciliat în T, str.-...4 județ T,
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 31.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud./09.09.2009
Tehnored.gref./10.09.2009
4 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Către,
JUDECĂTORIA TULCEA
Referitor la dosarul civil nr- privind recursul civil declarat de recurenta-reclamantă - domiciliat în T,- -...4 județul T - împotriva deciziei civile nr.71 din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul-pârât - domiciliat în T, str.-...4 județ T, având ca obiect partaj bunuri comune, vă comunicăm următoarele:
Curtea de Apel Constanța prin decizia civilă nr.71 din 31.08.2009 a admis recursul civil declarat de recurenta-reclamantă - domiciliat în T,- -...4 județul T - împotriva deciziei civile nr.71 din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul-pârât - domiciliat în T, str.-...4 județ T,
S-au casat ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Tulcea.
La dosarul cauzei sunt atașate dosarul nr- al Tribunaluluik T, (41 file) și dosarul nr.1150/2008 al Judecătoriei Tulcea (112 file).
Președinte de complet,
- - Grefier
- -
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Gabriel Lefter
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 106/2008. Curtea de... | Divort. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
