Plasament. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1680/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1178
Ședința publică de la 19 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Andreea Doris
GREFIER -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, împotriva sentinței civile nr.174 din 11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți (fostă ), și.
are ca obiect - plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilierul juridic, în calitate de reprezentant al recurentei-reclamante DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, în baza delegației nr.14167/17.08.2009, pe care o depune la dosar, lipsind intimații-pârâți (fostă ), și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei-reclamante solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse deja la dosar.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri în conformitate cu dispozițiile art.305 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul recurentei-reclamante și reprezentantul Ministerului Public declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei-reclamante susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea în parte a hotărârii atacate, în sensul delegării drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile minorei - către unchiul patern, pe perioada măsurii de protecție și rejudecarea în fond a cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile, în sensul ca delegării drepturilor și obligațiilor părintești față de persoana copilului către unchiul patern, iar drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile copului către Consiliul Județean
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 18.11.2008 sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, în contradictoriu cu pârâții (fostă ), și, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună plasamentul copilului -, născut la data de 12.11.1995 în orașul U, județul I din părinți - tatăl și mama (fostă ) la unchiul patern.
În motivarea cererii s-a arătat că minora -, provine dintr-o relație de concubinaj a numitului cu numita (fostă ). Mama copilului a părăsit domiciliul comun când copilul avea un an, micuța rămânând în grija tatălui.
Minora - beneficiază de o măsură de protecție din anul 2004, ca urmare a cererii nr.555/26.05.2004 a doamnei prin care a solicitat instituirea unei măsuri de protecție pentru nepoata sa, deoarece mama copilului o abandonase în urmă cu aproximativ 8 ani de zile, iar tatăl nu realiza venituri și nu avea condiții de creștere și îngrijire a micuței.
Unchiul patern al copilului, a adus la cunoștința Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I că soția sa, a decedat, menționând totodată că dorește să-i ofere, același mediu stabil, atât de necesar unei bune dezvoltări fizice și psihice.
Prin sentința civilă nr.174 din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă s-a admis acțiunea formulată în cauză, s-a dispus plasamentul minorei - fiica lui și, născută la 12.11.1995, la unde a fost stabilit și domiciliul copilului și drepturile și obligațiile părintești privind persoana și bunurile copilului să fie exercitate/îndeplinite de părinții minorei, iar alocația de plasament să fie achitată către.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.69 alin.1 și 3, coroborat cu dispozițiile art.58 alin.1 lit.a, art.59, art.60 alin.3 lit.a și art.61 alin.2 lit.b din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului precum și prevederile art.124-131 din aceeași lege, astfel încât, în baza acestor dispoziții legale a admis acțiunea și a dispus plasamentul minorei, la, unde a stabilit și domiciliul copilului, urmând ca drepturile și obligațiile părintești privind persoana și bunurile copilului să fie exercitate/îndeplinite de părinții minorei, iar alocația de plasament să fie achitată către.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și anume, în ceea ce privește delegarea drepturilor părintești privind minora, cu consecința rejudecării în fond a cauzei.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că instanța a admis în parte cererea introductivă, dispunând plasamentul minorei la unchiul patern cu stabilirea domiciliului acesteia la domiciliul unchiului patern, desemnându-l pe acesta să ridice alocația de plasament și în consecință, dispunând în mod greșit ca drepturile și obligațiile părintești privind persoana și bunurile minorei să fie exercitate de către părinții copilului.
Totodată, consideră reclamanta, că instanța de judecată nu a ținut cont de toate actele depuse la dosar din care reiese faptul că părinții minorei nu au un domiciliu stabil (aceștia nefiind găsiți la domiciliile legale) și nu s-au interesat de creșterea și îngrijirea minorei.
Instanța de judecată în mod greșit a apreciat că părinții minorei sunt cei care vor exercita drepturile și obligațiile părintești deoarece aceștia nu sunt în prezent de găsit, iar minora are nevoie de cineva care să vegheze la buna sa creștere, sănătate, învățătură și pregătire profesională.
În consecință, reclamanta solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței civile recurate și anume în ceea ce privește delegarea drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile minorei către unchiul patern, pe perioada măsurii de protecție și să se dispună rejudecare în fond a cauzei, cu precizarea că solicită judecarea în lipsă.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele conform art. 304 indice 1. pr. civ. curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente.
Conform art. 62 alin. 4 din legea nr. 272/200 "modalitatea de exercitare a drepturilor și de îndeplinire a obligațiilor părintești cu privire la persoană și la bunurile copilului aflat în situația prevăzută la art. 56 lit. c) și d) și, respectiv, la art. 56 lit. b) și e) se stabilește de către instanța judecătorească".
Curtea apreciază că, în această situație particulară, în care minora a fost părăsită de mama sa în urmă cu aproximativ 8 ani de zile, iar tatăl nu a avut condițiile necesare pentru creșterea și educarea minorei, paternă fiind cea care s-a ocupat de creșterea și îngrijirea minorei încă din anul 2004, drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana minorei se impune a fi exercitate de către persoana din familia lărgită în grija căreia se află în prezent, respectiv unchiul patern.
Cât privește exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la bunurile minorei aceasta se va face de către Consiliul Județean
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312. pr. civ. cu referire la art. 62 alin 4 din legea nr. 272/2004, curtea admite recursul, modifică în parte sentința recurată, în sensul delegării exercițiului dreptului și obligațiilor părintești cu privire la persoana copilului către unchiul patern, iar cele cu privire la bunurile copilului către Consiliul Județean
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I cu sediul în, șos.-, nr.94-96, județul I împotriva sentinței civile nr.174 din 11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți (fostă ) cu domiciliul în B,-, -7,.1,.3,.24, sector 6, citată și prin afișare la ușa instanței, și ambii cu domiciliul în comuna,-, județ
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul delegării exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești față de persoana copilului către unchiul patern, iar drepturile și obligațiile părintești privitoare la bunurile copilului către Consiliul Județean
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.8/4.09.2009
Secția a V-a Civ. -
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Singh Ioana, Andreea Doris
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 948/2009. Curtea de... | Pensie întreținere. Decizia 1259/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
