Plasament. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Complet specializat de familie și minori
DECIZIA CIVILĂ NR.214
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR: Dr.- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.755 din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâților Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind celelalte părți.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reclamanta recurentă depune un set de înscrisuri, respectiv copia unei citații, copii ale unor cereri adresate instanței, acte de stare civilă, copie carnet de note, bilet de ieșire din spital, ancheta socială, sentința civilă nr.134/2007 a Tribunalului Hunedoara, adresa nr.24/2006 a Guvernului României, caracterizare, sentința civilă nr.633/1996 a Tribunalului Hunedoara.
Reprezentanta Ministerului Public solicită amânarea cauzei în vederea audierii minorei.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei și din oficiu, față de nemotivarea hotărârii primei instanțe, pune în discuție motivul de casare prevăzut de art.312 pct.5 Cod procedură civilă.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în vederea audierii minorei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.955/10.12.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A în contradictoriu cu pârâții, și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, având ca obiect instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului familial și în consecință:
A instituit măsura de protecție specială a plasamentului familial pentru minora a, născută la data de 31.10. 1993 în H, județul H, având CNP -, fiica numitei și la și unde a stabilit și domiciliul minorei în H, str. - CM- 1,. 119, județul
A dispus Direcției muncii și protecției sociale H acordarea alocației de plasament familial pentru minora de la data de 1.07.2008 la CNP - - și domiciliați în H, str. - CM- 1,. 119, județul H, precum și a alocației de stat.
A delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești asupra minorei a către și pe toată durata instituirii măsurii speciale a plasamentului familial.
A dispus ca exercitarea drepturilor și obligațiilor de administrare a bunurilor minorei, de reprezentare, asistare sau autorizare a actelor civile încheiate de minoră până la împlinirea vârstei de 18 ani să fie îndeplinite de către pârâții și.
A respins cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A pentru instituirea unei măsuri de protecție specială față de minora a într-un centru de plasament.
Pentru a pronunța astfel tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad în dosar nr- la data de 01 aprilie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A solicitând obligarea pârâtei să ia față de fiica sa adoptivă în vârstă de 14 ani, măsura de protecție la un centru de plasament.
În motivarea acțiunii a arătat că minora este la D la părinții biologici, tatăl fiind fiul reclamantei, unde este lăsată să deprindă un comportament necorespunzător.
Prin sentința civilă nr.439 din 06 mai 2008 Tribunalul Arada respins cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către reclamanta, recurs care prin decizia civilă nr.675/21.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoaraa fost admis și în consecință s-a dispus casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor deciziei de casare nr.675 din 21 iulie 2008, pronunțată în dosar nr- a Curții de Apel Timișoaraa fost întocmit potrivit art.130 pct. a și e din Legea nr.272/2004 raportul cu privire la situația minorei.
La termenul de judecată din 1o decembrie 2008 s-a dispus conexarea la prezentul dosar a dosarului nr- având ca obiect cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A în contradictoriu cu pârâții, și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, județul H prin care reclamanta a solicitat instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului familial pentru minora a la părinții firești, pârâții și, unde să se stabilească și domiciliul copilului pe durata plasamentului, să se dispună Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D acordarea alocației de plasament familial și de stat către acești pârâți, să fie delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești, dreptul de administrare a bunurilor cât și dreptul, obligațiile de reprezentare, asistare sau autorizare a actelor civile încheiate de minoră până la împlinirea vârstei de 18 ani către pârâții și.
În motivarea cererii se arată că potrivit sentinței civile nr.633 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.1752/1996 a fost încuviințată adopția cu efectele filiației firești a minorei a, născută la data de 16.07. 1996 de către bunica paternă.
S-a reținut că mama adoptivă a copilului este o persoană în vârstă de 71 de ani, este o persoană cu probleme de comunicare, are un limbaj necorespunzător, este violentă, relația cu minora fiind zbuciumată și violentă, iar pe fondul problemelor ivite copilul nu a mai frecventat cursurile școlare și a fost cercetată pentru infracțiunea de furt, motiv pentru care, minora a părăsit domiciliul mamei, dorind să locuiască cu familia
Tribunalul a reținut că în motivarea cererii reclamanta a arătat că prin adresa nr.38900/08.09. 2008, părinții i, respectiv pârâții și au solicitat Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului H instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului familial întrucât minora din data de 15.01. 2008 se află în grija lor.
Tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și a dispus în sensul celor mai sus menționate și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta - cu motivarea că din actele și lucrările dosarului se reține că starea de fapt descrisă de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A este conformă cu realitatea.
În termen împotriva sentinței civile nr.955 din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arada formulat recurs reclamanta care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de instituire a unei măsuri de protecție pentru fiica sa a (adoptată de reclamantă) la un centru de plasament.
În motivare a arătat că prin instituirea măsurii de plasament familial la părinții i ai minorului nu se asigură minorei o bună dezvoltare fizică și morală.
Examinând sentința civilă atacată n raport de motivele invocate și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, ale art.312 Cod procedură civilă Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, tribunalul a pronunțat sentința civilă atacată prin care a admis acțiunea reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A cu consecința respingerii acțiunii reclamantei din dosarul conexat - fără a motiva în fapt și drept soluția dată, hotărârea necuprinzând astfel motivele ce au formulat convingerea instanței, încălcându-se astfel dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Cum instanța nu a răspuns la motivele invocate de părți în cele două cereri - ce trebuiau să constituie obiect de analiză - aceasta a încălcat și dispozițiile art.261 Cod procedură civilă conform cărora hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă "motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Instanța de fond nu a motivat hotărârea reținând într-o singură frază că starea de fapt descrisă de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A "este conformă cu realitatea" - iar neîndeplinirea cerinței legale a motivării echivalează cu nepronunțarea asupra fondului cauzei și constituie motiv de casare prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente Curtea în baza dispozițiilor art.312 (2) Cod procedură civilă va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
În rejudecare, având în vedere că nu s-a administrat un probatoriu complet în cauză, prima instanță urmează ca în raport de dispozițiile art.129 alin.4 Cod procedură civilă să dispună și completarea probatoriului, respectiv efectuarea unui raport de evaluare a minorei de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D și un plan individualizat de protecție conform art.54 din Legea 272/2004 și nu în ultimul rând va verifica și susținerile Primăriei municipiului H din adresa nr.24260/2008 (fila 22 dosar fond) în sensul că părinții i ai minorei sunt decăzuți din drepturile părintești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.755 din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat Dr.- -
GREFIER
- -
Red.ML/18.03.2009
Dact./18.03.2009
Tribunalul Arad -judecător
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Erica Nistor, Lucian Lăpădat
| ← Divort. Decizia 217/2010. Curtea de Apel Craiova | Interdicție. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Galati → |
|---|
