Plasament. Decizia 256/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 256/2010-
Ședința publică din 09 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtă prin av. din O, P-ța 1 -, nr. 5,. 7, județ B, cu reședința în,-/ în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr. 12, județ B, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, județ B și intimatul pârât cu domiciliul în comuna, nr. 460, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 163/PC din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect plasament.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea este reprezentat de doamna procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul pârât G personal, pentru intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B reprezentanta acesteia consilier juridic -, lipsă fiind recurenta pârâtă -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 27.01.2010 prin registratura instanței, intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bad epus la dosar întâmpinare, la care se află anexate: raportul privind monitorizarea situației copiilor, nr. 910 din 19.01.2010, copia sentinței civile nr. 163/PC din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, declarațiile minorelor și Carla, a numitelor, toate având nr. 763 din 15.01.2010, a numitei -, raportul de activitate întocmit la data de 07.01.2010, ancheta socială nr. 166 din 08.01.2010, adeverința nr. 4791 din 18.11.2009 emisă de Colegiul Tehnic " " O, adeverința nr. 1562 din 18.11.2009 emisă de Școala cu clasele I-VIII " " O și copia adeverințelor medicale 142 și 141 din 07.01.2010, după care:
La întrebarea instanței, intimatul pârât G arată că mai are un copil din a doua căsătorie, în vârstă de 5 ani; el se ocupă cu intermedieri de terenuri și mașini și că primește ajutor social.
Reprezentanta intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
După strigarea cauzei, dar înainte de închiderea dezbaterilor se prezintă reprezentanta recurentei pârâte avocat și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată introdusă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 163/PC din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații G, domiciliat în, nr. 460, jud. B, - cu ultimul domiciliu cunoscut în,-/A, jud. B, locuind faptic în Italia, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR și în consecință:
A încetat măsura plasamentului la Asociația "Acțiunea " pentru minorele -, născută la data de 19 aprilie 1994, în O și Carla-, născută la data de 09 mai 1998, în O, având ca părinți firești pe G, tatăl și --, mamă și s-a dispus reintegrarea lor în familia tatălui, Redă exercițiul drepturilor părintești tatălui,
Respinge cererea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională -, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, respectiv: certificatele de naștere al copiilor, rapoarte referitoare la copii, adeverințe medicale, hotărârile nr. 1206 și 1207/2001, sentința civilă nr. 3809/2003, solicitare reintegrare, documente referitoare la familia naturală, copii CI și BI, minorele - și Carla- provin din relația de căsătorie a părinților și pentru că familia nu le mai putea întreține, au fost instituționalizate, în prezent aflându-se în plasament la Asociația "Acțiunea ", conform Hotărârilor nr. 1206 și 1207 din 27.08.2001 ale Comisiei pentru Protecția Copilului
Tatăl minorelor îndeplinește condițiile materiale și morale pentru creșterea și educarea acestora, deoarece aceasta deși a ispășit diverse condamnări, s-a recăsătorit, mai are încă un copil, și-a îmbunătățit atât comportamentul în societate cât și nivelul de trai, iar de când a fost eliberat și-a vizitat în mod constant fiicele și acestea au fost de multe ori în vizită la familia sa, făcând cerere pentru reintegrarea minorelor în familie și asumându-și responsabilitatea creșterii și îngrijirii acestora.
Astfel, în aceste condiții, singura măsură ce se impune în cauză în favoarea minorelor este încetarea măsurii de plasament la Asociația "Acțiunea " și reintegrarea lor în familia tatălui, apreciind că aceasta este în interesul superior al copililor și se face pentru dezvoltarea armonioasă a acestora din punct de vedere psihocomportamental și cognitiv.
Având în vedere cele relatate mai sus, ținând cont de dorința minorelor de a rămâne la tată, declarațiile martorilor, dar și de precizarea pârâtei, în sensul că nu mai dorește efectuarea unei anchete sociale, solicitând ca minorii să rămână în plasament, instanța a apreciat că cererea formulată de reclamanta DGASPC B, privind încetarea măsurii plasamentului minorelor la Asociația Acțiunea este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă așa cum a fost formulată, iar cererea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată.
Ca urmare a acestei situații, instanța a redat exercițiul drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești în favoarea tatălui,
Împotriva sentinței a declarat recurs mama minorelor, solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și menținerii plasamentului fetițelor născută la 19 aprilie 1994 și Carla născută la 09 mai 1998 în
În motivarea cererii sale recurenta reiterează aspecte prezentate și în fața instanței de fond, afirmând că tatăl le obligă pe fete să cerșească și că acesta s-a recăsătorit și are un copil mic, astfel încât nu este în măsură să le îngrijească pe cele două fete.
La termenul din 09 februarie 2010 fost prezent personal tatăl celor două minore împreună cu soția acestuia și făcând verificări de rutină - discuții cu fiecare dintre aceștia și cu cele două fetițe - s-a putut constata că minorele sunt liniștite, că se înțeleg cu tatăl lor și cu soția acestuia și că aceasta la rândul ei manifestă suficientă afecțiune pentru minore.
Pe de altă parte, recurenta nu s-a prezentat la dezbateri, reprezentanta acesteia declarând că ea este stabilită în Italia unde lucrează pentru a face rost de bani pentru cele două fetițe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că față de minore s-a luat măsura plasamentului în condițiile în care tatăl era în executarea unei pedepse privative de libertate, iar mama a plecat în Italia recăsătorindu-se cu un cetățean italian.
După eliberarea din penitenciar, tatăl celor două fete și-a refăcut familia, s-a recăsătorit și duce un trai decent încercând să lucreze pentru a-și întreține familia, sub acest aspect fiind ajutat și de soția lui. Cei doi mai au un copil și relația dintre actuala soție a tatălui și cele două fete este bună, neexistând nici un motiv care să determine respingerea cererii de încetare a măsurii plasamentului.
Pe de altă parte, instanța apreciază că oricum pentru născută la 19 aprilie 1994 și Carla născută la 09 mai 1998, este mai favorabilă soluția integrării în familia tatălui decât cea a menținerii măsurii plasamentului, deoarece se vor bucura de mai multă afecțiune și de o mai atentă supraveghere.
În măsura în care mama va face dovada ulterior, a condițiilor în care le poate întreține pe minore și a dorinței de a-și asuma această responsabilitate, nimic nu o va împiedica să obțină încredințarea minorelor la ea pentru creștere și educare.
Față de toate cele reținute, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtă prin av. din O, P-ța 1 -, nr. 5,. 7, județ B, cu reședința în,-/A în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr. 12, județ B, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, județ B și intimatul pârât cu domiciliul în comuna, nr. 460, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 163/PC din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /17.02.2010
Jud.fond.
Dact./17.02.2010
Ex.2
5 com./24.02.2010
1. recurenta pârâtă prin av. din O, P-ța 1 -, nr. 5,. 7, județ B,
2. cu reședința în,-/
3. și prin afișare la ușa instanței
4. intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O, str. -, nr. 12, județ B,
5. intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, județ B
6. intimatul pârât cu domiciliul în comuna, nr. 460, jud.
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
| ← Plasament. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Divort. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
