Plasament. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 282
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 martie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - -judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâtul II. împotriva deciziei civile nr.77 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău - procuror -.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat C pentru intimata-reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că obiectul cauzei esteplasament, dosarul se află la al doilea termen de judecată și procedura este completă.
Apărătorul intimatei-reclamante depune la dosar în xerocopie o declarație și un memoriu și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Parchetului, solicită judecarea cauzei nemaiavând cereri noi de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului, recursul promovat s-a făcut cu rea-credință. De comun acord cu recurentul, intimata a plecat la muncă în Italia, recurentul rămânând acasă cu minorul cu promisiunea de a avea grijă de el. Recurentul nu s-a mai ocupat de copil și astfel a intervenit plasamentul datorită condițiilor precare. Intimata lucrează în prezent în Italia, realizează venituri care îi permit să asigure minorului condiții bune de locuit și un trai decent. Permanent a ținut legătura cu minorul, a trimis bani și pachete, dar banii de cel mai multe ori erau cheltuiți de recurent pe băuturi alcoolice. Solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, sentința recurată este legală și temeinică considerând că în mod legal s-a dispus reintegrarea minorului în familie.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.77 din 14 ianuarie 2009 Tribunalului Bacăus -a admis cererea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și pârâtul II și s-a dispus încetarea măsurii de plasament a copilului II, dispusă prin sentința civilă nr.239/D/2008 a Tribunalului Bacău, precum și redarea drepturilor părintești și reintegrarea în familia naturală, respectiv la mama.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a se dispune încetarea măsurii de plasament pentru minorul II dispusă prin sentința civilă nr.239/D/2008 a Tribunalului Bacău, redarea drepturilor părintești și reintegrarea în familia naturală la mama minorului.
S-a reținut că, în raport de înscrisurile de la dosar au încetat temeiurile care au condus la luarea măsurii plasamentului, în prezent mama minorului având posibilitatea să-și exercite drepturile părintești.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul II, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.131 din Legea 272/2004.
În motivarea recursului se arată în esență că nu au dispărut motivele care au stat la baza luării măsurii plasamentului, deoarece mama minorului este tot în Italia la muncă, iar imobilul în care locuiește în mod stabil reclamanta este al mamei acesteia.
Susține recurentul, dorește să oprească plecarea în Italia a minorului și că bunica minorului îi interzice să vadă minorul.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Minorul II - a fost dat în plasament în regim de urgență la bunica maternă prin sentința civilă nr.239/D/9 aprilie 2008 Tribunalului Bacău, mama minorului fiind plecată la muncă în Italia iar tatăl neglijând minorul, neavând condiții favorabile de creștere și educare a acestuia.
În perioada plasamentului la bunica maternă mama minorului, intimata în cauză, a contribuit cu bani și pachete la creșterea minorului, ținând legătura telefonică cu acesta.
Intimata, mama minorului, a făcut dovada prin actele depuse la dosar că are condiții pentru creșterea și educarea minorului, având un loc de muncă stabil în Italia și o locuință, precum și un drept de ședere permanent în această țară(fila 8 dosar).
De altfel, intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B prin întâmpinarea formulată la fondul cauzei a arătat că pe perioada plasamentului, a fost monitorizat și recurentul, în scopul responsabilizării părinților pentru reintegrarea copilului în familia naturală, însă recurentul a dovedit instabilitate emoțională, instabilitate pe fondul dependenței de alcool, neputând a-și asuma responsabilitățile parentale, motiv pentru care a fost de acord cu acțiunea formulată de intimată, solicitând chiar instanței încetarea măsurii de plasament a minorului și reintegrarea acestuia în familia naturală, respectiv la mama sa, cu redarea drepturilor părintești acesteia.
De aceea susținerile recurentului nu vor putea fi reținute, iar faptul că nu poate vizita minorul nu este un aspect ce se poate analiza în prezenta cauză, în raport de obiectul cauzei care este încetarea măsurii plasament.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâtul II. împotriva deciziei civile nr.77 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- -
- -
Red.sent.-
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex/31.03.2009.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
| ← Divort. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Bacau | Plasament. Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
