Plasament. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 76
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI D împotriva deciziei civile nr. 306 din data de 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata a, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul intimat CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI D reprezentat de consilier juridic și intimata a, asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru intimata a, depune la dosar întâmpinare în două exemplare.
Instanța procedează la comunicarea unui exemplar după întâmpinare reprezentantului recurentului intimat, consilier juridic, care nu solicită termen pentru observare.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul intimat CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI D, depune concluzii scrise în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțate de Tribunalul Dolj, în sensul respingerii contestației.
Avocat pentru intimata a, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.06.2008, contestatoarea a - a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 909/27.05.2008 a certificatului nr. 909/27.05.2008 de încadrare în gradul de handicap accentuat, eliberat de Comisia pentru Protecția Copilului D și obligarea Comisiei pentru Protecția Copilului D să emită o noua hotărâre și un nou certificat de încadrare în gradul grav de handicap, cu toate drepturile ce i se cuvin minorei din data de 27.05.2008 și până la emiterea unei noi hotărârii.
În fapt, contestatoarea a arătat că din anul 1994 și până în anul 2006 minora a fost încadrată în gradul grav de handicap.
În anul 2006 au fost emise de Comisia pentru Protecția Copilului D certificatul și hotărârea 1378/15.08.2006 de încadrare în gradul accentuat de handicap.
Această hotărâre a fost contestată, iar prin sentința nr.55 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul 51/MF/2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 73/12.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost anulată Hotărârea nr. 1378/15.08.2006 emisă de Comisia Pentru Protecția Copilului din cadrul Consiliului Județean
Ulterior anulării acestei hotărâri, au fost emise un nou ertificat și o nouă hotărâre nr. 934/29.05.2007 de încadrare în gradul accentuat, fără să țină seama de hotărârea dată de instanță.
Hotărârea 934/29.05.2007 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului a fost contestată, iar prin sentința nr. 445/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 43/19.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, au fost anulate Hotărârea nr.924/29.05.2007 și certificatul nr. 924/29.05.2007 de încadrare în gradul de handicap accentuat și a fost obligată Comisia pentru Protecția Copilului să emită o nouă hotărâre și un nou certificat de încadrare în gradul grav de handicap pentru minora, cu toate drepturile ce i se cuvin de la data de 15.08.2006 și până la emiterea unei noi hotărâri.
La data de 22.04.2008 Comisia pentru Protecția Copilului a emis certificatul nr.740 și hotărârea nr. 740 prin care încadrează minora în gradul grav de handicap.
La data de 27.05.2008 (la o lună de la emiterea Hotărârii 740/22.04.2008) Comisia pentru Protecția Copilului emite certificatul nr. 909 și hotărârea nr.909 prin care încadrează minora în gradul accentuat de handicap, cu toate că diagnosticul nu a fost schimbat, copilul nu poate merge independent, fiind sprijinit de o cârjă si de o altă persoană.
S-a invocat aportul de evaluare complexă a copilului cu dizabilități nr. 834/21.05.2008 întocmit de Serviciul de Evaluare, din c are rezultă că minora prezintă malformație congenitală osoasă cu scurtarea membrului inferior cu 9 cm, diagnostic pe care l-a avut de la naștere (1994).
La data de 01.09.2008 intimata Comisia pentru Protecția Copilului D din cadrul Consiliului Județean Dad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se constatate că cererea contestatoarei este neîntemeiata, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia si menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii nr.909/27.05.2008 de încadrare într-un grad de handicap și a certificatului de încadrare nr.909/27.05.2008 emis de Comisia pentru Protecția Copilului
Prin sentința civilă nr.306 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de contestatoarea a -, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean D - Comisia Pentru Protecția Copilului.
S-a anulat hotărârea nr. 909/27.05.2008 și certificatul nr. 909/27.05.2008, de încadrare în gradul de handicap accentuat, eliberate de Comisia pentru Protecția Copilului.
A fost obligată Comisia pentru Protecția Copilului D, să emită o nouă hotărâre și un nou certificat de încadrare în gradul de handicap grav pentru minora -, fiica lui - și a, născută la data de 25.12.1994, CNP -, cu toate drepturile ce i se cuvin minorei de la data de 27.05.2008 și până la emiterea unei noi hotărâri.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că la baza eliberării noii hotărâri a Comisiei pentru Protecția Copilului a stat aceeași documentație, respectiv raportul de evaluare complexă și planul de recuperare a copilului cu dizabilități, astfel încât, în raport de diagnosticul minorei constând în pseudoartroză tibie dreaptă cu scurtare 9 cm. operată pentru relaxare și alungire, ostiosinteză cu fixator ilizarov, se impune în continuare încadrarea minorei în gradul de handicap.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul Consiliul Județean D - Comisia pentru Protecția Copilului D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat s-a admis contestația neavându-se în vedere împrejurarea că în anul 2005 minora purta aparat gipsat, în urma operațiilor repetate, fiindu-i afectată independența mersului, însă în anii 2006 și 2007 la indicația medicului ortoped, minorei i s-a pus ortopedică, astfel încât a fost diminuat gradul de dependență a copilului față de necesitatea unei îngrijiri speciale și unei supravegheri permanente din partea altei persoane.
S-a invocat Raportul de Evaluare Complexă a Copilului cu Dizabilități nr.834/2008, precum și Anexa nr.1 și Anexa nr.2 din Ordinul Comun nr.725/2002 și nr.12709/2002 în privința criteriilor pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru copii, arătându-se că starea de sănătate a minorei s-a îmbunătățit în anul 2008, în sensul că aceasta are autonomie motorie parțială, se deplasează cu ajutorul unei cârje, purtând ortopedică din anul 2006.
În finalul motivelor de recurs s-a susținut că raportul de evaluare complexă și planul de recuperare a copilului cu dizabilități au fost întocmite la o dată recentă, ca urmare a reevaluării condițiilor privind încadrarea copilului într-un grad de handicap înainte de expirarea termenului de valabilitate a certificatului, apreciindu-se ca fiind legală atât hotărârea nr.909/27.05.2008 de încadrare în grad de handicap, cât și certificatul de încadrare nr.909/27.05.2008 emis de Comisia pentru Protecția Copilului
La data de 27 ianuarie 2009, intimata petentă a - a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătându-se că rapoartele de evaluare demonstrează că situația minorei este aceeași, nefiind ameliorată starea de sănătate a acesteia.
În apărare, intimata a arătat că hotărârea nr.1378/15.08.2006 de încadrare în gradul accentuat de handicap a fost anulată prin hotărâre definitivă și irevocabilă, respectiv prin decizia nr.73/12.04.2007 a Curții de Apel Craiova, iar hotărârea nr.934/29.05.2007 a fost anulată prin sentința civilă nr.445/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.43 din 19.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, fiind nelegal emisă la un interval de o lună, hotărârea nr.740/22.04.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului privind încadrarea în gradul accentuat de handicap, cu toate că starea de sănătate a minorei nu s-a schimbat.
Recursul este nefondat.
Examinând decizia atacată în raport de motivele de recurs, se constată că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
Actele depuse la dosar evidențiază că hotărârea nr.909/27.05.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului D și certificatul nr.909/27.05.2008 de încadrare în gradul de handicap au fost emise la aproximativ o lună de la data emiterii hotărârii nr.740/22.04.2008, prin care s-a constatat gradul grav de handicap, astfel încât nu s-a făcut dovada îmbunătățirii stării de sănătate a minorei, care să conducă la concluzia schimbării gradului de handicap, de către Comisia pentru Protecția Copilului.
Din actele medicale depuse la dosar, respectiv biletele de ieșire din spital, rezultă că minora poartă aparatul gipsat încă din anul 1995.
În raportul de evaluare întocmit în anul 2008 s-a evidențiat starea de fapt în raport de care minora nu merge independent, fiind sprijinită de o cârje și de o altă persoană, nefiind schimbat diagnosticul medical de la naștere.
Sunt nefondate criticile din recurs în care se susține că nu au fost respectate criteriile stabilite prin Anexa nr.1 și Anexa nr.2 din Ordinul Comun nr.725/2002 și nr.12709/2002, emis de Ministerul Sănătății și Familiei și Autoritatea Națională pentru Protecția Copilului și Adopție, în condițiile în care instanța de fond, la pronunțarea sentinței a avut în vedere atât situația de fapt rezultată din înscrisurile atașate la dosar, cât și criteriile de stabilire a gradului de handicap.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI D, împotriva deciziei civile nr. 306 din data de 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă a.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
05.02.2009
Jud.apel
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reintegrare în familie. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
