Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 77
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 191 din data de 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 705 din data de 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și autoritatea tutelară PRIMĂRIA F, având ca obiect reîncredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței netimbrarea recursului de către recurentul reclamant, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei precum și cererea prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța invocă din oficiu, excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de recurentul reclamant a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și, apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea civilă promovată la Judecătoria Filiași și înregistrată cu nr. 179/230/14.02.2008, reclamantul - a chemat-o în judecată pe pârâta, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei orașului F, să se dispună reîncredințarea minorei, tatălui reclamant.
În motivare, reclamantul a arătat că din relațiile de căsătorie cu pârâta s-a născut la data de 15.07.1994 minora, iar prin nr. 209/02.03.2004, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între ei și încredințarea minorei spre creștere și educare mamei. A mai arătat că din luna august 2006, cu acordul pârâtei, minora locuiește împreună cu el în Italia, beneficiind din partea sa de toată atenția pentru o dezvoltare fizică, psihică și intelectuală corespunzătoare.
La data de 25.06.2008, pârâta a depus la dosar o declarație sub semnătură privată, arătând că este de acord cu acțiunea promovată și cu încredințarea fiicei sale reclamantului, împreună cu care locuiește în Italia.
Observând că, această declarație a fost expediată din Italia iar procedura de citare a pârâtei la termenele anterioare a fost îndeplinită prin afișare, instanța a audiat martora - cu privire la locul situării domiciliului de fapt al pârâtei, aceasta învederând instanței aspectul că pârâta este stabilită de aproximativ un an în Italia.
Prin sentința civilă nr.705 din 26 iunie 2008 Judecătoriei Filiași, s-a respins acțiunea civilă având ca obiect "reîncredințare minor" formulată de către reclamantul, împotriva pârâtei și în contradictoriu cu Autoritatea tutelară din cadrul primăriei orașului
Împotriva sentinței civile a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 14.02.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând reîncredințarea minorei, născută la data de 15.07.1994, susținând că locuiește cu aceasta în Italia, unde are domiciliul.
Prin decizia civilă nr. 191 din data de 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de reclamantul.
Acest aspect a fost confirmat de pârâtă, cu privire la care s-a dovedit, cu declarația martorei -, că, de asemenea, are domiciliul în Italia.
În situația în care soții nu mai locuiesc în țară, competența soluționării cererilor de încredințare, reîncredințare a minorilor, nu mai revine instanțelor române.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu Lg 123/1997 și Lg 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, în caz contrar fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 3 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurentul reclamant, fiind citat cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 191 din data de 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 705 din data de 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și autoritatea tutelară PRIMĂRIA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Recunoastere paternitate. Decizia 921/2009. Curtea de Apel... | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1353/2009. Curtea de... → |
|---|
