Plasament. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 79/2009
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva sentinței civile nr. 496/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic cu procură judiciară pentru recurenta reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, intimații pârâți ). și - ). lipsă fiind intimații S - Centrul de Primire în Regim de Urgență și Centrul de Plasament T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul de judecată a fost constituit în raport de Hotărârea nr. 27/24.06.2006 a Colegiului de Conducere al Curții de APEL ALBA IULIA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că viciul de procedură cu recurenta reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S se acoperă prin prezența reprezentantului acesteia în instanță.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva sentinței civile nr. 496/2009 a Tribunalului Sibiu și pe cale de consecință casarea deciziei atacate și rejudecând, admiterea acțiunii formulată de reclamanta și înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență, cu măsura de plasament în Centrul de Plasament T.
Arată că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamantei, în condițiile în care, din actele dosarului reiese că minora este grav neglijată de către părinții acesteia, a căror posibilități materiale sunt reduse, iar minora nu a fost școlarizată.
Cu privire la recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, pune concluzii de admitere a acestuia ca fondat, întrucât se raliază motivelor de recurs promovate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, solicită admiterea recursului promovat în cauză, casarea deciziei atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul înlocuirii măsurii de plasament în regim de urgență cu măsura de plasament la Centrul de Plasament T pentru minora .
Consideră optimă măsura de plasament a minorei la Centrul de Plasament T, și nu măsura reintegrării acesteia în familie, așa cum a dispus instanța de fond, întrucât starea materială a familie nu s-a îmbunătățit și există suspiciuni ca actele de cerșetorie se vor repeta (aceasta fiind trimisă la cerșit alături de alți frați), iar minora nu va frecventa școala ca și până acum. Învederează un aspect important, în opinia sa, cu privire la măsura dispusă în cazul surorii minorei, pentru care s-a dispus înlocuirea măsurii de plasament T, situația fiind identică.
Cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, solicită admiterea acestuia.
Intimata pârâtă ). și intimatul pârât - ). solicită respingerea celor două recursuri promovate în cauză. Solicită ca minora, care este la acest moment în grija părinților, să rămână în continuare acasă.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a solicitat în contradictoriu cu pârâții -, S și Centrul de Plasament T, înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență la S - Centru de Primire în Regim de Urgență cu măsura de plasament la Centrul de Plasament T pentru copilul, la 18.06.1995.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că minora se află în nevoie pentru că familia sa se confruntă cu probleme materiale, spațiu de locuit insuficient și insalubru, îngrijire necorespunzătoare și neglijență din partea mamei, ce a avut ca urmare instituirea unei măsuri de protecție specială pe calea ordonanței președințiale.
În drept cererea este întemeiată pe art. 94 al. 4 din Legea nr. 272/2004.
Prin sentința civilă nr. 496/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C S în contradictoriu cu pârâții -, S - Centrul de Primire în Regim de Urgență S și cu Centrul de Plasament T și ca urmare s-a dispus reintegrarea în familie a minorei, născută la 18.06.1995.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că datorită faptului că familia a exploatat minora, obligând-o la practicarea cerșetoriei și că a fost neglijată sub aspectul educației școlare, prin hotărâre judecătorească provizorie s-a dispus instituirea măsurii de plasament în regim de urgență, la Complexul de Servicii Comunitare "" S, măsură care a fost menținută ulterior prin sentința civilă 330/2009.
S-a mai avut în vedere că certificatul de orientare școlară a recomandat ca minora să urmeze cursurile Centrului școlar pentru educație incluzivă T, iar astfel reclamanta a solicitat înlocuirea plasamentului la Centrul de Plasament T.
După audierea minorei și constatarea că părinții acesteia dețin o locuință în baza unui act sub semnătură privată și că se întrețin din pensia tatălui și alocația celor 4 copii aflați în familie din cei 11, instanța a concluzionat că nu se impune menținerea unei măsuri de protecție specială și că interesul minorei este de a crește în familia sa.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta C S și intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Prin recursul său, reclamanta a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și în rejudecare să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată.
În expunerea de motive arată că în familia minorei în discuție se întâlnesc des stări tensionate, neglijența față de îngrijirea și supravegherea copiilor fiind un motiv favorabil dezvoltării unui comportament delicvent.
Se susține că niciunul dintre copii nu frecventează școala și că dorința părinților de a rămâne copiii în familie trebuie dublată de îndeplinirea condițiilor materiale și morale care să permită aceasta.
S-a concluzionat că și față de sora minorei în cauză, respectiv s-a dispus înlocuirea măsurii de plasament la Centrul de plasament T, situația acesteia fiind identică.
În drept invocă art. 300 și 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiua solicitat, de asemenea, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii.
În motivare arată că măsura solicitată prin acțiune de reclamantă este întemeiată întrucât familia minorei are posibilități materiale și igienico - sanitare precare și în aceste condiții în repetate rânduri a trimis copii la cerșit, nu i-a supus școlarizării, iar minora are din acest motiv și o întârziere mintală ce necesită o îngrijire și pregătire școlară specială, fapt ce nu se poate realiza decât într-un centru specializat în acest sens.
Se apreciază deci că interesul superior al minorei nu este acela de a rămâne în familie.
În drept invocă art. 2, 68 al. 2, 58 lit. "c" și 94 din Legea 272/2004, art. 212 raportat la art. 304/1 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 cod procedură civilă, Curtea apreciază recursurile de față ca fondate, urmând a le admite în temeiul art. 312 cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art. 2(2) din Legea 272/2004 privind protecția copilului și promovarea drepturilor copilului: "Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți legali ai săi, precum și oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal".
În lumina acestui principiu și raportat la actele și lucrările dosarului este a se reține că în mod cert minora, născută la 18.06.1995 se află în nevoie, neputând să-și continue viața în cadrul familiei biologice atât din cauza condițiilor materiale precare în raport de numărul de membrii și al condițiilor efective de trai ( locuință și venituri bănești), motiv pentru care în mod obișnuit era trimisă la cerșit, fapt recunoscut dealtfel și de părinții prezenți în fața instanței la judecarea recursului.
Cu toate că există dorința de a rămâne în familie din partea ambelor părți, părinți și minoră, totuși interesul superior al acesteia din urmă nu se poate realiza decât prin integrarea într-o formă organizată de învățământ, ceea ce niciodată nu s-a realizat în familie, într-un centru specializat în care să poată fi supravegheată permanent atât din punctul de vedere al stării de sănătate, alimentației și pregătirii școlare și mai târziu profesionale pentru o bună integrare viitoare în societate.
În caz contrar, minora, fiind la o vârstă fragedă, ar fi supusă unor consecințe nedorite, datorită abuzului și neglijenței din partea părinților.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art. 61(2) lit. "a" raportat la art. 56 lit. "c" și art. 94 și 62 din Legea 272/2004, după admiterea recursurilor de față, Curtea va modifica sentința atacată și va admite cererea reclamantei ca temeinică și legală cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva sentinței civile nr. 496/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 79/06.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-)
Modifică sentința atacată în sensul admiterii cererii formulată de reclamanta C S în contradictoriu cu intimații -, S și Centrul de Plasament T și în consecință:
Dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura de plasament la Centrul de plasament T pentru minora, născută la 18.06.1995 în Mediaș, jud. S, CNP -, fiica lui - și, având naționalitate română și religie protestantă.
Drepturile și obligațiile părintești, în ceea ce privește persoana și bunurile minorei, rămân în sarcina părinților, cu excepția celor privind îngrijirea și supravegherea, care revin conducătorului unității de asistență socială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009
Președinte, - - - -, semn. cnf. art. 261 cpc Vicepreședintele Curții de Apel | Judecător, - - | Judecător, - -, semn. cnf. art. 261 cpc Vicepreședintele Curții de Apel |
Grefier, R -, semn. cnf. art. 261 cpc Prim - grefier |
.
Tehn.
2 ex/30.07.2009
Jud. fond -
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Nicoleta Vesa, Ioan
| ← Divort. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Stabilire program vizitare minor. Decizia 9/2010. Curtea de... → |
|---|
