Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL Nr. 77/2009
Ședința public de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
Judector - - -
Judector -, președinte secție
Grefier Creța
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 137/A din 23 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția civil.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns:
- recurent Reclamant - personal, lipsind restul prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care recurenta depune un set de acte și arat c nu era competent s judecata cauza Judec toria Hunedoara.
Faț de împrejurarea c prțile nu mai au alte cereri instanța în baza art. 150. declar închis etapa dezbaterilor și acord cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicit s i se încredințeze copilul deoarece mama lui nu are grij de el. Mai arat c copilul a fost abandonat de ctre mam.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 3157/2008 a Judec toriei Hunedoaraa fost respins acțiunea civil formulat de reclamanta, precum și acțiunea civil formulat de reclamantul împotriva pârâtei
Fr cheltuieli de judecat.
A stabilit în sarcina Ministerului Justiției și în favoarea Baroului de Avocați H, suma de 300 lei, onorariu pentru asistenț juridic din oficiu pentru reclamanta.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c:
Prin sentința civil nr.2116/2007 pronunțat în dosarul nr-, Judec toria Hunedoaraa declarat desfcut cstoria încheiata intre parata si reclamantul, din vina ambilor soți, a dispus reluarea numelui de ctre fosta soție si a încredințat paratei spre creștere si educare minorul A, nscut la data de 28.10.2001.
Potrivit considerentelor sentinței de divorț, la încredințarea minorului s-a avut în vedere acordul prților cu privire la creșterea si educarea minorului, apreciindu-se ca, fata de acordul lor si de probele administrate in cauza, este in interesul minorului sa fie încredințat mamei.
În drept, în conformitate cu art. 44. fam, în cazul schimbrii împrejurrilor, la cererea oricruia dintre prinți, instanța va putea modifica msurile privitoare la drepturile și obligațiile personale sau patrimoniale între prinții divorțați și copii.
Din probatoriul administrat în cauz, in speț înscrisurile mai sus menționate, concluziile anchetelor sociale efectuate (83 si 103), contract individual de munca (-), carnet de munca (129-131), interogatoriul luat paratei (134-135), declarațiile martorilor (136), (137), (138), acte medicale (186-191), adeverința nr. 556/02.10.2008 (99), se constat c împrejurrile esențiale avute în vedere la încredințarea minorului pârâtei nu s-au schimbat si nu au aprut elemente noi de natura a modifica aceasta msura.
Astfel, minorul locuiește împreun cu mama sa si cu concubinul acesteia, intr-un apartament închiriat, dotat cu cele necesare si curat întreținut.
Parata are mijloace materiale pentru întreținerea copilul,fiind salariata.
Împrejurarea ca nu are o locuința proprietate personala nu este de natura sa afecteze buna creștere si educare a minorului, cum, de altfel,nici relația paratei cu un alt,cu care minorul are o relație buna, așa cum relateaz martora.
Minorul este foarte atașat de mama sa, cu care are o relație armonioasa, mama este preocupata de minor, care este bine educat si pregtit de mama pentru începerea școlii, fapte confirmate de învțtoarea copilului.
Așadar, nu se impune schimbarea msurii privind încredințarea minorului,instanța apreciind ca este in interesul acestuia sa rmân in continuare cu mama sa.
In ce-l privește pe tatl minorului,martora, care a fost o buna perioada de timp ddaca copilului, a artat ca acesta consuma buturi alcoolice si are un comportament inadecvat fata de minor.
Referitor la reclamanta, bunica minorului, instanța apreciaz ca aceasta nu este in msura sa asigure o buna creștere si educare minorului.
Se retine astfel,potrivit anchetei sociale si actelor medicale aflate la dosarul cauzei, ca situația sa materiala este precara, ca, de altfel, si starea de sntate.
Menținerea msurii de încredințare a minorului pârâtei este de natur s asigure climatul de stabilitate, echilibru si siguranț de care minorul are nevoie în dezvoltarea sa.
Împotriva acestei hotrâri au declarat apel, în termen legal, reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive s-a artat în esenț c instanța de fond a fcut o greșit apreciere a probelor administrate în cauz, pârâta plecând în strintate și prsindu-și copilul, astfel c se impune admiterea acțiunii reclamanților.
Prin decizia civil nr. 137/A din 23 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția civil s-a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta și s-a constatat nul apelul introdus de.
Pentru a pronunța aceast hotrâre s-a reținut, în esenț, de ctre tribunal c apelul introdus de este nul în raport de prevederile art. 287 Cod pr. civ. și de împrejurarea c cererea de apel nu a fost semnat de numitul reclamant, iar în ce privește apelul formulat de reclamanta s-a apreciat c acesta este nefondat în raport de prevederile art. 113 din Codul familiei și de probele administrate cauzei din care rezult c mama minorului, pârâta se ocup corespunztor de creșterea, îngrijirea și educarea minorului.
Împotriva acestei decizii civile au declarat recurs în termen, motivat reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și casarea hotrârilor atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judec toriei Deva, cu motivarea c competența de soluționare a cauzei aparține Judec toriei Deva, iar în subsidiar, modificarea hotrârilor pronunțate, în sensul admiteri acțiunii introductive de instanț.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține, în esenț, c în mod greșit instanțele de judecat au respins acțiunea în contextul în care tatl minorului, reclamantul a fost de acord cu reîncredințarea minorului ctre bunica patern, reclamanta, c în mod greșit minorul a fost încredințat prin hotrârea de divorț mamei, pârâtei, care singur se face vinovat de desfacerea cstoriei dintre aceasta și fiul su, reclamantul, c s-a înclcat procedura în cazul judecrii acțiunii de divorț dintre numita, pârâta din prezenta cauz și, reclamantul din prezenta cauz, respectiv, sub aspectul competenței materiale, a procedurii de soluționare a cererilor de recuzare formulate în dosar, c pârâta nu se ocup corespunztor de minor, c l-a abandonat, plecând în strintate, c recurenta are condiții materiale pentru creșterea și educarea minorului, fiind în interesul acestuia s fie încredințat reclamantei spre creștere și educare, c în mod nelegal a fost amendat.
În drept, se invoc dispozițiile Legi nr. 272/2004 și Convenția privind drepturile copilului.
Prin întâmpinarea depus la dosar pârâta intimat a solicita respingerea recursului ca nefondat, susținând c hotrârile atacate sunt legale și temeinice, interesul superior al copilului fiind ca el s fie crescut și educat de mam, pârâta.
În susținerea cereri de recurs recurenta a depus la dosar o serie de înscrisuri depuse la dosar la filele 16- 62.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei atacate prin prisma criticilor invocate de ctre recurent, precum și din oficiu, conf. art. 306 Cod proc. civil, cu referire la art. 166 Cod rpocedur civil, art. 44 din Codul familiei, art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, Curtea de Apel constat c recursul declarat în cauz nu este fondat pentru cele ce se vor arta în continuare:
1.În ce privește recursul recurentului reclamant.
Potrivit actualelor reglementri cuprinse în Codul d e procedur civil recursul se judec dup regulile privind judecarea apelului ( art. 299-316. porc. civ.), cu precizarea c recursul fiind conceput ca o cale extraordinar de ataca, nu are caracter devolutiv, și deci, nu are loc o nou judecat în fond, ci numai un control al hotrârii atacate, în limita motivelor expres prevuzute de lege ( art. 304 ) și fr a produce probe noi, cu excepția înscrisurilor ( art. 305 ).
În speț, tribunalul prin decizia supus actualului control de legalitate a constatat nul apelul declarat de reclamantul, conf. art. 287 Cod proc. civ.
În cazul în care apelul a fost declarat nul, reținându-se c apelantul nu s-a conformat obligației legale de a semna cererea de apel, deși a fost legal citat, instanța nu a cercetat cauza în fond, ci s-a mrginit s fac verificrile limitate la acest aspect.
Într-o atare situație, dac decizia este atacat cu recurs, recurentul nu poate formula decât motive de casare referitoare la modul în care instanța a soluționat aspectul legat de îndeplinirea obligației legale privitoare la semnarea cererii de apel.
În cauz, examinând motivele de recurs ale recurentului reclamant, Curtea de Apel constat c acesta a formulat critici referitoare doar la fondul cauzei, critici ce nu pot fi examinate direct în recurs, întrucât instanța de apel nu le-a analizat din culpa recurentului, care nu și-a îndeplinit obligația legal de a semna cererea de apel.
Așa fiind, recursul formulat de recurentul reclamant se privește ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
2. În ce privește recursul declarat de recurenta reclamant:
În primul rând, este necesar a se preciza c obiectul cauzei deduse prezentei judecți este reîncredințare minor.
Sediul materiei este art. 44 din Codul familiei.
În al doilea rând, este necesar a se preciza c eroarea cuprins într-unul din considerentele hotrâri nu justific admiterea unui recurs, recursul vizând dispozitivul hotrâri atacate.
Într-o atare situație, adic atunci când eroarea privește considerentele, recursul urmeaz a fi respins, fcându-se cuvenita rectificare a considerentelor, prin motivarea deciziei de respingere.
În aceast ordine de idei, Curtea de Apel, ca o veritabil instanț de control judiciar, constat c în mod corect instanța de fond a respins acțiunea civil formulat de reclamanta, îns în mod eronat a respins-o ca nefondat, urmând a fi substituite motivele de fapt și de drept ale hotrârii cu prezentele considerente.
Astfel, pentru a fi parte în proces, trebuie îndeplinite cumulativ urmtoarele condiții, care sunt în același timp și condiții de exercițiu ale acțiunii civile, ale oricrei forme procedurale ce într în conținutul acțiunii civile: calitae procesual, capacitate procesual, existența unui interes.
Calitatea procesual activ presupune existența unei identitți între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Art. 44 alin. 1 din Codul familie prevede c,In cazul schimbrii împrejurarilor, la cererea oricruia dintre prinți sau a copilului, dac acesta a împlinit vârsta de patrusprezece ani, a autoritții tutelare sau a vreunei instituții de ocrotire, instanța judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la drepturile și obligațiile personale sau patrimoniale între prinții divorțați și copii.
Din economia acestor dispoziți legale rezult c legea în cazul acțiunii ce are ca obiect reîncredințare minor atribuie calitate procesual activ numai anumitor persoane sau organe.
Cu alte cuvinte, legea limiteaz numrul titularilor dreptului la acțiune, recunoscând calitatea procesual numai printelui divorțat creia nu i-a fost încredințat copilul, minorului care a împlinit vârsta de 14 ani, autoritții tutelare sau a vreunei instituții de ocrotire.
Faț de aceste considerente, Curtea de Apel constat c reclamanta recurent este bunicca patern a minorului, context în care nu are calitate procesual activ și, prin urmare, acțiunea formulat de aceasta trebuia respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate.
de aceasta, pe fondul cauzei, Curtea de Apel precizeaz c pentru admisibilitatea recursului nelegalitatea și netemeinicia hotrârii ce se atac pe aceast cale trebuie s îmbrace una din formele prevzute de art. 304 Cod procedur civil, sub denumirea de motive de casare sau modificare.
Criticile formulate de recurenta reclamant, din punct de vedere formal nu respect cerința imperativ a legii -art. 304 Cod proc. civil, referitoare la indicarea temeiurilor de drept al cererii deduse judecții.
În aceast situație și, în raport de prevederile art. 306 alin. 3 din același cod, sistematizând expunerea de motive a recurenților, Curtea const c criticile recurentei vizeaz ipoteza prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Examinând actele și lucrrile dosarului prin prisma acestui motiv de recurs, instanța de recurs observ c hotrârea pronunțat nu este lipsit de temei legal și nici nu a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii.
Astfel, Tribunalul ca instanț de apel a fcut o corect aplicare a legii în ceea ce privește aprecierea probelor administrate cauzei, stabilind o corect stare de fapt, soluția pronunțat fiind legal și temeinic sub aspectul criticat - respingerea cererii de reîncredințare a minorului.
Din interpretarea dispozițiilor art. 44 din Codul familiei, citate anterior, rezult c msura reîncredințrii copilului minor spre creștere și educare, de la un printe la cellalt, își gsește justificare și poate fi luat numai atunci când se stabilește c interesele minorului o cer, adic numai atunci când printele în a crui îngrijire se afl nu-i mai poate asigura condițiile necesare pentru o dezvoltare corespunztoare.
Revenirea asupra msurii, în sensul de a lua copilul de la printele cruia i-a fost încredințat, trebuie s aib o justificare temeinic, bazat pe motive puternice care s demonstreze c menținerea la acel printe ar avea consecințe duntoare bunei dezvoltri fizice, creșterii și educrii sale, în caz contrar nefiind indicat de a i se impune schimbri forțate în modul de viaț cu care a fost deprins timp îndelungat și care nu se dovedește a fi duntor. Ori, în speț, este de necontestat c mama minorului, pârâta se ocup corespunztor de creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
Faț de aceste considerente, Curtea de Apel, conf. art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va respinge ca nefondate recursurile formulate de reclamanții și.
Vzând și disp. art. 274 Cod proc. civ,
( continuarea Deciziei nr.77/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 137/A din 23 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția civil.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 29 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica - - | Judector, - - -- semn.conf.art.261 Vicepreședinte | Judector, - - semn.conf.art.261 Vicepreședinte |
Grefier, Creța - semn.conf.art.261 Grefier șef |
Red.
Th.
Ex: 2/24.08.2009
Jud.apel.,
Jud.fond.
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 30/2009. Curtea de... | Răpire internațională de copii. Decizia 1195/2009. Curtea de... → |
|---|
