Pensie întreținere. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier: Creța
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 25/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Pârât - personal în stare de arest în Penitenciarul M și asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care av. arată că recurentul nu-și mai susține recursul declarat în cauză și nu contestă cele dispuse de instanță.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2088/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- s- admis acțiunea civilă având ca obiect încredințare minor formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul și în consecință:
A fost încredințată reclamantei spre creștere și educare pe minora născută în data de 23.05.2001.
A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere lunară în cuantum de din venitul minim pe economie, respectiv 125 lei de la data introducerii acțiunii și până la majoratul beneficiarei.
A fost respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru pronunța această sentință instanța de fond reținut următoarele:
Minora, născută în data de 23.05.2001 are stabilită filiația față de ambele părți, pârâtul fiind tatăl acesteia.
Din referatul anchetei sociale, aflate la fila 8 din dosar, a rezultat că părinții minorei au trăit în concubinaj din anul 1998 până în mai 2005 când în urma unor înțelegeri, părțile s-au separat în fapt, minora locuind împreună cu reclamanta.
Cu privire la minoră se menționează că aceasta este elevă în clasa I la Liceul Sportiv D, iar cu privire la reclamantă se arată că aceasta nu lucrează, nu are venituri și că locuiește cu minora într-un apartament închiriat format din două camere și dependințe, mobilat și curat întreținut.
Referitor la tată se arată că acesta nu lucrează, nu are venituri și trăiește în concubinaj cu numita într-un apartament închiriat compus din două camere și dependințe.
In analizarea problemei încredințării minorei instanța va avea în vedere și depoziția martorei din care a rezultat că minora este înscrisă la Liceul Sportiv D, la secția gimnastică unde obține performanțe și că reclamanta o ia pe minoră în fiecare week-end și vacanță, comunicând în fiecare zi pe telefon cu aceasta, precum și faptul că între minoră și reclamantă există un atașament reciproc, reclamanta suportând toate cheltuielile legate de dezvoltarea minorei.
În baza art.42 fam. ținând cont de interesul superior al minorei, de probatoriul administrat în cauză și de poziția pârâtului care este de acord cu admiterea acțiunii, instanța a încredințat reclamantei spre creștere și educare pe minora, născută la data de 23.05.2008.
Instanța, potrivit art.42 alin.3 a trebuit să stabilească contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor, și în acest sens a ținut cont de faptul că pârâtul nu este încadrat în muncă și în prezent nu obține venituri, iar reclamanta nu este încadrată în muncă, însă are posibilități materiale pentru creșterea minorei, dovadă stând extrasul de cont aflat la fila 14 din dosar.
In baza dispozițiilor art.86 raportat art.94 alin.3 din fam. instanța obligat pârâtul să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere lunară în cuantum de din venitul minim pe economie, respectiv 125 lei de la data introducerii acțiunii și până la majoratul beneficiarei, ținând cont de faptul că nivelul venitului minim pe economie a fost stabilit prin art.1 din HG 1507/2007 la suma de 500 lei.
Instanța în baza art.275 pr.civ. a respins pretențiile reclamantei referitoare la cheltuielile de judecată, ținând cont că pârâtul la prima zi de înfățișare și-a manifestat acordul față de acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe declarat apel pârâtul, care, deși legal citat cu mențiunea de a depune motive de apel precum și taxă judiciară de timbru de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei nu și- îndeplinit această obligație.
Față de această situație, Tribunalul, în baza art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, prin decizia civilă nr. 25/A/2009 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul.
Împotriva deciziei civile nr. 25/A/2009 a Tribunalului Albaa declarat recurs pârâtul.
Întrucât la termenul de judecată din 29 Iunie 2009 recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul, Curtea, în considerarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, va lua act de manifestarea de voință a părții.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Ia act de retragerea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 25/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, Creța |
Red.
Tehnored. /2 ex/15.09.2009
Jud. fond:
Jud. apel: /
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Răpire internațională de copii. Decizia 756/2009. Curtea de... → |
|---|
