Reintegrare în familie. Decizia 2297/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2297/R/2009
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: ---
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantele -A și împotriva sentinței civile nr. 481 din 11 august 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, CONSILIUL JUDEȚEAN C și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect reintegrare în familie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, cons. jur. și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 28.10.2009 și, respectiv, 29.10.2009, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtele intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C și, au depus întâmpinări, prin care solicită respingerea recursului. S-a depus totodată un referat de situație al minorului, precum și corespondență purtată de acesta cu numita.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C solicită respingerea recursului conform motivelor invocate prin întâmpinarea depusă, întrucât sentința a fost dată cu respectarea legii.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită respingerea recursului, cu motivarea că din ancheta socială efectuată a rezultat că minorul este foarte bine îngrijit de familia, acesta și-a dat acordul de a rămâne la această familie, iar mama naturală nu a menținut nici un fel de legături cu minorul, impunându-se astfel menținerea măsurii de protecție specială.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 481/11.08.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, Consiliul Județean C și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, având ca obiect reintegrare în familia naturală.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, din raportul de anchetă socială efectuat în privința situației reclamantelor, care sunt mama și bunica minorului, rezultă că acestea nu au o locuință proprie, au un venit lunar de aproximativ 1.600 lei, iar mama suferă de schizofrenie paranoidă, fiind încadrată într-un grad de handicap sever, acestea neținând legătura cu minorul a cărui reîncredințare în familie o cer.
Potrivit raportului de consiliere și a referatului de situație, situația minorului este stabilă, acesta integrându-se perfect în familia la care se află în plasament, cu care se simte în siguranță, fiind tracasat de demersurile pe care familia naturală le efectuează în vederea reintegrării, aspect confirmat și de minorul audiat de către instanță.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, reclamantele și, arătând că sentința este nelegală, nefondată, inadmisibilă și neconstituțională, întrucât nu s-a respectat Legea nr. 272/2004, copilul fiind sechestrat în străinătate și că nu s-a ținut seama de faptul că reclamantele nu sunt de acord cu adopția copilului.
Tot în motivarea recursului au fost invocate mai multe hotărâri judecătorești, hotărâri ale Comisiei pentru protecția Copilului, adrese ale Poliției T și C, etc. arătându-se că doresc reintegrarea copilului în familia naturală.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că minorul a împlinit vârsta de 16 ani, are capacitate de exercițiu restrânsă, a fost ascultat de către instanțele de judecată cu privire la cererea mamei și a bunicii sale, refuzând orice contact cu acestea, arătând că nu este de acord cu reintegrarea sa în familia naturală și că dorește să rămână în continuare cu familia, pe care o consideră adevărata sa familie.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Cap us aceleași concluzii, de respingere a recursului ca nefondat, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în ședința publică din 30.10.2009, a solicitat respingerea recursului cu motivarea că ancheta socială a relevat faptul că minorul este bine îngrijit de familia, dându-și acordul de a rămâne pe mai departe la această familie.
Recursul este nefondat.
Întreaga probațiune administrată atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de recurs - și pe care instanța de recurs o poate analiza prin prisma art. 3041.proc.civ. -, respectiv, raport de consiliere nr. 837/II/1/1/05.03.2009, întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 51-52 dosar fond), referatul de situație pentru copilul întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 53-54,. 55-56 dosar fond), referatul de situație nr. 427/20.10.2008 întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 57-60 dosar fond), raportul cu privire la ancheta psiho-socială a minorului din 14.04.2008, întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 61-65 dosar fond), ancheta socială nr. 327/11.04.2008 întocmită de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 66-69 dosar fond), ancheta socială nr. 6022 întocmită de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 72-74 dosar fond), raportul cu privire la ancheta psiho-socială nr. 6022/II/1/1/14.07.2005 întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 75-76 dosar fond), referatul de situație nr. 837/23.10.2009 întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C ( 27-35 dosar recurs) relevă faptul că minorul se găsește și în prezent la familia, unde a fost dat în plasament prin hotărârea nr. 856/26.10.2000 a Comisiei pentru Protecția Copilului B, sector 5, plasament menținut prin Hotărârea nr. 171/27.02.2003, familie pe care o consideră adevărata sa familie, în care s-a integrat perfect și unde se simte în siguranță, toate aceste probe concluzionând în sensul că minorul este foarte bine îngrijit de familia, care se ocupă îndeaproape de educația copilului, impunându-se deci respingerea cererii reclamantelor de reintegrare a minorului în familia naturală, familie cu care minorul a declarat că nu dorește să aibă nici un fel de legătură, întrucât îl tracasează.
Concluziile acestor referate și rapoarte au fost pe deplin confirmate personal de către, care, audiat de instanța de fond în data de 11.08.2009 ( 213 dosar fond), a declarat că nu este de acord cu reintegrarea sa în familia naturală, întrucât nu le cunoaște pe mama și pe bunica sa pentru că nu a păstrat legături de familie cu acestea. Minorul a declarat că dorește să rămână împreună cu familia la care este și în prezent în plasament, apreciind că aceasta este adevărata sa familie.
Întreaga economie a dispozițiilor Legii nr. 272/2004 subliniază ideea conform căreia în toate situațiile în care se dispune vreo măsură cu privire la un, ceea ce trebuie să primeze este interesul superior al minorului.
Constatându-se, așadar, că întreaga probațiune administrată în cauză subliniază faptul că este în interesul superior al minorului că acesta să rămână în familia de plasament, Curtea apreciază că în mod legal prima instanță, cu respectarea Legii nr. 272/2004, a respins cererea de reintegrare formulată de reclamante.
Este adevărat că în privința minorului a fost deschisă procedura internă de adopție, aspect confirmat de copia cererii de adopție înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, dar nu este mai puțin adevărat că orice apărare al reclamantelor vis-a-vis de procedura adopției vor putea fi invocate doar în respectivul dosar, iar nu în cauza de față.
Așa fiind, în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 3041.proc.civ. rap. la art. 312 alin. 3.proc.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele -A și împotriva sentinței civile nr. 481 din 11.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - ---
Red./dact.MM
12ex./03.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1460/2009. Curtea... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
