Curatelă. Decizia nr. 213/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 7324/176/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 213/A/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Judecător L. P. P.
Grefier A.-M. O.
Completul legal constituit conform dispozițiilor art. 98 pct 6 din R.O:I.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de petentul B. B. împotriva sentinței civile nr. 5863/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata B. C., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță intimata B. C., lipsă fiind petentul apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În baza art. 131 N.C.P.C, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
De asemenea, instanța constată că prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, prezentă în instanță, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata B. C. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 03.09.2014 sub nr._ , petentul B. B. a chemat în judecată pe intimata B. C., solicitând numirea sa în calitate de curator pentru intimată.
Prin sentința civilă nr. 5863/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii formulată de petentul B. B., CNP:_, cu domiciliul în Cugir, sat Vinerea, ., jud. A. privind instituirea curatelei față de intimata B. C., CNP:_, cu domiciliul în Cugir, sat Vinerea, ., jud. A., f.f.l în A. I., ..27, jud. A..
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
” Prin cererea înregistrată la data de 03.09.2014, petentul B. B. a solicitat instanței de judecată instituirea curatelei pentru intimata B. C. și numirea în calitate de curator al acesteia.
Potrivit art. 182 alin. 1 Cod civil, curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 Cod civil, iar conform art.182 alin.2 Cod Civil, curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat (...).
Art. 180 cod civil arată că poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
În temeiul art. 178 alin. 1lit. a) Cod civil, instanța de tutelă poate să instituie curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
În privința îndeplinirii condițiilor art. 182 alin. 2 Cod Civil, potrivit căroia curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, instanța reține că intimata a declarat în fața instanței la termenul de judecată din data de 15.10.2014, că nu este de acord ca tatăl său (petentul) să fie desemnat curator pentru aceasta. A mai declarat că în prezent stă în chirie în A. I., împreună cu prietenul ei și că poate să se descurce singură, poate să-și apere interesele singură și poate să-și administreze bunurile singură. A mai arătat că realizează venituri în sumă de 580 lei și că-și menține poziția exprimată în scris, în sensul că a fost agresată fizic de tatăl său, ceea ce a determinat-o să se adreseze Direcției de Asistență Socială.
Examinând actele dosarului, instanța constată că în cauză petentul nu a făcut dovada existenței cazului de instituire a curatelei prevăzut la art. 178 alin. 1 lit. a Cod civil, iar în plus intimata nu și-a dat acordul pentru instituirea curatelei, astfel că nu există motive întemeiate să se concluzioneze că se impune numirea unui curator în persoana petentului..
Față de cele ce preced, instanța a respins cererea formulată de petentul B. B., cu domiciliul în Cugir, sat Vinerea, ., jud. A.. ”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul B. B. solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și în consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivarea apelului s-a arătat că B. C. are un grad de handicap și că în urmă cu 8 luni a cunoscut un bărbat de 48 de ani, căsătorit de 2 ori, cu un copil, ceea ce îl determină pe petent să nu fie de acord, în calitate de părinte a acestei relații. S-a mai arătat că fiica sa nu este capabilă să ia unele măsuri în viață, nu-și poate gestiona banii pe care îi deține, exemplificând prin amanetarea unor bijuterii de familie pe care le-a sustras din locuința tatălui său, sau convorbiri telefonice deosebit de costisitoare.
Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei se apreciază ca nefondat prezentul apel.
B. C., n. în 1983 este încadrată în grad de handicap accentuat, beneficiind de un program individual de recuperare, readaptare și integrare socială aplicat de serviciul de psihiatrie, dar fără a se stabili necesitatea unui însoțitor. Din actele medicale depuse la dosarul cauzei nu rezultă că persoana pentru care se solicită curatela nu este în măsură să se administreze singură, în prezent aceasta locuind în chirie și administrând venitul lunar realizat în cuantum de 580 lei.
Din verificările efectuate de Primăria Orașului Cugir, confirmate și de către B. C., rezultă că aceasta în prezent locuiește într-o locuință închiriată în A. I. împreună cu prietenul său, salariat, iar între aceasta și tatăl său există tensiuni.
Raportat la aceste probe administrate se apreciază că în mod corect instanța de fond a aplicat disp. art 178 alin 1 lit. a Cod civil privind motivele pentru care se poate institui curatelă și a raportat aceste dispoziții la dispozițiile art 182 Cod civil privind consimțământul celui reprezentat.
B. C. nu se află în niciuna din situațiile prevăzute de textul de lege care definește persoana ce poate fi beneficiară a curatelei pentru administrarea bunurilor și apărarea intereselor sale și de asemenea, nu își exprimă consimțământul pentru instituirea acestei măsuri și nici prin numirea petentului ca și curator al său.
Nici în apel nu au fost administrate probe noi care să infirme incidența celor două texte de lege prezentei cauze.
Pentru considerentele expuse, prezentul apel urmează a fi respins.”
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petentul B. B., CNP:_, cu domiciliul în Cugir, sat Vinerea, ., jud. A. împotriva Sentinței Civile nr. 5863/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 31 martie 2015.
Președinte, H. L. | Judecător, L. P. P. | |
Grefier, A.-M. O. concediu prenatal, semnează grefier - șef I. A. |
Red. P.L.
Tehnored. P.L./ 4 ex./12.05.2015
Judecător fond: I. C. S. P.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 518/2015. Tribunalul ALBA | Curatelă. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
