Curatelă. Decizia nr. 76/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2675/175/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/A/2015
Ședința publică din 10.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.- Președinte Secția Civilă
Judecător L. P. P.
Grefier F. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta R. M. S. împotriva încheierii civile nr. 149/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata P. M., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță avocat G. O. cu delegație de substituire a avocatului G. I. pentru apelantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța, acordă cuvântul în susținerea apelului.
Mandatarul apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu consecința instituirii curatelei pentru pârâta P. M..
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
Prin încheierea civilă nr. 149/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ a fost respinsă cererea formulată de petenta R. M. S. în contradictoriu cu intimata P. M., având ca obiect curatelă.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
„Potrivit art. 178 NCC, instanța de tutelă poate institui curatela numai în anumite cazuri, respectiv „dacă din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator ori dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare”. Așadar, pentru a se putea numi un curator, persoana pentru care se solicită instituirea curatelei trebuie în primul rând să fie capabilă. Or, din actele medicale existente la dosar, se atestă că intimata P. M. suferă în prezent de demență mixtă, este încadrată în gradul de handicap grav și este nedeplasabilă, instanța apreciază că această persoană în prezent nu mai este capabilă și nu mai poate avea discernământ pentru a se îngriji de interesele sale.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată ca neîntemeiată cererea petentei, neîndeplinind condițiile prevăzute de art.178 ș urm. Cod civil, urmând a fi respinsă, aceasta având la îndemână posibilitatea legală de a solicita instanței de judecată punerea sub interdicție a intimatei P. M. potrivit dispozițiilor art. 164 și urm. NCC, raportat la starea sa de boală, și numai în cadrul acelei proceduri să solicite numirea sa ca tutore al bolnavului”.
Impotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii pe care a formulat-o.
In motivarea apelului a arătat că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale în materia curatelei atunci când a reținut că intimata nu este o persoană capabilă și s-ar impune nu instituirea curatelei, ci punerea ei sub interdicție.
Apelanta apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru instituirea curatelei, măsuri care de altfel sunt în favoarea intimatei P. M., care nu este în măsură să se reprezinte singură în fața comisiilor medicale care atestă gradul său de handicap.
Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei se apreciază ca fondat prezentul apel pentru considerentele ce vor fi expuse:
Intimata P. M. suferă de handicap grav, beneficiind și de asistent personal potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 5517/9.07.2014. Intimata suferă de maladia Parkinson, ceea ce face imposibilă deplasarea acesteia, prin adeverința medicală 3974/6.08._ fiind atestată starea sa de „Bolnav nedeplasabil”.
Se apreciază că în cauză sunt îndeplinite prev. art. 178 cod civil în sensul că instanța de tutelă poate institui curatela pentru intimata P. M. născută în anul 1934 care din cauza bătrâneții, a bolii și a unei infirmități fizice nu poate personal să-și administreze bunurile, sau nu poate să-și apere interesele în condiții corespunzătoare și de asemenea nu poate să ia măsurile necesare în cazurile în care rezolvarea nu suferă amânare.
Din actele medicale existente la dosarul cauzei rezultă atât vârsta cât și starea de sănătate a intimatei precum și necesitatea ca aceasta să se deplaseze în vederea evaluării la comisiile medicale, sau a imposibilității sale să-și administreze pensia de handicap datorită imposibilității de a se deplasa.
Reclamanta apelantă îndeplinește condițiile legale pentru a fi numită curator a mamei sale.
Având în vedere aceste aspecte, se apreciază ca fondat apelul, urmând a fi admis, schimbată în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta R. M. S. împotriva încheierii civ.nr.149/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud in dosarul civ.nr._ .
Schimba în tot încheierea atacata, si in consecință:
Admite cererea reclamantei R. M. S. CNP_, domiciliata in Cluj N., ., .. 22, jud Cluj, in contradictoriu cu parata P. M., CNP_ ,domiciliata in ., jud.A..
Dispune instituirea curatelei pentru parata P. M., născuta la data de 20.11.1934, CNP_.
Numește in calitate de curator al paratei P. M. pe reclamanta R. M. S., CNP_
Dă încuviințare curatorului R. M. S. pentru a obține și ridica indemnizația de handicap lunara a paratei P. M. si sa utilizeze aceasta indemnizație numai in interesul paratei.
Prezenta hotărâre se va afișa la sediul instanței și la Primăria de la domiciliul celui reprezentat – Primăria . va înregistra in Registrul persoanelor ocrotite ținut la grefa Judecătoriei Aiud.
Fără cheltuieli de judecata.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publica din data de 10.02.2015.
Președinte, L. D. | Judecător, L. P. P. | |
Grefier, F. M. |
Red PL
Dact-MF 4 ex./23.02.2015
Jud fond V. M. L.
| ← Curatelă. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 327/2015.... → |
|---|
