Expropriere. Sentința nr. 2152/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2152/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 2152/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 2152/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE H. L.
Grefier M. P.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. I. H. și D. D. împotriva pârâtului ., având ca obiect – expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței reprezentantul reclamanților și reprezentantul pârâtei - av. R. I. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța din oficiu invocă excepția perimării acțiunii și o pune în discuție, având în vedere că în data de 8 Octombrie 2014 cauza a fost suspendată întrucât reclamanții nu au făcut dovada valorii terenului care solicită a fi restitui conform tabelului care cuprinde valorile orientative ale notarilor publici pentru determinarea și competența materială de soluționare a cauzei .
Instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamanților pe excepția invocată din oficiu de perimare .
Reclamantul reclamanților arată că a solicitat la vremea respectivă suspendarea cauzei în baza art. 413 Cod pr. Civilă, însă aceasta a fost suspendată pe art. 242 N.C.P.C . Solicită menținerea suspendării prezentei cauze, până când pârâta . emite o decizie ori de admitere ori de respingere în ce privește terenul în natură, conform art. 33 din Legea 165. Solicită respingerea excepției de perimare și continuarea procesului.
Mandatarul pârâtei – avocat R. I. arată că a trecut mai mult de 1 an de când nu s-a făcut nici un act de procedură, astfel că solicită admiterea excepției de perimare. Depune la dosarul cauzei chitanța nr. 232 în sumă de 2500 reprezentând onorariu avocat .
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției de perimare invocată de instanță din oficiu .
Nemaifiind necesare alte lămuriri, instanța declară închisă probațiunea și lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 22 august 2013 sub nr._, reclamanții D. I. H. și D. D. au chemat în judecată pârâtul ., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- restituirea în natură pe vechiul amplasament a terenului în suprafață de 537 m.p. în cote de ½ pentru fiecare dintre reclamanți.
În expunerea de motive, reclamantul a arătat că la 18.06.2001 a depus prin executor judecătoresc notificarea nr. 26/N/2001 către . CÂMPENI ca unitate deținătoare a terenului în litigiu încă din anul 1996. Reclamanții arată că soluționarea a fost respinsă fără temei legal invocându-se art. 33 alin.1 din Legea 10/2001 declinând competența de soluționare a notificării către Consiliul Local al Orașului Cîmpeni. Se susține că în speță în mod greșit a fost trimisă spre soluționare notificarea Consiliului Local al Or. Câmpeni în baza art. 33 alin.1 și art. 10 alin.4 din Legea 10/2001 deoarece acestea nu sunt aplicabile situației imobilului care a aparținut antecesorului reclamanților D. D..
Aceasta întrucât casa și anexele gospodărești au fost demolate și pe teren s-a amplasat structura de rezistență a blocului C1b cu șase apartamente de locuit și dotările necesare la parter iar prin Decretul de expropriere 235/1998 se stabilește că scopul exproprierii este construirea a 48 apartamente de locuit în ansamblul de locuințe „ .>
Reclamanții arată că prin autorizația de construire nr.8/1999 Primăria Or. Câmpeni a dat posibilitatea pârâtei să modifice prin remodelare și amenajarea structura de rezistență la blocul C1b prin diverse lucrări: depozit de mărfuri, brutărie, restaurant, birouri garaj, fără a fi construit nici un apartament deci consideră aceștia că scopul pentru care s-a dispus exproprierea nu s-a realizat.
In drept: art. 11 alin.2 din Legea 10/2001, art.4 și 11 din Legea 165/2013.
In probațiune: au fost anexate înscrisuri.
Instanța prin încheierea de la termenul de judecată din data de 8 Octombrie 2013 având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada valorii terenului care solicită a fi restituit conform tabelului care cuprinde valorile orientative ale notarilor publici pentru determinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în baza art. 242 N.C.P.C., a dispus suspendarea cauzei .
La termenul de judecată din data de 11.11.2014 Tribunalul a invocat din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții.
Conform art.416 alin.1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de un 6 luni.
Prin urmare, perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Cum în speța de față reclamantul de la data suspendării – 8 octombrie 2014 în baza art. 242 Cod pr. Civilă a cererii nu a mai făcut nici un act de procedură, Tribunalul constată că în speță s-a împlinit termenul de perimare.
În baza art. 453 Cod procedură civilă reclamanții vor fi obligați să plătească pârâtei suma de 1250 cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. I. H., având CNP_, dom. în Mun. A. I., .. 58, jud. A. și D. D., având CNP_, dom. în Mun. A. I., . nr. 31, jud. A. în contradictoriu cu pârâta . sediul în Câmpeni, . C1b, jud. A., nr. înreg. la Reg. ./1992, CUI RO_.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei suma de 1250 cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.11.2015.
Președinte, H. L. | ||
Grefier, M. P. |
Red. H.L.
Tehnored. P.M./5 ex .
18.11..2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 238/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
