Expropriere. Sentința nr. 272/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 3994/108/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.272
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013
Președinte D. M.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantele Garba V. și L. E., în contradictoriu cu pârâtul M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A pentru obligația de a face, respectiv executarea Hotărârilor de stabilire a despăgubirilor nr.5/26.04.2010 și nr.64 din data de 10.04.2009, precum și cererea de intervenție formulată de intervenientul G. P. S., în interesul pârâtului M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, având ca obiect expropriere –despăgubiri .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantelor avocat K. D. G. din Baroul A. și reprezentanta intervenientului G. P. S., avocat B. V. M., în substituirea d-lui avocat S. R. din Baroul A., lipsă fiind pârâtul și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
M. Public este reprezentat de d-na procuror Sorinca R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție, în baza rolului activ, faptul dacă, cele 2 hotărâri de stabilire a despăgubirilor nr.5/26.04.2010 și nr.64/10.04.2009, nu au fost desființate, raportat la Sentința Civilă nr.974/30.01.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, irevocabilă, prin Decizia nr.605/08 mai 2012 a Tribunalului A. .
Părțile menționează faptul că, cele două hotărâri au rămas irevocabile, prin neatacarea lor.
Nemaifiind formulate alte cereri ori necesare alte probe, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii .
Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, reiterând motivele din cererea de chemare în judecată, respingerea cererii de intervenție, precizând că hotărârea a rămas în aceeași formă, să se constate că există acordul tuturor părților de împărțire de bună voie, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intervenientului G. P. S. solicită admiterea cererii de intervenție și respingerea cererii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul A., raportat la cele 2 Hotărâri irevocabile, de stabilire a despăgubirilor nr.5/26.04.2010 și nr.64/10.04.2009, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acțiunii.
TRIBUNALUL
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2012, reclamantele Garba V. și L. E. au chemat în judecată pe pârâtul M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la acțiunea de a face, respectiv executarea hotărârilor irevocabile prin neatacare, de stabilire a despăgubirilor 5/26.04.2010 emisă de către Comisia de aplicarea Legii nr.198/2004, respectiv Hotărârea nr. 64 din data de 10.04.2009 emisă de către același organ, în conformitate cu prevederile Legii nr.255/2010 republicată, coroborate cu prevederile din Legea nr. 33/1994 republicată și urm din acestea cât și la cele prevăzute în Procesul Verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr.5 din data de 26.04.2010, în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local Ș., Comisia pentru Aplicarea Legii nr.198/_ și înțelege să se judece cu M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România București, ., sector I, solicitând obligarea acestei instituții la plata despăgubirilor prevăzute în hotărârile de mai sus.
În motivarea acțiunii reclamantele, arată că solicită ca instanța să rețină că cele două acte nu au fost atacate nici până la această dată, că proprietarii tabulari nu au fost despăgubiți, expropriații au fost readuși în situația anterioară ieșirii din indiviziune, iar la această dată, sunt în imposibilitate de a ieși din indiviziune pe terenuri care au fost expropriate și astfel se solicită a se constata a că reclamantele sunt beneficiarele în cotă de ½ părți fiecare a acestor despăgubiri conform actelor de dobândire a drepturilor de proprietate asupra terenurilor expropriate și chiar dacă, ieșirea din indiviziune a fost anulată, voința coproprietarilor drepturilor de proprietate este în consens cu ieșirea din indiviziune, iar în acest sens se solicită a se constata că în actul autentic intitulat Declarație, act autentificat sub nr.983/15.06.2011 de către BNP S. N. din mun. A., .. 142, jud.A., coproprietarul B. I. senior a știut de ieșirea din indiviziune și a fost de acord cu aceasta.
Din aceste motive reclamantele solicită a se constata că drepturile bănești cuvenite în urma exproprierii de pe tarlaua nr.75 . de 2 ha și 5000 mp li se cuvin lor cât și suprafețele de teren rămase din această parcelă în urma exproprierii, iar tarlaua 161, . în suprafață de 2 ha și 5000 mp i se cuvine coproprietarului B. I. senior, suprafețe dobândite de la antecesorii lor prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._ din data de 28.07.1995 eliberat de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Județul A..
Prin serviciul registratură al instanței de la fila 25, la data de 17.09.2012, a fost depusă la dosar cerere de intervenție din partea intervenientului G. P. S. în interesul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin care se solicită respingerea acțiunii introductive ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, invocând în drept dispozițiile art.49 și următoarele Cod procedură civilă .
În motivarea cererii de intervenție, intervenientul arată că pretenția reclamantelor este lipsită de orice temei, întrucât . asupra căreia au fost dispuse măsuri de expropriere în vederea construirii autostrăzii A.-Timisoara constituie proprietatea intervenientului.
Astfel, prin Sentința civila nr.2722/22 martie 2010 pronunțată de Judecătoria A., intervenientului i s-a recunoscut dreptul de proprietate prin cumpărare asupra terenului în suprafața de 2,5 ha din Titlul de proprietate nr._/28 iulie 1995, situat in tarlaua nr.75 ..471/26- terenul ce a făcut obiectul măsurilor de expropriere adoptate de M. transporturilor.
În consecință, reclamantele nu pot formula nici un fel de pretenții asupra acestui teren, cu atât mai mult, nu pot cere ca pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A să le plătească sumele cuvenite cu titlu de despăgubiri în contul exproprierii.
Mai mult, reclamantele sunt și de rea-credință atunci când formulează această acțiune, căutând să inducă instanța în eroare, deoarece a avut cu acestea un alt proces prin care a obținut anularea unui așa zis "act de ieșire din indiviziune" prin care reclamantele au încercat, prin fraudă să se facă stăpâne pe terenul în litigiu tocmai pentru a încasa despăgubirea.
Intervenientul a anexat întâmpinării hotărâri definitive în sensul celor susținute.
La termenul de judecată din 15.10.2012 reclamantele au depus la dosar întâmpinare la cererea de intervenție – fila 36-prin care, pe cale de excepție au invocat, lipsa calității procesuale active a intervenientului deoarece între el și reclamante nu există nici un raport juridic, sentința la care face referire intervenientul nu îi este opozabilă întrucât la data judecății cauzei respective terenul său era întabulat de 13 ani în cartea funciară, iar ca sentința să îi fie opozabilă ca proprietari tabulari trebuia să fie chemați în judecată ca părți.
Mai mult în cazul în care ieșirea din indiviziune, care nu face obiectul prezentei cauze, este anulată, moștenitorii antecesorilor sunt în proprietate pe cote părți de 1/2 fiecare și nicidecum asupra unei parcele determinate în proprietate exclusivă în cotă de 1/1 astfel chiar și așa intervenientul ar putea fi în cel mai bun caz titularul unui drept de creanță împotriva vânzătorului care ar fi vândut o parcelă determinată înainte de ieșirea din indiviziune și nicidecum proprietar pe . referire și mai mult există declarația notarială a celui de la care pretinde că a cumpărat că acesta este în cunoștință de cauză cu actele de administrare și dispoziție făcute de fiul acestuia și că este de acord cu ele. Pe fond, reclamantele arată că nu s-a făcut dovada proprietății de către intervenient cu privire la moștenitorul de la care acesta a cumpărat terenul sau mai mult acesta a cumpărat de la un neproprietar. Din alt punct de vedre se arată că este de reținut imposibilitatea vânzării unui teren nedeterminat, teren care nu este determinat nici măcar printr-o cotă ideală, astfel fiind necesară prima oară identificarea terenului, sistarea stării de coproprietate, parcelarea și apoi vânzarea acesteia, aspecte nerealizate până în prezent și a căror rezolvare rezultă din prevederile art. 26, alin 2 și 3, art. 23, art. 27 și urm din Legea nr.7/1996.
Astfel intervenientul are cel mult un drept de creanță iar cu privire la transmiterea dreptului de proprietate către acesta nu putea al transmite întrucât nici el la rândul său nu a dobândit acest drept întrucât în regim de carte funciară și conform legilor în vigoare la acea dată cât și acum dreptul de proprietate asupra imobilelor se transmite cu act autentic care se întabulează în cartea funciară, aspecte care nu s-au îndeplinit, cerințe imperative prevăzute de către legiuitor.
Pârâtul M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 10.12.2012 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii - fila 58-59 - .
În motivarea poziției sale, pârâtul a arătat că, în concordanță cu Procesele verbale de stabilire a despăgubirilor nr.64/10-04.2009 și respectiv nr. 5/26.04.2010, Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 a emis Hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 64/10.04.2009, respectiv nr.5/26.04.2010, prin care a dispus exproprierea aferentă terenului extravilan situat in localitatea Ș., având nr.cadastral 2679, pentru suprafața de 6019 mp, și nr.cadastral 3958, pentru suprafața de 752 mp, aparținând expropriaților identificați conform documentelor prezentate de către reclamanți în fața Comisiei.
La începutul lunii iunie, anul 2009, intervenientul G. S. P. a înștiințat DRDP Timișoara, că pe rolul Judecătoriei A. există înregistrat Dosarul_, având ca obiect prestație tabulară .
Analizând actele depuse de către intervenient, s-a constatat că imobilul cu nr.topografic 471/26, în suprafață de 2,5 ha din Titlul de proprietate nr. 41.150/28.07.1995, imobil care face obiectul dosarului, și din care s-a dispus exproprierea unei suprafețe de 6.019 mp, pârâta a dispus consemnarea despăgubirilor aferente imobilului expropriat pe numele expropriaților și vor fi eliberate în condițiile legii. La data prezentei despăgubirile aferente imobilelor expropriate sunt consemnate pe numele expropriaților la unitatea CEC Bank și vor fi eliberate persoanelor îndreptățite, numai după pronunțarea unei Hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Față de cererea de intervenție formulată de intervenient, pârâtul nu se opune, lăsând la aprecierea instanței să hotărască cine este îndreptățit la încasarea despăgubirilor aferente suprafețelor de teren expropriat, situat în localitatea Ș., jud. A., având nr.cadastral 2679, pentru suprafața de 6019 mp, respectiv nr. cadastral 3598, în suprafață de 752 mp.
Pârâtul mai arată că, Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004, s-a întrunit în data de 10.04.2009, pentru a analiza cererile și actele depuse potrivit art.5 din Legea 198/2004, de titularii de drepturi reale asupra imobilelor supuse exproprierii, aflate în anexa 2 la H.G. nr. 212/2009.
Verificând cererea și actele depuse de reclamant, respectiv :Titlu de proprietate nr.41.150/28,07.1995 A.,Certificat suplimentar de moștenitor nr.661/02,12.1997 emis de BN M. I., A., Contract de donație autentificat sub nr._/03.12.1997 A. emis de BN M. I. și Act de ieșire din indiviziune autentificat sub nr._/02.12.1997 A., Comisia a stabilit ca titular al dreptului de proprietate asupra imobilului supus exproprierii pe L. E. șl Oarba V..
Având în vedere acest aspect precum și faptul că reclamantele au declarat în fața Comisiei că sunt de acord cu suprafața expropriată și sunt de acord ca pentru imobilul supus exproprierii, în suprafață de 6019 mp, să primească despăgubirile aferente, Comisia a încheiat procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 64/10.04.2009, în care a consemnat poziția expropriaților și a stabilit ca suma totală aferentă despăgubirii să fie achitată expropriaților, în termen de cel mult 90 zile de la data emiterii Hotărârii de stabilire a despăgubirilor.
Procesul verbal a fost semnat de către reclamanți fără obiecțiuni, iar în concordanță cu Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr 64/10.04.2009, Comisia a emis Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009, prin care a dispus exproprierea aferentă imobilului situat în localitatea Ș., având nr. cadastral 2679, pentru suprafața de 6.019 mp, teren extravilan, aparținând expropriaților identificați mai sus.
Instanța, din probele administrate în cauză reține în fapt următoarele:
La data de 28.07.1995, s-a eliberat Titlul de proprietate nr.41.150 în favoarea numiților B. G. și B. I. prin care aceștia au primit în proprietate suprafața de 5 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Ș., jud.A.-fila 19.
Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004, a analizat cererile depuse, potrivit art.5 din Legea 198/2004, în baza următoarelor acte: Titlu de proprietate nr.41.150/28.07.1995, Certificat suplimentar de moștenitor nr.661/02,12.1997 emis de BN M. I., Contract de donație autentificat sub nr._/03.12.1997 emis de BN M. I. și Actul de ieșire din indiviziune autentificat sub nr._/02.12.1997 A..
În baza Proceselor verbale de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009 și respectiv nr.5/26.04.2010, această Comisie a emis Hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009 și respectiv nr.5/26.04.2010.
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009, - filele 13-15- s-a dispus exproprierea aferentă terenului extravilan situat în localitatea Ș., având nr.cadastral 2679, pentru suprafața de 6.019 mp, aparținând expropriaților identificați conform documentelor prezentate în fața Comisiei, respectiv reclamantele Garba V. și L. E., stabilindu-se conform art.6 din Legea nr.198/2004, despăgubiri în sumă de 226.111,15 lei.
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.5/26.04.2010 - fila 10-11-, s-a dispus exproprierea aferentă terenului extravilan situat în localitatea Ș., având nr.cadastral 3958, pentru suprafața de 752 mp, aparținând expropriaților identificați conform documentelor prezentate de către reclamanți în fața Comisiei, respectiv reclamantele Garba V. și L. E., G. I. și D. D., stabilindu-se conform art.6 din Legea nr.198/2004, despăgubiri în sumă de 29.416 lei.
Prin Sentința civilă nr.2722/22.03.2010, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ - fila 37-39 -, irevocabilă, s-a admis acțiunea promovată de intervenientul G. P. S. în contradictoriu cu B. I. senior, s-a constatat că, G. P. S. a dobândit prin cumpărare de la pârâtul B. I., imobilul compus din teren arabil în suprafață de 2,5 ha cuprins în Titlul de Proprietate nr._/28.07.1995 emis de Comisia Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată A., teren situat în perimetrul comunei Ș., jud.A., tarlaua nr. 75, . 471/26, a fost obligat pârâtul B. I. să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare cumpărare, în caz de refuz sentința ținând loc de act autentic.
Trebuie menționat că, din cuprinsul sentinței, rezultă că, în cadrul acestui litigiu, numitul B. I. a recunoscut încheierea convenției cu G. P. S., fiind de acord cu admiterea acțiunii, astfel că, raportat la această sentință, rezultă că intervenientul G. P. S. are calitate procesuală, astfel că, va respinge excepția lipsei calității procesuale active a acestuia invocată de reclamante prin întâmpinare la cererea de intervenție – fila 36.
Ulterior, prin Sentința Civilă nr.974/30.01.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ – fila 40-44-, irevocabilă prin Decizia nr. 605/08 mai 2012 a Tribunalului A. ( f 45-46 ), a fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenientul G. P. S., în contradictoriu cu pârâții B. I. jr, B. A., L. E., Garba V., și L. D., s-a constatat nulitatea absolută a actului numit „act de ieșire din indiviziune”, autentificat la 2.12.1997 la Biroul Notarial Public M. I., și a actului numit „Contract de donație” autentificat sub nr._/2.12.1997 la Biroul Notarial Public M. I., precum și a actelor subsecvente, s-a dispus revenirea parcelelor înscrise în Titlul de Proprietate nr._/1995 la situația anterioară, s-a dispus rectificarea cărții funciare, după rămânerea irevocabilă a prezentei .
S-a reținut, în motivarea acestei sentințe că:,,Din încheierea de autentificare a contractului de donație, cât și a actului de ieșire din indiviziune, rezultă că în fața notarului, conform mențiunilor făcute de către acesta, s-a prezentat numitul B. I., identificat cu B.I. . nr._/1989 A., el fiind cel care a semnat aceste înscrisuri, în nume propriu, iar nu ca reprezentant al tatălui său, astfel că, s-a concluzionat că, pârâtul B. I. junior, profitând de identitatea de nume, a încheiat aceste acte, fără a avea împuternicire și fără acordul tatălui său, în complicitate cu pârâtele B. A., L. E., Garba V., și L. D., în frauda drepturilor intervenientului G. P. S..
Este adevărat că reclamantul avea din terenul de 5 ha o cota de ½ din acesta, restul de ½ revenind pârâtelor B. A., L. E., Garba V. și înstrăinarea suprafeței de 2,5 ha în favoarea intervenientului era supusă condiției rezolutorii ca imobilul vândut să nu cadă, cu prilejul partajului, în lotul acestora, ci în acela al coproprietarului vânzător, însă nu poate fi avută în vedere susținerea acestora potrivit cărora reclamantul nu a fost prejudiciat prin cele două acte atacate câtă vreme o altă persoană a contractat în numele său.
Este de menționat și poziția procesuală a pârâtei Lupas D. care prin întâmpinarea depusă susține pe de o parte că B. I. senior a fost prezent la notar cu ocazia încheierii actului de ieșire din indiviziune fiind de acord cu semnarea acestuia, iar pe de altă parte solicită să se constate că reclamantul a fost de acord în mod tacit cu situația de fapt din speță, acord care reiese din lipsa vreunei opoziții sau vreunui demers legal cu privire la teren.
Prin actul de ieșire din indiviziune, fiul reclamantului B. I. junior a fost de acord ca imobilul teren în suprafață de 2,5 ha din tarlaua 75, . treacă în proprietatea exclusivă a pârâtelor B. A., L. E., Garba V., însă cu privire la acest imobil coproprietarul B. I. senior dispusese încă din anul 1995 în favoarea intervenientului; ori, așa cum s-a menționat mai sus, singurul în masură să exprime un consimțământ valabil pentru încheierea actului de ieșire din indiviziune și contractului de donație era numitul B. I. senior.
Chiar dacă în litigiul de față B. I. senior a ratificat aceste acte, anterior acestei ratificări, în anul 2009-2010, acesta a recunoscut în cadrul dosarului nr. nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A. ce a avut ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, faptul că a înstrăinat terenul în suprafață de 2,5 ha din tarlaua 75, . G. P. S., intervenientul din prezenta cauză, solicitând în acel dosar pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Astfel, ratificarea actelor a căror nulitate se solicită nu poate avea consecințe juridice, întrucât s-ar încălca puterea de lucru judecat a Sentinței civile nr. 2722/22.03.2010, pronunțată de Judecătoria A., sentința prin care s-a constatat ca urmare a probelor administrate și implicit a mărturisirii făcute de B. I. senior, că G. P. S. a dobândit prin cumpărare de la pârâtul B. imobilul compus din teren arabil în suprafață de 2,50 ha cuprins în TP nr._/1995. Judecătoria A. a mai reținut că: potrivit principului „fraus omnia corrumpit” actele încheiate cu de o altă persoană în dauna proprietarului nu pot fi recunoscute ca valabil încheiate, fiind pagubite interesele unui tert, persoana straină de actul de ieșire din indiviziune și contractul de donație, asadar un interes particular, însa, în mod direct este atinsă si ordinea publica, deoarece respectivul interes este ocrotit prin norme aparținând conceptului de ordine publică, sancțiunea fiind si în acest caz nulitatea absolută a actului juridic ,,
Tribunalul A., raportat la această din urmă sentință, prin care s-a constatat nulitatea absolută a Actului de ieșire din indiviziune, autentificat la 2.12.1997 la Biroul Notarial Public M. I., și a Contractului de donație, autentificat sub nr._/2.12.1997 la Biroul Notarial Public M. I., precum și a actelor subsecvente, acte ce au stat la baza emiterii Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009, precum și a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.5/26.04.2010, prin care s-a dispus exproprierea aferentă terenului extravilan situat în localitatea Ș., având nr.cadastral 3958, pentru suprafața de 752 mp, se constată că pretențiile reclamantelor sunt nefondate derivând din acte juridice lovite de nulitatea absolută.
Astfel, prin efectele nulitatii actului juridic civil, se inteleg consecintele juridice ale aplicarii sanctiunii nulitatii, adica urmările datorate desfiintarii in intregime sau în parte a unui act juridic civil care a fost încheiat cu încalcarea dispozitiilor legale, esenta efectelor nulitatii fiind exprimată în chiar definitia nulitatii si consta în lipsirea actului juridic civil de efecte contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.
Dacă actul juridic, în speță, Hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr.64/10.04.2009 și nr.5/26.04.2010 nu a fost executate, aplicarea sanctiunii nulitatii, inseamna ca acel act nu mai poate fi executat, deci partile actului juridic se afla în situatia în care nu ar fi făcut actul juridic respectiv. In consecinta, cel pentru care actul juridic ar fi urmat sa dea nastere la drepturi subiective civile nu-si va mai putea exercita aceste drepturi care sunt socotite ca nu s-au nascut iar cel pentru care actul urma sa dea nastere la obligatii civile nu va mai fi tinut sa le aducă la îndeplinire ; dacă însă, actul juridic a fost executat, în tot sau în parte, pana în momentul declarării nulitătii, aplicarea nulitatii înseamna desfiintarea retroactivă a actului juridic cu o terță persoana, prin care fie s-a transmis dreptul nascut din actul nul, fie s-a constituit ori s-a transmis un drept in stransa legatura cu dreptul nascut din actul nul, aplicarea sanctiunii nulitatii presupune desființarea retroactivă a actului juridic executat (actul juridic primar), restituirea prestațiilor efectuate în baza acestui act, precum si desfiintarea actului juridic subsecvent (resolutio iure dantis, resolvitur ius accipientis). În plus, se reține că, pe . asupra căreia au fost dispuse măsuri de expropriere în vederea construirii autostrăzii A.-Timisoara, respectiv terenul arabil în suprafață de 2,5 ha cuprins în Titlul de Proprietate nr._/28.07.1995 situat în perimetrul comunei Ș., jud.A., tarlaua nr.75, . 471/26, constituie proprietatea intervenientului, dobândit prin cumpărare de la pârâtul B. I., conform Sentinței civile nr.2722/22.03.2010 .
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge acțiunea civilă exercitată de reclamanții Garba V. și L. E., în contradictoriu cu pârâtul M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, având ca obiect obligația de a face, respectiv executarea Hotărărilor nr.5/2010 și nr.64/2009, și în consecință, raportat la art.49 Codul de procedură civilă, va admite cererea de intervenție formulată de intervenientul G. P. S., în interesul pârâtului M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale,
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă exercitată de reclamanții Garba V., domiciliată în loc Vinga, Nr.1177, jud A. și L. E., domiciliată în loc Ineu, ., jud A. în contradictoriu cu pârâtul M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, având ca obiect obligația de a face, respectiv executarea Hotărărilor nr.5/2010 și nr.64/2009 .
Admite cererea de intervenție formulată de intervenientul G. P. S., domiciliat în ., Jud A. în interesul pârâtului M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 .01.2013 .
Președinte Grefier
D. M. V. M.
Red.D.M.
Tehred:V.M.
7 ex /5 .
Se .>
- reclamanților Garba V., domiciliată în loc Vinga, Nr.1177, jud A.
- L. E., domiciliată în loc Ineu, ., jud A.
- pârâtului M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale cu sediul în București, sector 1, ..38
- intervenientului G. P. S., domiciliat în ., Jud A.
- Parchetului de pe lângă Tribunalul A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 381/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
