Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 458/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 14959/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.458/A
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2013
Președinte: R. M.
Judecător: A. C.
Grefier: F. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta C. M. împotriva încheierii nr. 6797/07 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei, avocat I. A. din Baroul A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apelul a fost declarat în termen legal, este motivat și timbrat 20 lei taxa judiciară de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul Tribunalului A. la data de 23.10.2013, constată că prin încheierea nr. 6797/07 octombrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria A. a respins cererea petentului B. B. C. pentru încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 403/2013, privind pe creditoarea C. M. și pe debitorii R. F. și R. A..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond, procedând la verificarea scriptelor privitoare la existența titlului executoriu, potrivit procedurii prevăzute de art. 527 raportat la art. 632 C.pr.civ. a constatat că petentul nu a depus o copie a hotărârii judecătorești de care se prevalează care să poarte o mențiune ce probează caracterul definitiv, cum prescrie art. 128 alin. 8 din HCSM nr. 387/2005 și reținând că potrivit art. 665 alin. 1 C.pr.civ. petentul avea obligația de a anexa „titlul executoriu”, a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea C. M., care a solicitat admiterea apelului declarat în cauză, cu consecința schimbării în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. B. C. pentru creditoarea C. M., împotriva debitorilor R. F. și R. A., în dosar execuțional nr. 403/2013.
În motivarea apelului apelanta arată că, cererea de executare silită este însoțită de sentința civilă nr. 4913 din 02.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2011 – titlul executoriu de care apelanta înțelege să se prevaleze.
Arată apelanta că prin cererea de executare silită s-a învederat că sentința este executorie în temeiul legii, respectiv al dispozițiilor art. 372, raportat la art. 376, 377 și 282 ind. 1 C.pr.civ
Apelanta susține că față de dispozițiile legale arătate, și de vreme ce pe calea sentinței civile nr. 4913/02.03.2013 s-a dispus evacuarea necondiționată a debitorilor R. F. și A. din imobilul proprietatea creditoarei apelante C. M., situat în A., .. 190 și 192, această hotărâre intră sub incidența dispozițiilor art. 282 ind. 1 C.pr.civ., fiind definitivă, nesupusă căii de atac a apelului și implicit executorie prin prisma dispozițiilor art. 376 C.pr.civ. Mai mult creditoarea a depus la dosarul execuțional în original și copii legalizate hotărârea comunicată de instanță și nu o copie eliberată la solicitarea ei, dispozițiile art. 128 alin. 8 HCSM 387/2005, nefiind incidente,
În drept, art. 466 și următoarele raportat la art. 665 NCPC, art. 282 ind. 1, art. 372, art. 376 și art. 377 C.pr.civ.
Examinând sentința atacată, conform prevederilor art. 476, art. 477 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat.
Sentința civilă nr. 4913 din 02.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2011 de care apelanta înțelege să se prevaleze, este executorie în temeiul legii, respectiv al dispozițiilor art. 372, raportat la art. 376, 377 și 282 ind. 1 C.pr.civ., potrivit cărora: - art. 372 „Executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”; art. 376 „Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege”; art. 377 „Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel;” iar potrivit art. 282 ind. 1 „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, asupra acțiunilor posesorii, acțiunilor în evacuare, a celor referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă și luarea măsurilor asigurătorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale și în alte cazuri prevăzute de lege”.
Față de dispozițiile legale arătate, și de vreme ce pe calea sentinței civile nr. 4913/02.03.2013 s-a dispus evacuarea necondiționată a debitorilor R. F. și A. din imobilul proprietatea creditoarei apelante C. M., situat în A., .. 190 și 192, această hotărâre intră sub incidența dispozițiilor art. 282 ind. 1 C.pr.civ., fiind definitivă, nesupusă căii de atac a apelului și implicit executorie prin prisma dispozițiilor art. 376 C.pr.civ. Mai mult creditoarea a depus la dosarul execuțional în original și copii legalizate hotărârea comunicată de instanță și nu o copie eliberată la solicitarea ei, dispozițiile art. 128 alin. 8 HCSM 387/2005, nefiind incidente,
În considerarea celor ce preced, în baza art. 466 și următoarele raportat la art. 665 NCPC, va admite apelul declarat de apelanta C. M. împotriva încheierii nr. 6797/07 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o va schimba în tot în sensul că încuviințează executarea silită pornită de creditoarea C. M. împotriva debitorilor R. F. și R. A., în dosarul execuțional nr. 403/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C..
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta C. M. CNP_ procesual ales din A., B.dul D. nr. 18, . „Hosszu, I., Gera, P. și asociații” împotriva încheierii nr. 6797/07 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și în consecință:
Schimbă în tot încheierea în sensul că încuviințează executarea silită pornită de creditoarea C. M. împotriva debitorilor R. F. și R. A., în dosarul execuțional nr. 403/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2013.
Președinte Judecător
R. M. A. C.
Grefier
F. M.
Red.AC/ Tred.II
Data: 07.11.2013
Ex.3/.> Se comunică:
- apelantei C. M., la domiciliul procesual ales din A., ., . „Hosszu, I., Gera, P. și asociații”
Instanța de fond: Judecătoria A. – judecător A. O.
1 .>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 3259/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
