Pretenţii. Sentința nr. 1004/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1004/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 972/108/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1004
Ședința publică din data de 06 martie 2013
Președinte: H. O.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantul L. G., în contradictoriu cu pârâtul B. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul declară că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt formulate alte cereri și nici probe de administrat, instanța declară cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul reclamantului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile înregistrată pe rolul instanței la data de 21.01.2013, constată că reclamantul L. G. a chemat în judecată pârâtul B. D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de despăgubiri morale pentru atingere adusă onoarei și demnității persoanei.
În motivarea acțiunii susține că, a chemat în judecată pe pârâtul B. D. întrucât acesta în calitate de comisar șef al Poliției Municipiului A. sprijină corupția subordonaților săi – polițiști, precum și a mafiei departamentelor de stat din care fac parte – judecători, procurori, jandarmi, polițiști, prefecți, primari, agenți SRL.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței, însă a formulat apărări scrise prin întâmpinare solicitând respingerea ca neteminică și nelegală a acțiunii. De asemenea, apreciază că acțiunea este neprecizată și nemotivată, reclamantul neprecizând pretențiile sale. Susține că Poliția municipiului A. în raport de competențele Poliției Române – nu se ocupă cu gestionarea situației locative la nivelul municipiului A. și în acest context, personal nu cunoaște situația reclamantului cu care de altfel nu are nici un fel de legătură sau raport juridic.
La data de 29.01.2013 reclamantul a formulat și depus la dosar precizări în sensul că vinovat de starea în care se află, - fără locuință, fără soție și fără copil, este pârâtul în cauză datorită atitudinii pe care o au subordonații acestuia.
La data de 21.02.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea în scris în sensul că a răspuns la întâmpinarea pârâtului.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt invocate și a prevederilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că, în ceea ce privește acțiunea reclamantului, aceasta, cu toate că a avut două termene de judecată, nu a fost susținută de niciun fel de material probator, mai mult, reclamantul deși s-a prezentat în fața instanței nu a dovedit pretențiile.
Astfel reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul B. D. – comisar șef al Poliției Municipiului A., invocând că acesta nu ia atitudine față de subordonații săi.
Ceea ce se poate reține din acțiune este lipsa totală de legătură între aspectele menționate, respectiv testamente false, alungarea reclamantului din locuința sa de către soție și, mai mult, depunerea unei copii dintr-un articol al unui ziar local, potrivit căruia reclamantul însuși recunoaște că are un grad de handicap accentuat și necesită protecție specială.
Prezenta acțiune este o evidentă încălcare a oricăror drepturi procesuale pe care reclamantul le poate avea, a solemnității și sobrietății în redactarea unor acte care sunt adresate instanțelor judecătorești, practic reprezentând un abuz de drept. Mai mult, susținerile din acțiune nu au nici un fel de acoperire în plan probatoriu, fiind invocate nume de procurori sau judecători pensionari, rezultând practic un complot virtual la adresa reclamantului.
Astfel fiind, neexistând niciun fel de probă care să confirme susținerile reclamantului și nefiind întrunite nici condițiile prevăzute de lege care să poată justifica pretențiile de un milion de lei pentru atingerea adusă onoarei și demnității, respectiv art.998 C.civ. și art. 1357 Noul Cod Civil, acțiunea urmează a se respinge.
Nefiind cheltuieli de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă exercitată de reclamantul L. G., împotriva pârâtului B. D., având ca obiect pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 martie 2013.
Președinte Grefier
H. O. D. M.
Red.H.O.
Tred.P.M./18.03.2013
4 ex./2 .
Se comunică părților:
RECLAMANTULUI
L. G. – A., P-ța A. I., nr.10, .
PÂRÂT
B. D. – A. – la sediul Poliției municipiului A. – ..17-19, jud.A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 925/2013. Tribunalul ARAD | Uzucapiune. Încheierea nr. 1/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
