Contestaţie la executare. Decizia nr. 603/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1255/250/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 603
Ședința publică din data de 17 iunie 2014
Președinte L. L.
Judecător O. Ș. S.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare, la a doua strigare, apelul declarat de apelanta-intimată D. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul Fiscal Orășenesc L. în contradictoriu cu intimata . L., împotriva sentinței civile nr. 178 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria L. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă domnul A. I.-Luchilian – administratorul intimatei, lipsă fiind reprezentantul apelantei-intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, după care se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură la data de 17 iunie 2014, cerere din partea intimatei prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui avocat.
Reprezentantul intimatei susține cererea de amânare și solicită admiterea acesteia.
Instanța, respinge cererea de amânare, având în vedere că intimata a fost citată cu mențiunea de a formula apărări, iar intimata a formulat și depus la dosar întâmpinare, și considerând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, considerând că a achitat debitul.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 12 mai 2014, constată că s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea . L. în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Orășenesc L., din cadrul D.G.F.P L..
S-a dispus anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 678/2/_ /8400 al intimatului.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Împotriva contestatoarei, intimatul a declanșat executarea silită în dosarul execuțional nr. 678/2/_ /8400.
Prin adresa nr._/05.10.2011, emisă de Administrația Finanțelor Publice L., se atestă faptul că societatea debitoare și-a achitat toate obligațiile restante. Intimatul a confirmat că este emitentul adresei nr._/05.10.2013, prin care s-a dispus sistarea executării silite prin decontarea bancară a unei popriri cu nr. 5930/25.03.2011, poprire care susține că a fost emisă în baza altor titluri executorii decât cele contestate. S-a solicitat intimatului să depună la dosar documentația în baza căreia s-a emis titlul executoriu fiscal nr._ din data de 23.09.2013 pentru suma de 5.708 lei în considerarea căreia s-a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei pentru a se constata care sunt debitele din care provin obligațiile în considerarea cărora s-a întocmit titlul executoriu. Deși s-a acordat termen în acest scop la data de 27.03.2014, intimatul nu a respectat acest termen. În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. 185 din noul Cod de procedură civilă; ,,Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectare acestuia atrage decăderea din exercitarea acestuia (…)”. În condițiile acestui text – coroborat cu cel al art. 180 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit căruia ,, În cazurile în care legea nu stabilește ea însăși termenele pentru îndeplinirea unor acte de procedură, fixarea lor se face de instanță” iar ,,La fixarea termenului, aceasta va ține seama și de natura urgentă a procesului” – s-a reținut că intimata nu a respectat un termen judecătoresc în care trebuia să își exercite dreptul la apărare și este decăzută din dreptul de a combate proba de care se prevalează contestatoarea în condițiile în care contestațiile la executare constituie procese care au natură urgentă.
Astfel, instanța a constatat că, așa cum rezultă din adresa de la fila 9, emisă în același dosar execuțional, cel cu nr. 678, respectiv adresa nr._/05.10.2011, emisă de Administrația Finanțelor Publice L., intimatul comunică contestatoarei că aceasta a achitat obligațiile restante, subînțelegându-se, la acea dată. Or, data respectivă este anterioară emiterii titlului executoriu contestat, cu nr._, datat în același dosar execuțional la 23.09.2013. Cum în intervalul dintre data emiterii adresei și cea a emiterii titlului executoriu contestatoarea nu putea acumula obligații atât de mari, de 5.708 lei din dobânzi și penalități, cum este atestat de titlul executoriu, este evident că este întemeiată contestația sa și se impune anularea executării silite înseși în acest dosar execuțional.
În aceste condiții, potrivit dispozițiilor art.172-174 din Codul de procedură fiscală, fiind îndeplinite dispozițiile legale antemenționate, respectiv că există impedimentul la executarea silită de mai sus, instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea . L. în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Orășenesc L. din cadrul D.G.F.P L..
A dispus anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 678/2/_ /8400, al intimatului.
Constatând că nu sunt aplicabile dispozițiile art.451-453 Cod procedură civilă, întrucât nu s-au solicitat de contestatoare cheltuieli de judecată, instanța nu a acordat sume cu acest titlu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimată D.G.R.F.P. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul Fiscal Orășenesc L. solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare arată că, instanța de fond a constatat, în mod eronat și neîntemeiat că „așa cum rezultă din adresa de la fila 9, emisă în același dosar execuțional, cel cu nr. 678, respectiv adresa nr._/05.10.2011, emisă de AFP L., intimatul comunică contestatoarei că aceasta a achitat obligațiile restante, subînțelegându-se, la acea dată. Or, data respectivă este anterioară emiterii titlului executoriu contestat, cu nr._, datat în același dosar execuțional la 23.09.2013. Cum în intervalul dintre data emiterii adresei și cea a emiterii titlului executoriu contestatoarea nu putea acumula obligații atât de mari, de 5.708 lei din dobânzi și penalități, cum este atestat în titlul executoriu, este evident că este întemeiată contestația sa și se impune anularea executării silite înseși în acest dosar execuțional", admițând în mod greșit acțiunea reclamantului. Arată că instanța de fond nu are competența de a stabili debite, dobânzi și penalități și nici cuantumul acestora, astfel cum a procedat la motivarea hotărârii atacate. Mai mult, aceasta a motivat hotărârea atacată pe baza unei supoziții, neținând cont de actele de la dosarul cauzei și nici de întâmpinarea depusă.
De asemenea, apelanta învederează că suma care face obiectul executării silite declanșate de Serviciul Fiscal Orășenesc L. împotriva contestatoarei se datorează faptului că societatea a avut întârzieri la plata în termen a TVA-ului.
Prin adresa nr._/05.10.2013 depusă de contestatoare la dosarul cauzei, Serviciul Fiscal Orășenesc L. a dispus sistarea executării silite prin decontare bancară a unei popriri cu nr. 5930/25.03.2011, poprire emisă în baza altor titluri executorii decât cele contestate. Sumele din această poprire necuprinzând sumele contestate de către contestatoare în poprirea cu numărul de mai sus, nefiind sume reprezentând dobânzi și penalități TVA, ci următoarele: impozit salarii - 166 lei, CAS angajator - 190 lei, CAS asigurați - 98 lei. accidente pj -2 lei, șomaj angajator - 4 lei, șomaj asigurați - 5 lei, fond garantare - 4 lei. sănătate angajator - 120 lei, sănătate angajat - 51 lei. concedii și indemnizații - 6 lei; totalul debitelor din această poprire fiind de 646 lei.
Mai arată că, contestatoarea a mai depus în probațiune și o rezoluție a Parchetului de pe lângă Judecătoria L., prin care se dispune neînceperea urmăririi penale a numitului A. Luchilian, administratorul societății, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005, însă nici cu acest înscris contestatoarea nu dovedește că nu are de plată debitele pentru care s-a început executarea silită întrucât din lecturarea acesteia se poate observa faptul că administratorul societății a fost urmărit penal pentru impozite cu stopaj la sursă, respectiv impozit salarii, CAS asigurați, sănătate asigurați și șomaj asigurați.
Prin urmare, apărarea contestatoarei nu poate fi reținută de către instanță, contestația la executare fiind o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că, cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare, însă în speță nu există îndoială cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului.
Intimata . L., prin întâmpinare a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în privința aspectelor de fond, arată că prin somație, actele de executare atacate s-a pornit procedura executării silite pentru debitul de 5708 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată.
Executarea silită pornită este nelegală, întrucât potrivit dispozițiilor art. 622 alin. 2 din Codul de procedură civilă, executarea silită poate fi începută, ca procedură, în condițiile în care debitorul nu își îndeplinește, de bunăvoie, obligațiile ce-i revin potrivit titlului executoriu. Prin adresa nr._/05.10.2011 emisă de administrația Finanțelor Publice L. se atestă faptul că societatea debitoare și-a achitat toate obligațiile restante, astfel că demararea procedurii executării silite ulterior acestei date este nelegală.
În drept, ne întemeiem prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art.476 – 479 noul Cod de procedură civilă tribunalul constată că este fondat.
Verificând hotărârea atacată se constată că prima instanță în mod neîntemeiat a admis contestația la executare cu consecința anulării executării silite în dosar execuțional 678/2/_ /8400.
Tribunalul reține că adresa nr._/05.10.2011 emisă de AFP L. prin care se comunică contestatoarei că nu mai are obligații de plată restante este anterioară titlului executoriu contestat cu nr._/23.09.2013 în dosar execuțional 678/2/_ /8400. Adresa nr._/05.10.2011 nu are nicio legătură cu titlul executoriu_ din 23.09.2013 care cuprinde dobânzi și penalități aferente taxei pe valoarea adăugată în sumă de 5.708,00 lei. Prin adresa nr._/05.10.2013 depusă de contestatoare la dosarul cauzei, Serviciul Fiscal Orășenesc L. a dispus sistarea executării silite prin decontare bancară a unei popriri cu nr. 5930/25.03.2011, poprire emisă în baza altor titluri executorii decât cele contestate.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art.480 alin.2 noul Cod de procedură civilă va admite apelul formulat de apelanta-intimată D.G.R.F.P. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul Fiscal Orășenesc L., împotriva sentinței civile nr. 178/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria L., va schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . L. în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Orășenesc L. privind anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 678/2/_ /8400.
În temeiul dispozițiilor art.453 noul Cod de procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-intimată D.G.R.F.P. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul Fiscal Orășenesc L., împotriva sentinței civile nr. 178/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria L. în contradictoriu cu intimata . L., schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că:
- respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . L. în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Orășenesc L. privind anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 678/2/_ /8400.
Definitivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică din 17 iunie 2014.
Președinte Pentru Judecător
L. L. O. Ș. S.
Aflat în C.O.semnează,
Președinte Secția I civilă,
N. C.
Grefier
A. C.
Red: jud. LL
Tehnored: .
Ex.4/2 . comunică:
- D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., .
- Intimata . L., ., jud. A.
Prima instanță – Judecătoria L. – judecător E. P.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1273/2014. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 431/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
