Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1099/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1099/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1559/210/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1099
Ședința publică din 09 decembrie 2014
Președinte T. B.
Judecător M. A.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelanta S. S. prin reprezentant legal . împotriva încheierii civile nr. 874/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș având ca obiect, încuviințare executare silită.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea civilă nr. 874/23.10.2014 Judecătoria Chișineu Criș a respins cererea de încuviințare a executării silite imobiliară formulată de către Biroul executorului judecătoresc B. C., prin executor judecătoresc B. C., pentru creditoarea S. S.a.R.L., prin S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., împotriva debitoarei N. L., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._ din 27.12.2007 încheiat între Banca Comercială Română S.A. și debitoare, cesionat către S. S.a.R.L., prin urmărire imobiliară asupra imobilului situat în Sântana, înscris în CF nr._ Sântana, cu număr cadastral 1768, pentru teren în suprafață de 1.007 mp și cu număr cadastral 1768-C1 pentru construcții, proprietatea debitoarei, pentru recuperarea sumei de 20.375,96 euro, respectiv echivalentul în lei la data plății, executare silită ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 224/2014 al Biroului executorului judecătoresc B. C..
Pentru a pronunța hotărârea, prima instanță a reținut că se solicită încuviințarea executării silite în baza unui contract de credit bancar, care în condițiile art. 632 și art. 638 noul Cod procedură civilă constituie titlu executoriu în care părți sunt Banca Comercială Română SA și debitoarea; contract/creanță care a fost cesionată către cesionara S. S.a.R.L., conform contractului de cesiune de creanțe nr. J 383 din 21.05.2012 încheiat între Banca Comercială Română S.A. și S. S.a.R.L.
De asemenea a constatat că imobilul înscris în CF_ Sântana se află în raza de competență a Judecătoriei Chișineu Criș. Din CF rezultă că sub B7 este înscrisă interdicția de înstrăinare, grevare și de închiriere a imobilului în favoarea lui D. I.. Ca urmare instanța de fond a constatat incidența art. 629 alin. 3 noul cod civil care arată că nu pot fi supuse urmăririi bunurile pentru care s-a stipulat inalienabilitatea, cât timp clauza produce efect.
Față de această împrejurare instanța de fond a constatat că nu se poate încuviința executarea silită asupra imobilului solicitat și ca urmare în baza art. 665 alin. 5 pct. 7 a respins cererea de încuviințare solicitată conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta S. S. prin reprezentant legal . prin care a solicitat admiterea apelului și pe cale de consecință schimbarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite imobiliare înaintate de către Biroul Executorului Judecătoresc B. C..
În motivare a arătat că în data de 21.05.2012 s-a încheiat contractul de cesiune creanțe nr. J 383 între Banca Comerciala R. S.A., în calitate de cedent si S. S.a.R.L., în calitate de cesionar, prin care a fost cesionat în schimbul unui preț stabilit de comun acord, un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit care nu au fost rambursate de către debitorii cedați, conform Anexei parte integranta a contractului de cesiune. Printre creanțele cesionate se află și cea provenită din neachitarea contractului de credit încheiat între Banca Comercială Română S.A. și debitoarea N. L..
În data de 21.10.2014, s-a solicitat instanței încuviințarea executării silite asupra imobilului situat în Sântana, înscris în CF nr._, proprietatea debitoarei N. L..
A considerat că instanța a interpretat în mod eronat înscrierea interdicției de înstrăinare grevare și de închiriere a imobilului din cartea funciară, această înscriere fiind efectuată urmare a unui contract de ipoteca imobiliară, nicidecum ca stipulație inserată într-un contract translativ de proprietate (donație, vânzare, schimb), prin care proprietarul bunului dobândit prin contract se obligă să nu îl înstrăineze pentru un anumit termen, precum este clauza de inalienabilitate.
Totodată a învederat instanței faptul că nu se precizează în extrasul de carte funciară că este vorba de un contract cu o clauză de inalienabilitate prevăzută de art. 629 alin. 3 Cod civil, prin urmare executarea silită asupra imobilului menționat se poate face în condițiile respectării prevederilor Codului de procedură civilă, pe care le-a respectat întru totul.
De asemenea a învederat că în cazul în care nu s-ar putea urmări un imobil ipotecat, nu și-ar mai găsi aplicabilitate art. 868 și următoarele Cod procedură civilă, imobilele ipotecate cu interdicția de înstrăinare, grevare și de închiriere a imobilului putând fi urmărite și de alți creditori, sub condiția ca la distribuirea prețului să fie acoperită cu prioritate creanțele acestora.
În drept a invocat art. 466 și următoarele și art. 665 Cod procedură civilă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, se observă că în cartea funciară_ Sântana este înscris imobilul – proprietatea debitoarei a cărei executare silită se urmărește de către creditoare.
Prin încheierea de cartea funciară nr. 7752/01.06.2011 s-a intabulat dreptul de ipotecă pentru 100.000 Euro în favoarea d-lui D. I., interdicția de înstrăinare, grevare și închiriere în favoarea acestuia fiind notate sub B 7 în cartea funciară.
Ori, dispozițiile art. 812 alin. 4 Cod procedură civilă prevăd imperativ că nu sunt supuse urmăririi silite imobilele declarate neurmăribile în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Pe de altă parte, față de dispozițiile art. 864 și 866 Cod procedură civilă ce reglementează ordinea de preferință la distribuirea sumei rezultate din executare, se constată că cererea creditoarei este și lipsită de interes.
Prin urmare, sentința atacată prin care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite imobiliare se constată a fi legală și temeinică, astfel că, în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul exercitat de apelanta S. S. prin reprezentant legal . împotriva încheierii civile nr. 874/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2014.
Președinte Judecător Grefier
T. B. M. A. M. C.
Red.TB / Thred.MC
3 ex./ 1 .
Se comunică cu:
- apelanta S. S. prin reprezentant legal . – sector 4 București . .>
Primă instanță – Judecătoria Chișineu Criș – judecător F. M. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 431/2014. Tribunalul ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
