Contestaţie la executare. Decizia nr. 1101/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1101/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 7732/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1101
Ședința publică din 09 decembrie 2014
Președinte T. B. Judecător M. A.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelanta . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. împotriva sentinței civile nr. 3968/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei – avocat M. O. G. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 119 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depusă prin serviciul registratură la data de 28.11.2014 chitanța de plată a taxei judiciare de timbru de către apelantă.
Reprezentanta apelantei depune practică judiciară.
Nefiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, președintele completului deschide dezbaterile.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii contestației, fără cheltuieli de judecată.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 3968/22.09.2014 Judecătoria A. a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Executare Silită având ca obiect anularea Procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014, pentru suma de 3.314,78 lei privind cheltuielile de executare silită.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut că prin Decizia de impunere F-AR-74 emisă de Activitatea de inspecție fiscală din cadrul D.G.R.F.P. Timișoara - A.J.F.P. A. s-a stabilit în sarcina contestatoarei ., obligații de plată în sumă totală de 12.708.359 lei, reprezentând TVA fără drept de deducere în sumă de 8.344.137 lei; majorări întârziere TVA în sumă de 2.807.970 lei; penalități TVA în sumă de 1.491.928 lei și impozit pe profit suplimentar în sumă de 64.009 lei, sume scadente la data de 05.01.2014 așa cum se prevede în Titlul executoriu.
Pentru recuperarea sumelor stabilite prin decizia de impunere nr. F-AR 74/26.11.2013 s-a pornit în baza titlului executoriu nr. 4/20.01.2014, executarea silită în dosarul de executare nr. 665M/2/_, în care s-a emis somația de plată nr. 2/_ /26997și Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014 în care s-au stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3314,78 lei.
Referitor la procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014, în sumă de 3314,78 lei, contestat în prezenta cauză, instanța de fond a constatat că această sumă a fost ocazionată și se compune din publicarea în cotidianul Glasul A. a anunțului de vânzare la licitație bunuri imobile nr. 3140/12.03.2014 în sumă de 1032,02 lei, publicarea în cotidianul Glasul A. a anunțului de vânzare la licitație bunuri imobile nr. 3141/12.03.2014 în sumă de 1032,02 lei, publicarea în cotidianul România Liberă a anunțului de vânzare la licitație bunuri imobile nr. 3141/12.03.2014 în sumă de 585,13 lei și publicarea în cotidianul România Liberă a anunțului de vânzare la licitație bunuri imobile nr. 3141/12.03.2014 în sumă de 663,81 lei.
Întrucât Procesele verbale de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 3561/27.04.2012, nr. 3663/04.05.2012, nr. 3712/05.05.2012, nr. 3760/07.05.2012 respectiv pentru bunuri imobile nr. 3535-3544/27.04.2012, nr. 3 552-3553/27.04.2012, au devenit executorii, intimata a procedat la evaluarea bunurilor sechestrate stabilite în Raportul de evaluare nr. A2/II/24.02.2014 întocmit de P. I. Evaluări PFA Timișoara, în conformitate cu dispozițiile art. 159 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, precum și la publicarea anunțurilor de licitație nr. 3140/12.03.2014 și nr. 3141/12.03.2014, iar costul acestora a fost cuantificat în Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014 pentru suma de 3.314,78 lei .
Contestatoarea a susținut că în conformitate cu copia dispozitivului sentinței civile nr. 72/18.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr._, s-a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere fiscală nr. F-AR 74/26.11.2013 privind debitul fiscal în suma de 12.708.359 lei până la pronunțarea instanței de fond, însă nu s-a făcut dovada anulării titlului executoriu nr. 4/20.01.2014 în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul de executare nr. 665M/2/_ al intimatei.
Potrivit prevederilor art. 168 alin. 2 din OG. nr. 92/2003 Republicată cu modificările și completările ulterioare, Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014, constituie titlu executoriu, actualmente neavând relevanță faptul că s-a suspendat executarea silită Deciziei de impunere fiscală nr. F-AR 74/26.11.2013, câtă vreme nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se fi anulat însuși titlul executoriu, ori doar în situația anulării titlului executoriu și a formelor de executare silită subsecvente poate fi reținută susținerea contestatoarei cu privire la acest Proces verbal și reținând că din probatoriu nu a rezultat aspecte de nelegalitate cu privire la Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014, în temeiul art. 719 Cod de procedură civilă a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – Serviciul de Executare Silită, având ca obiect anularea Procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/22.04.2014, pentru suma de 3.314,78 lei privind cheltuielile de executare silită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta . prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii contestației.
În motivare susține că respingerea contestației formulate împotriva Procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/4668/22.04.2014 este neîntemeiată întrucât analizând felul cheltuielilor de executare menționate în Procesul verbal nr. 8 rezultă că anunțurile de vânzare cu nr. 3140 si 3141 redactate la data de 12.03.2014 au fost publicate în ziarul Glasul A. și România Liberă în data de 18.03.2014. conform facturilor fiscale anexate la dosar, prin urmare aceste cheltuieli au fost făcute de intimata în ziua în care Instanța Curții de Apel Timișoara a dispus suspendarea executării silite a Deciziei de impunere cu nr. F-AR 74/26.11.2013 pentru care s-a emis Titlul executoriu cu nr. 4/20.01.2014.
Faptul că anunțurile au fost redactate și înregistrate la organul de executare în data de 12.03.2014 a considerat că nu înseamnă că și cheltuielile cu publicarea acestora au fost efectuate în aceeași zi întrucât facturile dovedesc că anunțurile au apărut în ziare în data de 18.03.2014 în ziua în care instanța a dispus suspendarea executări silite.
A subliniat că fără să țină seama de faptul că în data de 18.03.2014 executarea silită a fost suspendată de instanță, în aceeași dată intimata efectuează cheltuieli de executare silită privind vânzarea la licitație a bunurilor imobile și mobile proprietatea apelantei, încălcând dispozițiile art. 15 alin.(3) din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia hotărârea data cererii de suspendare este executorie de drept.
Procesul verbal nr. 8/4668/22.04.2014 privind cheltuielile de executare silită pentru suma de 3.314,78 nu se încadrează în dispozițiile art. 148 alin. (22) din OG nr. 92/2003 care precizează fără echivoc faptul că pe perioada suspendării executării silite numai actele de executare efectuate anterior suspendării rămân în ființă, suspendarea actului administrativ fiscal având ca efect încetarea oricăror forme de executare inclusiv a actelor subsecvente acestora până la expirarea duratei suspendării.
În cazul în speța a rămas în ființă Titlul executoriu nr. 4/20.01.2014 cu care s-a pornit executarea silită a Deciziei de impunere cu nr. F-AR nr. 74/26.11.2014 fiind emis anterior suspendării deciziei de impunere, or intimata nu a făcut dovada efectuării cheltuielilor de executare anterior datei de 18.03.2014 cu toate că de la data 24.02.2014 când s-a întocmit Raportul de evaluare a bunurilor sechestrate de către expertul P. I. și până la data suspendării dispusă de instanță, a avut timp suficient la dispoziție pentru a publica în ziare anunțurile privind executarea silită a bunurilor imobile și mobile.
În cazul în speță, intimata este în culpă deoarece de la data pronunțării hotărârii Curții de Apel Timișoara nu se mai putea efectua niciun act de executare în legătură cu Decizia de impunere nr. F-AR 74/24.11.2013 și cu toate acestea, la data pronunțării a emis publicații de vânzare continuând astfel executarea. Mai mult, la data de 22.04.2014 a emis un nou titlu executoriu, respectiv Procesul verbal nr. 8/4668 pentru recuperarea cheltuielilor de executare, respectiv cheltuielile cu publicarea anunțurilor de vânzare la licitație în data de 18.03.2014.
Având în vedere faptul că intimata a efectuat acte de executare deși executarea era suspendată, a considerat că se impune anularea Procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8/4668/22.04.2014 pentru suma de 3.314,78 lei.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a depus întâmpinare la data de 10.12.2014, după pronunțarea soluției, astfel că susținerile acesteia nu au fost luate în considerare.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 476-478 Cod de procedură civilă, instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța constată că intimata a efectuat următoarele cheltuieli de executare silită – ce reprezintă costul publicărilor anunțurilor de licitație, evidențiate prin:
1) factura nr._/18.03.2014 emisă de . SRL, reprezentând anunț licitație bunuri imobile . publicat la 18.03.2014 în Glasul A., în sumă de 1.032,93 lei;
2) factura fiscală . nr._/18.03.2014 emisă de . SRL, reprezentând anunț licitație bunuri mobile . publicat în Glasul A. la 18.03.2014, în sumă de 1.032,992 lei;
3) factura fiscală nr. GPR_/31.03.2014 emisă de Grupul de Presa R. SRL, reprezentând mica publicitate A.J.F.P. contract nr._/04.12.2013, data apariției 18.03.2014 în sumă de 585,13 lei;
4) factura fiscală nr. GPR_/31.03.2014 emisă de Grupul de Presa R. SRL, reprezentând mica publicitate A.J.F.P. contract nr._/04.12.2013, data apariție 18.03.2014 în sumă 663,81 lei.
Conform dispozitivului sentinței civile nr. 72 din 18 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, s-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere fiscală nr. F-AR 74/26.11.2013 privind debitul fiscal în sumă de 12.708.359 lei până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța va avea în vedere faptul că nu se cunoaște momentul pronunțării (probabil prânz) și nici cel al publicării, dar din moment ce anunțurile pentru care au fost emise facturile 1 și 2 au fost publicate în ziar în data de 18.03.2014, iar tipărirea publicației are loc noaptea sau cu o zi înainte ori cel mai târziu în dimineața zilei difuzării, se poate concluziona că anunțurile au fost publicate anterior suspendării executării.
Situația este identică în privința cheltuielilor aferente facturilor 3 și 4, deoarece deși facturile sunt emise la 31.03.2014, deci după suspendarea executării actului administrativ, publicarea anunțurilor a avut loc la data de 18.03.2014 - data suspendării, respectiv în baza unui contract încheiat anterior la 04.12.2014.
Prin urmare cheltuielile de executare silită au fost realizate anterior suspendării executării actului administrativ fiscal.
Prin prezenta contestație, apelanta susține că intimata a încălcat dispozițiile art. 148 alin. 2 lit. a din OG 92/2003, conform cărora executarea silită se suspendă când suspendarea a fost dispusă de instanță sau de creditor, în condițiile legii.
Însă în speță sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 22 din același act normativ, conform cărora, pe perioada suspendării executării silite, actele de executare efectuate anterior, precum și orice alte măsuri de executare, inclusiv cele de indisponibilizare a bunurilor, veniturilor ori sumelor din conturile bancare, rămân în ființă.
Pentru aceste considerente, constatând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul exercitat de apelanta . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. împotriva sentinței civile nr. 3968/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2014.
Președinte Judecător Grefier
T. B. M. A. M. C.
Red.TB / Thred.MC
4 ex./ 2 .
Se comunică cu:
- apelanta . – A., . .
- intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. – A. nr. 77-79 județul A.
Primă instanță – Judecătoria A. - judecător M. C. F.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1012/2014. Tribunalul ARAD | Anulare act. Decizia nr. 157/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
