Contestaţie la executare. Sentința nr. 6464/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6464/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 11826/55/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 968
Ședința publică din data 23 octombrie 2014
Președinte D. C. U.
Judecător H. O.
Grefier C. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul B. G. C. prin B. D. împotriva sentinței civile nr. 6464 din 21.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuție excepția de perimare a apelului având în vedere că de la suspendării pricinii a trecut mai mult de 6 luni și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 09.12.2013, constată că prin sentința civilă nr. 6464 din 21.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., a fost respinsă ca nefondată cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul B. G. C. prin mandatar B. D. în contradictoriu cu intimata Direcția R. Pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara – Direcția Generală R. A Finanțelor Publice Timișoara; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
În termen, împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul B. G. C. prin mandatar B. D., solicitând schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii contestației, constatarea prescripției extinctive a dreptului de a cerere executarea silită și anularea tuturor actelor de executare silită, întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor încasate de intimată, cu cheltuieli de judecată.
P. încheierea de ședință din data de 22.01.2014 instanța de apel a dispus suspendarea judecării apelului potrivit art. 411, alin. 1, pct. 2 din Noul Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu au cerut judecarea cauzei în lipsă și nici nu s-au prezentat la dezbateri.
Totodată, se constată că de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 6 luni de zile, fiind îndeplinite dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
În baza art. 420 Cod procedură civilă va constata perimarea apelului declarat de apelantul B. G. C. prin B. D. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara împotriva sentinței civile nr. 6464 din 21.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarat de apelantul B. G. C. prin B. D. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara împotriva sentinței civile nr. 6464 din 21.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. C. U. H. O. C. I.
Red. D.C.U/03.11.2014
Thred. C.I
4 ex./2 .
Se comunică cu:
1. contestatorul B. G. C. prin mandatar B. D., domiciliat în A., ., ., jud. A.
2. intimata Direcția R. Pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara – Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Timișoara, .. 9 B, județul T..
Prima instanță – Judecătoria A., judecător B. I. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 530/2014. Tribunalul ARAD | Expropriere. Sentința nr. 753/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
