Expropriere. Sentința nr. 358/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 358/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 9732/108/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.358
Ședința publică din 05 iunie 2014
Președinte: D. M.
Grefier: G. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanții B. C. N., B. I. - A., minor prin reprezentant B. L. si B. L. prin mandatar B. C. N., în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București, având ca obiect despăgubiri rezultând din expropriere .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților – avocat Biliboacă R. din Baroul A., lipsă fiind reclamanții și reprezentantul pârâtului.
Acțiunea având ca obiect expropriere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
M. Public este reprezentat de procuror Sorinca R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură, la data de 04 iunie 2014, pârâta a depus aceleași înscrisuri prin care a solicitat să fie numit în cauză ca expert asistent dl. Expert O. C., cerere asupra căreia instanța s-a pronunțat prin încheierea din 22 mai 2014 și de asemenea a înaintat la dosar cele 9 contracte depuse deja la data de 30.04.2014 și asupra cărora comisia de experți și-a exprimat poziția.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori probe de administrat, tribunalul declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și onorarii experți.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea acțiunii, urmând ca instanța să stabilească cuantumul despăgubirilor în raport de probele administrate în cauză.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2013, constată că reclamanții B. C. N., B. I. - A., minor prin reprezentant B. L. și B. L. prin mandatar B. C. N. au chemat în judecată pârâtul S. Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând anularea Hotărârii Comisiei pentru aplicarea Legii nr.255/2010 nr.133/203/10.10.2011 și obligarea pârâtei la plata unei juste despăgubiri, calculată conform Legii 33/1994; de asemenea obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente despăgubirii la care sunt îndreptățiți reclamanții, calculată de la data exproprierii și până la data plății efective a despăgubirii, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că în fapt, la data de 28.04.2010 prin Hotărârea de Guvern nr.416/2010 publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.288 din 03.05.2010, s-au declanșat procedurile de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică "Autostrada A. -Nădlac".
Reclamanții arată că sunt proprietarii terenului în suprafață de 7.594 mp (din suprafața totală de 50.000 mp), suspus exproprierii, înscris în CF_ Pecica (fosta CF nedefinitivă_ Pecica), nr top. 171.892/17, nr. cad. vechi 2559.
În anul 2010 reclamanții au predat CNADNR documentele care atestă dreptul lor de proprietate în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.8 din Legea 198/2004, toate imobilele de pe acest tronson al autostrăzii fiind evaluate, iar listele au fost afișate la Primăria orașului Pecica și publicate pe site-ul CNADNR.
Expropriatorul a stabilit că reclamanții sunt îndreptățiți la plata unor despăgubiri calculate la valoarea de 4.34 euro/mp.
După apariția Legii 255/2010, un act normativ care a intervenit după declanșarea procedurii de expropriere în ceea ce îi privesc, Guvernul a adoptat Hotărârea nr.488 din 11.05.2011 care "modifică și completează" HG nr.416/2010.
P. această nouă hotărâre, Guvernul a introdus Anexa nr.2 la HG 416/2010 care cuprinde o parte dintre proprietarii expropriați pe amplasamentul autostrăzii A. - Nădlac, pe cei care nu fuseseră încă despăgubiți, și modifică retroactiv doar despăgubirile cuvenite acestora.
În consecință, despăgubirea care li se cuvine reclamanților a fost stabilită la suma de 0,71 lei/mp -aproximativ 0,17 euro/mp.
Suma care li se oferă prin Anexa nr. 2 este, prin urmare, de 5.414,52 lei (poziția nr. 133 din Anexa nr. 2). Această sumă este, însă, derizorie și a fost stabilită fără nicio bază legală.
Reclamanții arată că sunt nemulțumiți de cuantumul despăgubirilor consemnate, deoarece hotărârea atacată a fost emisă cu încălcarea prevederilor legale privind acordarea despăgubirilor, fără a se ține cont de mai multe aspecte.
Pentru a acorda despăgubirea aferentă terenului expropriat, Comisia, a avut în vedere o valoare de 0,71 lei/mp, valoare însă mult prea mică.
Experții angajați de pârâtă trebuiau aibă în vedere, conform art.26 alin. (1) și (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, prețurile cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în zona respectivă.
Reclamanții arată că, potrivit normei antemenționate, în cazul exproprierilor despăgubirile se calculează raportat la valoarea de piață a imobilelor supuse exproprierii ținându-se cont de prețurile unor imobile similare vândute în acest interval de timp.
Experții trebuiau să calculeze valoarea despăgubirii ținând cont atât de condițiile de piață actuale, cât și de localizarea și dimensiunea terenului, categoria acestuia de folosință, utilitățile disponibile în zona în care se află acesta.
Imobilele similare imobilului reclamanților se vând la o valoare de aproximativ 5 euro/mp, ceea ce înseamnă că valoarea terenului este de cel puțin 37.970 euro.
Reclamanții au mai arătat și faptul că despăgubirea la care sunt îndreptățiți trebuie să conțină și contravaloarea prejudiciului care le-a fost cauzat prin expropriere: cheltuielile cu dobândirea unei alte suprafețe de teren similare celei expropriate, precum și daunele care le-au fost cauzate prin pierderea producției agricole și a subvenției agricole, însă experții nu au ținut cont de niciunul dintre aceste aspecte.
Pentru motivele expuse reclamanții au solicitat acordarea unei juste despăgubiri în acord cu valoarea terenului stabilită conform art.26 alin. (1) și (2) din Legea nr. 33/1994.
În drept, reclamanții au invocat Legea nr. 33/1994 și Legea 255/2010.
Pârâtul a depus întâmpinare prin serviciul registratură al instanței, la data de 21.01.2014, prin care solicită ca, în baza probelor administrate, să se dispună respingerea acțiunii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea poziției sale, pârâtul a arătat în fapt că, prin cererea de chemare în judecată, s-a solicitat obligarea la plata sumelor cu titlu de daune-interese pentru suprafața de teren supusă exproprierii, teren care face obiectul exproprierii pe amplasamentul lucrări de utilitate publică "Autostrada Nadlac-A.", iar despăgubirile stabilite prin hotărârea de expropriere atacată sunt stabilite în mod corect.
Astfel,se invocă Nota de Fundamentare H.G.nr.488/11.05.2011 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr.416/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Autostrada Nădlac-A.", drumurile publice din România reprezintă o componentă principală a sistemului național de transport și constituie obiectul exclusiv al proprietății publice. P. Hotărârea Guvernului nr.947/1990 privind modernizarea rețelei de drumuri existente și construcția de autostrăzi în România, s-a aprobat Programul național de modernizare a drumurilor existente și construcția de autostrăzi în România, beneficiar fiind M. Transporturilor și infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –SA.
C. general al politicii Guvernului constă în asigurarea și susținerea unei infrastructuri adecvate dezvoltării obiectivelor socio-economice prin modernizarea, dezvoltarea și administrarea eficientă a sectorului rutier, cu accent pe extinderea numărului de autostrăzi, modernizarea și lărgirea drumurilor existente, a podurilor și a tuturor facilităților aferente, în vederea realizării lucrărilor de modernizare a drumurilor naționale, lucrări care privesc siguranța și securitatea națională, în contextul îndeplinirii cerințelor organismelor internaționale, având ca scop integrarea României în structurile euroatlantice, au fost demarate măsuri și programe de construcții de autostrăzi și drumuri naționale.
La momentul promovării Proiectului de Hotărâre a Guvernului nr. 416/2010, procedurile de expropriere aplicabile au fost cele prevăzute de Legea nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local cu modificările și completările ulterioare și de Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.434/2009, pentru acele imobile proprietate privată care se regăsesc pe culoarul de expropriere aferent proiectului. Astfel, la momentul respectiv, în conformitate cu art.3 din Legea nr.198/2004 cu modificările și completările ulterioare, expropriatorul a întocmit o documentație tehnico - economică cuprinzând date privind încadrarea lucrării în planurile de urbanism și amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul lucrării care conțin delimitarea suprafețelor și a construcțiilor propuse spre expropriere.
În prezent, cadrul legal în materie de exproprie îl reprezintă Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, conform prevederilor art. 5 din Legea nr.255/2010 expropriatorul are obligația de a aproba prin Hotărâre de Guvern și lista proprietarilor imobilelor care constituie coridorul de expropriere, așa cum rezultă din evidențele unităților administrativ-teritoriale.
Indicatorii tehnico-economici ai obiectivului de investiții „Autostrada Nădlac - A." au fost aprobați prin Hotărârea Guvernului nr.1480/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 8 decembrie 2009. P. Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 s-a aprobat amplasamentul lucrării, declanșarea procedurilor de expropriere pentru imobilele situate pe amplasamentul lucrării "Autostrada Nădlac - A.", precum și suma globală estimată cu titlu de despăgubire în valoare de 63.000 mii lei, sumă rezultată din Raportul de expertiză întocmit de către un expert autorizat ANEVAR, angajat de către expropriator, în conformitate cu vechiul cadru legislativ în materie de expropriere. Suma de 63.000 mii lei aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 a fost suplimentată cu suma de 17.500 mii lei prin Hotărârea Guvernului nr. 1248/2010, în conformitate cu art.4 alin (4) din Legea nr.198/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât la data promovării hotărârii inițiale din cauza insuficienței bugetare a fost alocată de la bugetul de stat doar suma de 63.000 mii lei, suma globală necesară acestui proiect fiind de 80.500 mii lei.
Pârâtul a mai invocat art.11 alin.7,8 si 9 din Legea 255/2010, privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, în sensul că, Raportul a fost întocmit și cuprinde elementele constitutive ale valorii despăgubirilor aferente fiecărui imobil in parte, așa cum sunt ele prevăzute de Legea nr.33/1994, adică prețul la care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel și contravaloarea prejudiciului proprietarului prin faptul exproprierii.
În concret, conform Raportului de evaluare pentru estimarea valorii de despăgubire conform Legii nr.255/2010 a terenurilor afectate de construcția autostrăzii pe U.A.T, Petica, jud. A., întocmit în mai 2011, suprafața totală ce urmează a fi expropriată este de 865.211 mp, cu o valoare de despăgubire totală de 684.356,29 lei.
Raportul de evaluare a fost întocmit în concordanță cu reglementările Standardelor Internaționale de Evaluare de către domnul Ing. G. N., expert evaluator bunuri mobile si proprietăți imobiliare, având calitatea de membru ANEVAR, legitimație nr.6253, si calitatea de Expert funciar membru AEF, legitimație nr.018 si de către doamna Ec G. N., expert proprietăți imobiliare, având calitatea de membru ANEVAR, legitimație nr.1222.
Raportul de evaluare a fost întocmit în vederea evaluării terenului expropriat, bazându-se pe principiile exproprieri pentru cauza de utilitate publică, idei directoare declarate prin legislația în vigoare. Valoarea de despăgubire a fost estimată conform prevederilor Legii nr.255/2010 și Legii 33/1994 și conform standardului internațional IVS 1, reprezentând o valoare specială a terenurilor compusă din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. P. urmare, această valoarea specială este mai mare decât o valoare de piață care reprezintă: "suma estimată pentru care o proprietate poate fi schimbată la data evaluării, între un cumpărător decis și un vânzător hotărât, într-o tranzacție echilibrată, după un marketing adecvat, în care fiecare parte acționează în cunoștință de cauză, prudent și fără constrângeri".
Vis a vis de cele expuse anterior, pârâtul arată că, în urma Raportului de evaluare întocmit, proprietarii terenurilor sunt obligați să vândă, iar cumpărătorul este, la rândul său, obligat să cumpere, amândoi fiind condiționați de proiectul de utilitate publică în cauză, și anume "Construcția Autostrăzii Nădlac-A., pe teritoriul administrativ al jud. A..
Astfel, preeminenta interesului general, care este definit de art.2 alin.1 lit.I al Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, ca fiind; "interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor", determina prevalarea în fața interesului privat al proprietarilor, însă determină totodată o justă și imediată despăgubire, care în concret are aptitudinea de a fi mai însemnată decât valoarea de piață a imobilului; de asemenea, raportul de evaluare a fost întocmit analizând piața specifică a proprietăților imobiliare în cauză, întemeindu-se pe criterii precum: definirea pieței (tipul de proprietate, potențialul de a produce venituri, localizare, caracteristicile investitorilor și arendași), gradul de fertilitate al terenului sau echilibrul pieței cererea probabil, oferta competitivă, etc).
Din probele administrate în cauză, hotărârea nr.133/203; CF nr._ Pecica; procura de reprezentare a dnei. B. L.; certificatul de moștenitor după defunctul B. N., instanța reține în fapt următoarele:
P. Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.133/203/10.10.2011 a Comisiei de aplicare a Legii nr.255/2010, s-a dispus exproprierea de la reclamanți a suprafeței de 7594 mp din terenul situat în Localitatea Pecica Jud. A., nr cadastral_ și s-a stabilit ca limită a despăgubirilor suma de 4,34 euro/mp, respectiv în total suma de 5414,52 lei .
Reclamanții au contestat această hotărâre susținând că suma oferită de expropriator este derizorie, atât față de valoarea de circulație a terenurilor, cât și față de sumele oferite pentru alte terenuri, în baza legilor de expropriere anterioare.
Cererea reclamanților se grefează pe dispozițiile art.22 alin.1 din Legea nr.255/2010 conform cărora expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute stabilite de expropriator se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care le-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.
Stabilirea despăgubirilor cuvenite în caz de expropriere, chiar dacă aceasta se realizează în temeiul legii speciale - Legea nr.255/2010- se face în conformitate cu prevederile cadrului normativ general cuprins în Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
P. urmare, în cauză sunt incidente prevederile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, conform cărora: „alin.1 - Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite; alin.2 ,, La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia,,.
Pentru stabilirea despăgubirilor cuvenite reclamanților, instanța a procedat conform art.25 din Legea nr.33/1994, numind o comisie de trei experți, din care unul desemnat de instanță și câte unul nominalizat de reclamantă, respectiv de către pârâtul expropriator, iar din Raportul de Expertiză Tehnică Judiciară de la filele 59-71, rezultă că, folosindu-se metoda comparațiilor, valoarea pe 1 mp a terenului expropriat, este de 3,70 Euro/1 mp-fila 68 .
P. Încheierea din data de 27.02.2014 de la fila 42, în baza art.72 alin 1 si art 64 alin 1 si 4 Noul Cod de procedură civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice deoarece nu s-a indicat temeiul juridic de drept subtanțial al cererii de chemare în garantie si nici nu s-a făcut dovada legăturii de dependență și subordonare între cererea principală si cererea de chemare în garantie a STATULUI ROMÂN P. M. FINANȚELOR PUBLICE (încheiere neapelată conform art 64 alin 4 Codul de procedură civilă) .
Finalitatea procedurii de expropriere este aceea de a stabili o dreaptă (justă) despăgubire, în condițiile în care exproprierea reprezintă o ingerință permisă nu numai de art.44 din Constituție, dar și de art.1 Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în măsura în care este fundamentată pe o cauză de utilitate publică.
Or, o dreaptă sau justă despăgubire presupune acordarea proprietarului expropriat a prețului pe care l-ar fi încasat în cazul în care ar fi vândut de bună voie terenul, acesta fiind prețul pieții, adică prețul cu care se vând sau se cumpără, în mod obișnuit astfel de terenuri.
Fiind în realitate o vânzare forțată, în care consimțământul vânzătorului nu este cerut de lege, în considerarea efectelor general benefice a utilității publice căreia îi va fi afectat imobilul, este firesc ca despăgubirea pentru bunul expropriat să cuprindă doar un preț echivalent cu prețul la care s-ar fi vândut, în mod normal bunul, în cazul unei vânzări obișnuite, consimțite de ambele părți, dar și eventualul prejudiciu cauzat proprietarului-vânzător, reprezentat inclusiv de eventualul beneficiu de care a fost lipsit ca urmare a unei exproprieri intempestive, în raport de lucrările realizate și care urmau să aducă un beneficiu cert și previzibil.
În afară de această valoare de circulație a terenului, tribunalul reține a fi pertinente și juste aprecierile din cuprinsul raportului de expertiză conform cărora, în cuantumul despăgubirilor cuvenite trebuie incluse și sumele necesare reclamanților pentru a-și reîntregi proprietatea diminuată ca efect al exproprierii, prin cumpărarea în aceeași zonă, de pe piața liberă, a unei alte suprafețe de teren egală ca întindere cu cea preluată în domeniul public de 5% (ce include comision unei societăți de intermedieri imobiliare, 1% cheltuieli notariale suportate de cumpărător și 2% o estimare a cheltuielilor suplimentare legate de deplasări, publicitate ).
P. urmare, despăgubirea totală cuvenită reclamanților este de 125.736 lei, echivalentul a 28.098 euro obținută din înmulțirea suprafeței de 7.594 mp cu 3,70 Eur/1 mp, precum si suma de 6287 lei respectiv echivalentul a 1.405 euro reprezentând daune pentru redobândire teren.
În schimb, nu se justifică includerea în cuantumul despăgubirilor a contravalorii daunelor rezultate în urma exproprierii pentru cheltuieli suplimentare de transport în sumă de 3.767 lei reținând pe de o parte că nu există dovezi că noile drumuri de acces pe care expropriatorul este obligat să le realizeze vor presupune o rută de deplasare mai lungă decât prezenta astfel că eventualele cheltuieli suplimentare de transport sunt incerte, iar pe de altă parte, instanța nu poate reține drept cert prejudiciul ce ar rezulta din construirea în viitor de către reclamanți a unui nou drum de acces pentru parcelele rămase în proprietatea lor.
De asemenea, din întreg ansamblul probator administrat în cauză nu rezultă că la momentul exproprierii, terenul ar fi fost însămânțat ori cultivat și că, urmare a exproprierii, reclamanții nu ar mai fi putut să culeagă recolta. De altfel, nu rezultă că terenul cu pricina ar fi fost cultivat până la momentul la care a intervenit exproprierea, ori că ar fi fost dat în arendă, astfel că acordarea de despăgubiri pentru pretinsul prejudiciu eventual și incert, legat de imposibilitatea cultivării terenului expropriat, nu își are nicio fundamentare legală.
În baza art.1,3 din OG Nr.13/24 august 2011, a art.19 alin.5 si 21 din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local:
ART.21 ,,În termen de cel mult 90 de zile de la data emiterii hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor, expropriatorul efectuează, prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularii drepturilor de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora, potrivit prevederilor prezentei legi,,.
Art. 19 alin (5),, În cazul în care titularii drepturilor reale nu depun cererea și/sau documentele doveditoare, potrivit prevederilor alin.(1) și (2), expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru plata despăgubirilor și le va consemna într-un cont bancar deschis pe numele expropriatului...,, va obliga pârâtul să plătească reclamantilor pentru suma de 120.321,48 lei, ce reprezintă diferența dintre suma de 125.736 lei, acordată cu titlu de despăgubiri aferente terenului expropriat și suma de 5.414,52 lei, stabilită prin Hotărârea nr.133/203 din data de 10.10.2011, dobândă legală aferentă, calculată potrivit art.2 din această Hotărâre, de la data de 10.01.2012 si până la data efectivă a plății.
În baza art.451 Cod de procedură civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 3.620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 3.000 lei reprezentând onorariu experti –filele 55-56-, iar suma de 620 lei - fila 138 - reprezentând onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRÂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. C. N., B. I. -A., minor prin reprezentant B. L. si B. L. , toți cu domiciliul procesual ales la SCPA,,V. si Asociatii situat în municipiul A., ..23, ., în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București, cu sediul în sector 1, București ..38, având ca obiect despăgubiri rezultate din expropriere si în consecință:
Anulează în parte Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.133/203 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr.255/2010 din data de 10.10.2011 cu privire la valoarea despăgubirilor .
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 125.736 lei, echivalentul a 28.098 euro, la un curs de 4,4749 lei, sumă obținută din înmulțirea suprafeței de 7.594 mp cu 3,70 Eur/1 mp, cu titlu de despăgubiri aferente terenului expropriat, situat în loc Pecica, jud A., CF Nr._ nedefinitivă Pecica, precum și daune rezultate în urma exproprierii în sumă de 6287 lei, echivalentul a 1.405 euro, la același curs valutar reprezentând daune pentru redobândire teren.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților pentru suma de 120.321,48 lei, ce reprezintă diferența dintre suma de 125.736 lei, acordată cu titlu de despăgubiri aferente terenului expropriat și suma de 5.414,52 lei, stabilită prin Hotărârea nr.133/203 din data de 10.10.2011, dobândă legală aferentă, calculată potrivit art.2 din această Hotărâre, de la data de 10.01.2012 si până la data efectivă a plății.
Respinge capătul de cerere al reclamanților privind daunele rezultate în urma exproprierii pentru cheltuieli suplimentare de transport în sumă de 3.767 lei .
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 3.620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, conform art.471 alin.1 Cod de procedură civilă, sub sancțiunea nulității .
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2014.
Președinte Grefier
D. M. G. S.
Red.DM Tred.G S
8 ex./6 .
Se comunică părților:
reclamanții B. C. N.,
B. I.- A., minor prin reprezentant B. L. si B. L., toți cu domiciliul procesual ales la SCPA,,V. si Asociatii situat în municipiul A., . 23, .,
pârât-S. ROMÂN P. COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE -Direcția Regională De Drumuri Și Poduri Timișoara, cu sediul ales în Timișoara, ..18, jud.T.
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 592/2014. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2556/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
