Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 656/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 656/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 7614/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.656/A
Ședința publică din data de 30 iunie 2014
Președinte R. M.
Judecător C. C. A.
Grefier F. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de creditoarea S.C. T. S.A. în contradictoriu cu intimata Direcția F. Timișoara și B. E. judecătoresc B. R. împotriva încheierii din 05.05.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei, avocat P. S. din Baroul A., absenți fiind reprezentanții intimatei Direcția F. Timișoara și B. E. judecătoresc B. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat la termenul de astăzi cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru, conform art. 23 alin. 1, rap.art.10, alin.1, lit.a din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocatul apelantei depune la dosar împuternicire avocațială și dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța pune în discuție avocatului apelantului dacă a solicitat, pe cale separată, restituirea sumei 194 lei reprezentând taxă de timbru .
Avocatul apelantei arată că nu a solicitat restituirea sumei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Avocatul apelantei solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 03.06.2014, constată că prin încheierea nr. 4478 din 05.05.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea formulată de B. E. Judecătoresc B. R.. S-a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 381/2014 al Biroului E. Judecătoresc B. R., la cererea creditoarei . debitoarei Direcția F. Timișoara.
A fost autorizată creditoarea să treacă la executarea silită prin toate formele de executare admise de lege în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011** pentru recuperarea creanței în sumă de 400 lei, la care s-au adăugat cheltuielile de executare.
S-a respins în rest cererea de încuviințare a executării silite.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că sentința civilă nr._/22.11.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2011 nu constituie titlu executoriu, aceasta fiind casată în întregime, prin decizia nr.600/27.03.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/325/2011, cauza fiind trimisă spre rejudecare Judecătoriei Timișoara. În rejudecare a fost pronunțată sentința civilă nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011**, această sentință fiind titlu executoriu, potrivit art. 634 raportat la art.638 din Codul de procedură civilă, pentru suma de 400 lei.
Prin urmare, în temeiul art. 665 din noul Cod de procedură civilă, prima instanță a constatat că cererea formulată de B. E. Judecătoresc B. R. este parțial întemeiată și a fost admisă pentru recuperarea creanței în sumă de 400 lei din titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011** .
Pe cale de consecință, a încuviințat executarea silită și a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită prin toate formele de executare admise de lege în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011** pentru recuperarea creanței în sumă de 400 lei, la care s-au adăugat cheltuielile de executare. A respins în rest cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea S.C. T. S.A. prin care arată că, prima instanță s-a pronunțat greșit “în parte” pentru recuperarea sumei de 400 lei, la care au fost adăugate cheltuielile de executare uitând suma de 194 lei, sumă menționată în același dispozitiv a sentinței civile nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2011**.
Respingerea recuperării sumei de 194 lei, consideră că este nelegală pentru motivația că B. E. Judecătoresc B. R. trebuia să depună la dosar copia legalizată a sentinței civile nr._/22.11.2011 a Judecătoriei Timișoara și decizia civilă nr. 600/27.03.2012 a Tribunalului T. în același dosar nr._/325/2011**.
Creditoarea mai arată că, în primul rând sentința civilă nr. 8696/05.12.2012 în care se menționează restituirea sumei de 194 lei, uitată de soluția criticată este la dosar legalizată cu ștampila instanței, în original.
În al doilea rând, consideră că legalizarea sentinței civile nr._/22.11.2011, în care se menționează restituirea sumei de 643 lei recurată cu decizia nr. 600/27.03.2012 din dosar nr._/325/2011, nu se putea face de la înregistrarea cererii de executare, din 30.04.2014 “până în data de 05.05.2014”, deoarece zilele 1,2,3 și 4 mai, au fost zile libere, nelucrătoare, iar instanța putea soluționa cererea conform art. 665 (2) Cod procedură civilă până în 7.05.2014 putând să facă și o amânare de pronunțare în 48 h.
În drept creditoarea a invocat dispozițiile art. 665(6) ultima teză Cod procedură civilă.
În probațiune creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând apelul de față, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, potrivit următoarelor considerente:
Prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, executarea silită neputând fi încuviințată în întregime, așa cum cere apelantul-creditor.
În ce privește sentința nr._/22.11.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2011, corect a apreciat prima instanță că aceasta nu constituie titlul executoriu, întrucât aceasta nu mai are nicio putere, fiind casată în întregime prin decizia nr.600/27.03.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/325/2011, cauza fiind trimisă în rejudecare Judecătoriei Timișoara.
D. hotărârea dată în rejudecarea procesului, respectiv sentința civilă nr. 8698/05.12.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011**, constituie titlu executoriu, potrivit art. 634 raportat la art.638 din Codul de procedură civilă, pentru suma de 400 lei. Așadar, prima instanță a încuviințat corect executarea silită doar pentru suma de 400 lei, la care se vor adăuga cheltuielile de executare.
În ce privește suma de 194 lei reprezentând taxă de timbru, nu pot fi primite motivele apelantei-creditoare, potrivit cărora, s-ar fi impus încuviințarea executării silite și pentru această sumă. Aceasta deoarece, dispoziția instanței de restituire a taxei judiciare de timbru se execută pe cale administrativă, potrivit Legii 146/1997 (aplicabilă în cauză având în vedere data introducerii procesului pentru care s-a plătit taxa, respectiv 25.11.2011) și nu pe calea executării silite obișnuite. Or, apelanta-creditoare, așa cum a arătat și în fața instanței de control judiciar, nu a formulat cerere de restituire a taxei de timbru pe cale administrativă, solicitând încuviințarea executării silite ordinare pentru această sumă, lucru ce nu poate fi acceptat.
Din aceste considerente, tribunalul văzând că apelul formulat este nefondat, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de creditoarea S.C. T. S.A. cu sediul în Timișoara, Piața Unirii, nr. 6, județul T., împotriva Încheierii din 05.05.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2014.
Președinte, Judecător,
R. M. C. A.
Grefier,
F. M.
Red. CCA./Thred. LK
Data: 02.07.2014
Ex.5/.>
Se comunică:
apelantei S.C. T. S.A. – cu sediul în Timișoara, Piața Unirii, nr. 6, județul T.
intimatei Direcția F. Timișoara – cu sediul în Timișoara, B.dul M.E.,nr. 2 B, județul T.
E. judecătoresc B. R. – cu sediul în A.,..4,.
Prima instanță - Judecătoria A. – judecător S. S.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Întoarcere executare. Decizia nr. 267/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
