Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 579/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 1172/238/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 579
Ședința publică din data de 11 iunie 2014
Președinte S. N.
Judecător H. O.
Grefier D. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. împotriva încheierii nr. 939 din data de 17.10.2013, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. U. Cetatea Deznei, având ca obiect modificare acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal se prezintă apelantul B. I. N. și avocat C. P. din Baroul A. în reprezentarea intimatei, lipsind apelanții S. C. și O”B. M..
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei după care apelantul B. I. N. depune sentința civilă nr. 413 din 2.04.2013 a Judecătoriei Gurahonț și decizia civilă nr. 862 din 19 iunie 2013 a Tribunalului A..
Apelantul și reprezentantul intimatei nu mai au de formulat cereri.
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul solicită admiterea apelului și anularea hotărârii, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentate de transport și copierea unor înscrisuri, dar nu poate depune acte doveditoare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, înregistrat la Tribunalul A. la data de 27.11.2013, constată că prin încheierea nr. 939 din data de 17.10.2013, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de petentul C. U. „Cetate Dezna „.privind Comitetul de conducere al Composesoratului asociației care va fi compus din: R. T. - R. – președinte, B. I. – membru, J. C. – membru, C. M. – membru, S.
R. – membru, iar comisia de cenzori se va compune din D. T. – N. și I. M..
S-a dispus înscrierea modificărilor survenite cu privire la petent în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la Judecătoria Gurahonț.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, la data de 22 septembrie 2013 a avut loc adunarea generală a acestei asociații, potrivit înscrisurilor aflate la dosar.
Prin hotărârea adoptată s-a decis schimbarea componenței Comitetului de conducere al Composesoratului asociației care va fi compus din: R. T. - R. – președinte, B. I. – membru, J. C. – membru, C. M. – membru, S. R. – membru.
Comisia de cenzori va fi compusă din D. T. – N. și I. M..
Având în vedere înscrisurile depuse, instanța a apreciat că sunt îndeplinite cerințele legale și văzând în drept prevederile art. 8 și 9 și art. 33 din OG nr. 26/2000 modificată a admis cererea, iar în baza prevederilor art. 8-12, art. 33 pct. 1 din același act normativ, a autorizat modificarea actului constitutiv, în sensul că, comitetul de conducere al Composesoratului asociației să fie compus din: R. T. - R. – președinte, B. I. – membru, J. C. – membru, C. M. – membru, S. R. – membru, iar comisia de cenzori se va compune din D. T. – N. și I. M..
Prima instanță a dispus înscrierea modificărilor survenite cu privire la petent în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la Judecătoria Gurahonț.
Împotriva acestei hotărâri petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii, schimbarea în tot a încheierii atacate în sensul respingerii acesteia, pe considerentul că Hotărârea Adunării Generale care a stat la baza emiterii acestei încheieri nu este definitivă, fiind contestată în termenul legal pe rolul instanței Gurahonț în dosarul civil nr._, având ca și obiect anularea hotărârilor și a proceselor verbale care au stat la baza emiterii încheierii atacate.
Prin sentința civilă nr. 1042/20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosarul nr._ s-a calificat acțiunea formulată de petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. în contradictoriu cu intimatul C. U. Cetatea Deznei, ca fiind apel și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului A..
La data de 22.01.2014 petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. au depus la dosar note de ședință prin care au susținut că în mod corect Judecătoria Gurahonț a calificat cererea de revizuire ca fiind apel.
Prin notele de ședință depuse la fila 15 dosar O”B. M. solicit[ admiterea apelului, reținerea cauzei pentru rejudecare și pronunțarea unei soluții de respingere a cererii de înscriere a modificărilor privind comitetul de conducere al composesoratului.
Prin încheierea din 05.02.2014, în temeiul art. 411 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, iar la data de 09.05.2014 petenții au solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Verificând cauza în cadrul prevăzut de art.479 din Noul cod de pr.civilă, raportat la motivele pentru care a fost exercitată calea de atac a apelului așa cum a fost acesta calificat din revizuire, se constată că nu este fondat hotărârea pronunțată de prima instanță, de admitere a cererii petentei cu consecința modificării înscrierilor din Registrul asociațiilor și fundațiilor păstrat la Judecătoria Gurahonț fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale cuprinse în OG nr.26/2000.
Astfel, modificarea componenței Comitetului de conducere a fost hotărâtă în Adunarea Generală întrunită la 22 09 2013 în temeiul dispozițiilor art.11-17 din Statut și a dispozițiilor OG 26/2000, dar și în executarea dispoziției date prin sentința civilă nr.413/02 04 2013, pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._, prin care forma asociativă este obligată la organizarea de alegeri pentru noi organe de conducere. în termen de 60 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, pentru ca aceasta să iasă de sub incidența dispozițiilor art.55 alin.1 lit.c din OG 26/2000 privind dizolvarea de drept prin „ imposibilitatea constituirii adunării generale sau a consiliului director în conformitate cu statutul asociației, dacă această situație durează mai mult de un an de la data la care, potrivit statutului, adunarea generală sau, după caz, consiliul director trebuia să se constituie”.
Faptul că Hotărârea Adunării Generale din 22 09 2013 a fost atacată prin acțiune în anulare, ce face obiectul dosarului 1058/2013 al Judecătoriei Gurahonț, de către apelanți, iar pe rolul aceleiași instanțe există și dosarul nr._, având ca obiect constatarea nulității parțiale a actului constitutiv, nu constituie impedimente pentru rezolvarea situației juridice a composesoratului în forma modificării componenței comitetului de conducere, evident în contextul juridic anterior dezvoltat privind existența acestei forme asociative, o eventuală anulare a actelor ce au stat la baza dispunerii acestor modificări urmând să fie avută în vedere într-o procedură ce permite modificarea acestor măsuri,
Față de cele arătate, în temeiul art.480 alin.1 din Noul cod de pr.civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. împotriva încheierii nr. 939 din data de 17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț, în contradictoriu cu intimata C. U. Cetatea Deznei.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petenții B. I. N., S. C. I. și O”B. M. împotriva încheierii nr. 939 din data de 17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț, în contradictoriu cu intimata C. U. Cetatea Deznei.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2014.
Președinte Pentru Judecător H. O. S. N. aflat în concediu de odihnă semnează Președinte
S. N.
Pentru grefier D. P.
aflată în concediu de odihnă
semnează P. Grefier
A. A.
Red: jud. SN
Tehnored: DP
6 ex/16.07.2014
Se comunică cu:
Petenții:
1. B. I. N. - la dom. proc.ales la Cabinet av. P. C., Gurahonț, ., jud. A.
2. S. C. I. - la dom. proc.ales la Cabinet av. P. C., Gurahonț, ., jud. A.
3. O”B. M. - la dom. proc.ales la Cabinet av. P. C., Gurahonț, ., jud. A.
Intimata:
4. C. U. Cetatea Deznei – Dezna, .. 43, jud A.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1469/2014. Tribunalul ARAD | Sechestru asigurător. Sentința nr. 1339/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
