Legea 10/2001. Sentința nr. 63/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 2024/108/2006*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2015
PreședinteHorea O.
GrefierVoichița M.
S-a luat în pronunțare, în rejudecare, acțiunea civilă exercitată de reclamanții Z. A. A. E. și Z. I. E. I., în contradictoriu cu pârâta P. Sebiș, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, constatându-se că prin serviciul registratură al instanței, la data de 27 ianuarie 2015 au fost depuse la dosar atât din partea reclamanților cât și din partea pârâtei, concluzii scrise și văzând că susținerile și concluziile verbale ale reprezentanților părților au fost consemnate în încheierea din ședința publică din 21 ianuarie 2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, instanța trece la soluționarea cauzei.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată inițial la Tribunalul A. la data de 2 martie 2006 reclamanții Z. A. A. E. și Z. I. E. au chemat în judecată P. Sebiș solicitând anularea hotărârilor nr. 27 și 28 din 27.01. 2006 privind reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor, conform Legii nr. 10/2001, înscrise în CF nr. 2158, top 331/13; 331/14; 331/15; 331/16; 331/21; 331/22; 331/23; 331/24; 331/25; 331/26; 331/27; 331/28; 331/29; 331/30; 331/31; 331/32; 331/33; 331/34; 331/35; 331/36; 331/6/2; 334-335 și CF nr. 1345 top 332-333, motivând că aceste imobile au fost în proprietatea antecesorilor lor Z. E. Egon în cotă de ¼ și Z. luliu P. E. în cotă de 3/4 ( bunicul și tatăl lor ) care au fost preluate de Statul Român în baza decretului nr. 115/1959 și pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/2005 refuzat de ei, deoarece măsura reparatorie nu corespunde cu echivalentul valoric solicitat conform Legii nr. 10/2001.
Prin întâmpinare, pârâta P. Sebiș a solicitat respingerea acțiunii, motivând că imobilele înscrise în CF nr. 2158 Sebiș, reprezentând casa cu nr. 156 și teren în suprafață de 1440 mp au făcut obiectul unui contract de donație autentificat sub nr. 221/5.04.1962, încheiat între antecesorii reclamanților și Sfatul popular Sebiș, iar imobilele înscrise în CF nr. 1345 Sebiș reprezentând casa cu nr. 155 și teren în suprafață de 1908 mp transcris în CF nr. 2158 Sebiș au făcut obiectul unui contract de schimb autentificat sub nr. 274/1965 la notariatul de Stat al Raionului Gurahonț, încheiat între antecesorii reclamanților și Cooperativa " 7 Noiembrie " din Sebiș, astfel că pe locul casei de la nr.155 s-a construit un magazin universal iar antecesorii reclamanților au primit un apartament la . proprietate nr._/ 23.09. 2005, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,05 ha conform Legii nr. 18/1991.
Prin Sentința civilă nr.1662 pronunțată de Tribunalul A. la data de 21 noiembrie 2006, a fost respinsă acțiunea reclamanților.
La data de 5 ianuarie nr.2007, reclamanții au formulat apel împotriva Sentinței civile nr.1662 pronunțată de Tribunalul A. la data de 21 noiembrie 2006, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a sentinței și admiterea acțiunii având ca obiect anularea dispozițiilor nr.27 și 28 din 27.01.2006 emise în baza Legii nr. 10/2001 de Primarul orașului Sebiș, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de apel Timișoara prin Decizia civilă nr.129 pronunțată la data de 21 mai 2009 a admis apelul declarat de reclamanți, a desființat Sentința civilă nr.1662 pronunțată de Tribunalul A. la data de 21 noiembrie 2006 și a trimis cauza spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul A., în rejudecare, la data de 06 octombrie 2010, iar în rejudecare au fost depuse la dosar adeverința nr. 5649 din 16.11.2010 emisă de P. Orașului Sebiș, copia dosarului administrativ, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare care a fost efectuată de către doamna expert M. K. și a fost depusă la filele 90-136 dosar, expertiză la care s-au formulat obiecțiuni, răspunsul la acestea fiind depus la dosar la filele 140 – 146 .
P. Orașului Sebiș a formulat cerere de completare a probațiunii la data de 13.09.2011 solicitând încuviințarea efectuării unei expertize contrarii, probă ce a fost încuviințată și a fost efectuată de către domnii experți I. C., B. V. și Ț. Ș. și depusă la dosar la filele 247 – 297. De asemenea cei trei experți au depus la dosar harta cadastrală reprezentând zona centrală a orașului Sebiș care include și CF 2158 Sebiș ; Plan de situație care include același imobil și Plan cadastral cuprins în PUG-ul orașului Sebiș Zona centrală. Reclamanții au formulat obiecțiuni la data de 29.05.2013, iar domnii experți I. C., B. V. și Ț. Ș. au depus răspunsul la aceste obiecțiuni la data de 06 iunie 2013 la filele 317 – 326 dosar.
Reclamanții au depus la dosar note de ședință la data de 26 iunie 2013, solicitând din nou celor trei experți să-și exprime o poziție comună privitoare la suprafața terenului înscris în CF 2158 Sebiș; la stabilirea coeficientului privind aria construită a terenului conform certificatului de urbanism - notat M în cele două expertize ; la stabilirea coeficientului de utilizare a terenului – notat U în rapoartele de expertiză (coeficientul de utilizare a terenului, excepții de calcul al indicatorilor urbanistici, de unde rezultă o diferență de valoare atât de mare); la stabilirea materialelor din care au fost edificate construcțiile; la stabilirea înălțimii pereților construcției și respectiv prețul de piață al imobilelor, arătând că niciunul dintre experți nu a stabili o valoare pentru fântâna care a existat în curtea casei conform declarației martorului și s-au depus promisiune de vânzare - cumpărare bilaterală și hărți cadastrale conforme cu originalul păstrat la O.C.P.I. A..
La data de 01 august 2013 domnii experți I. C. și Ț. Ș. au depus răspunsul nr. 2 la obiecțiuni, iar domnul expert B. V. a depus acest răspuns la da data de 04 septembrie 2014.
La solicitarea reprezentanțiilor părților ca cei trei experți să răspundă satisfăcător la obiecțiunile formulate, prin serviciul registratură al instanței la data de 03 octombrie 2013 domnii experți I. C. și Ț. Ș. au depus la dosar un nou punct de vedere, iar domnul expert B. V. de asemenea a depus noul său punct de vedere la data de 09 octombrie 2013.
Din oficiu instanța a emis o adresă Biroului Notarului Public Ț. N. din Sebiș solicitându-i să comunice valoarea unui metru pătrat de teren identic cu cel din litigiu, răspunsul acestuia fiind atașat la dosar la fila 404 .
Prin serviciul registratură al instanței la data de 27 ianuarie 2015 reclamanții au depus concluzii scrise prin care față de cererea introductivă, în conformitate cu întregul material probatori arată că solicită admiterea cererii și pe cale de consecință anularea dispozițiilor 27 și 28 din 27.01.2006 cu consecința admiterii cererii de retrocedare în modalitatea acordării de despăgubiri, despăgubiri acordate în funcție de expertiza efectuată de expert B. V., cu cheltuieli de judecată, respectiv cele existente la dosar și dovedite de acte justificative.
Reclamanții susțin că, condiția invocată de pârâtă în apărarea de fond, și anume aceea că imobilele au fost transferate Statului Român prin contractul de donație, este superfluă în condițiile pronunțării Hotărârilor irevocabile din cadrul dosarelor_ și 413._ în care s-a dispus irevocabil anularea donației autentificată sub nr. 221/1962 . În acest context, cum dreptul de retrocedare al petenților este dovedit de actele de la dosar și totodată necontestat de intimată, dreptul este recunoscut de lege, iar calea de atac este procesual respectată și exercitată, mai rămâne a se da eficiență modalității de reparare și cuantumul reparației ce se va acorda în cauză. În acest din urmă context reclamanții solicită ca din noianul de expertize, contraexpertize, obiecțiuni, reveniri ... etc, să se dea eficiență raportului de expertiză efectuat de expertul B. V. cu nr.418/10.05.2013 depus la grefă la data de 14.05.2013 și să se uzeze în acordarea despăgubirilor în numerar de valorile cuprinse în acesta. Reclamanții arată că, deși nu este o consonanță între toți cei trei experți desemnați în cauză, înclină nesubiectiv în favoarea valorilor stabilite de acest expert, deoarece aceste valori sunt cele mai aproape de realitate. Deși timp de aproape 1 an părțile au avut termen să găsească o modalitate de a apropia/media între experți și implicit între părți, valorile net diferite dintre părerile expertului B. V. și părerile comune ale experților I. C. și Ț. Ș., acest lucru a eșuat având în cauză două valori diametral opuse. Expertul B. V. reține ca valoare de despăgubire (înlocuire); 1.- Imobil casă cu nr. 155 și teren în suprafață de 1908 mp - 297.000 ron ;2.- Imobil casa cu nr.156 și teren în suprafață de 1440 mp - 306.500 ron și 3.- Imobile terenuri (20 locuri de casă) - 2.101.500 ron (76,88 lei/mp), deci un total de = 2.658.600 ron (617.247 eur la un fixing de 4,4072 ron/1 eur).
Experții I. C. și Ț. Ș. rețin că :1.- Imobil casă cu nr. 155 și teren în suprafață de 1908 mp - 252.000 ron 2.- Imobil casa cu nr.156 și teren în suprafață de 1440 mp - 215.000 ron 3.- Imobile terenuri (20 locuri de casă) - 1.249.000 ron (45,69 ron/mp), deci un total de = 1.716.000 ron (388.499 eur la un fixing de 4,4072 ron/1 eur). În fine, reclamanții arată că raliază părerii expertului B. V. ca fiind cea mai apropiată de realitate, chiar dacă și aceea este ușor subdimensionată, justificat și de faptul că probele pe care le depun în susținerea părerii nu „bat" expertiza de specialitate care este singura probă în acest tip de acțiuni. Astfel conform Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6247/23.12.2013 având ca vânzător P. Sebiș, valoarea unui mp de teren este de 304 lei/mp. Așadar valoarea cea mai mare dintre cele două expertize trebuie luată în considerare chiar dacă nu există majoritate, deoarece este evident că ambele expertize conțin valori subevaluate și atunci îl alege pe cea mai mare.
Față de alegațiile reprezentantului intimatei P. Sebiș, cu privire la o presupusă „promisiune de vânzare cumpărare" a terenului în suprafață de 3,05 ha acordat reclamanților în temeiul Legii 18/1991 reclamanții arată că, nu a depus cerere de retrocedare a vreunui teren în baza Legii 18/1991; nu au primit sau ridicat titlul de proprietate invocat și nici nu recunosc acest drept (P. are deschisă calea prevăzută de art.111 din Legea 169/1997 de anulare a titlului emis pe numele unui neproprietar). Reclamanții arată că nu folosesc și nici nu au folosit terenul; nu au încheiat cu nimeni nici un fel de act pentru acest teren, iar terenul este lucrat de cu totul alte persoane fără acordul reclamanților ci de fapt cu „acordul" primăriei. Dacă P. Sebiș uza de prevederile art.25 alin.(l) din Legea 10/2001 (dar nu a uzat deoarece acest lucru nu se putea face fără acordul reclamanților) se mai discută de compensare teren extravilan cu teren intravilan, dar acea operațiune trebuia efectuată tot de Comisia de Legea nr.10/2001 și nu de cea de Legea nr.18/1991, dar și atunci compensarea cu alte bunuri trebuia să se facă pe valorile de înlocuire, adică pentru 27.333 mp de teren intravilan cu o valoare de 2.101.500 ron reclamanții trebuiau să primească (cu acordul lor bineînțeles) undeva la 325-350 ha teren arabil. Astfel că, susținerile intimatei sunt deocamdată la stadiul de păreri și nu de elemente ce să se sprijine pe norme de drept.
De asemenea la 27 ianuarie 2015 și pârâta a depus întâmpinare prin care solicită admiterea acțiunii în parte cu cheltuieli de judecată, menținerea dispozițiilor nr.28 din 27.01.2006 în totalitate, emise de primarul orașului Serbis dl. Feies G. întrucât au fost date cu respectarea exigentelor legale, contestația înaintată fiind fără temei, iar în privința dispoziției nr.27 din 27.01.2006 raportat la sentința civila nr. 376 din 21.05.2007 prin care s-a anulat contractul de donație privind imobilul cu nr. administrativ 156, pârâta lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia iar în situația în care se admit despăgubiri pârâta face trimitere la valorile din raportul de contraexpertiză. Se solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată constând în 3.200 lei raport de contraexpertiza si 2.000 lei onorariu avocat. În motivarea poziției sale, pârâta arată că în CF nr. 1345 Sebis cu top 334-335 reprezentând casa cu nr.156 și teren intravilan în suprafață de 1440 mp și top 332-333 reprezentând teren intravilan și casa cu nr.155 și CF nr.1719 Sebis, cu nr. top 331/13, 331/14, 331/15, 331/16, 331/21, 331/22 ,331/23, 331/24, 33 1/25, 331/26, 331/27, 331/29, 331/30, 331/31, 331/32, 331/33, 331/34, 331/35, 331/36, 331/6/2, 334-335 apar întabulați antecesorii reclamanților, Z. E., proprietar în cotă de 1/4 părți și Z. I., proprietar în cotă de 3/4 părți. In data de 05.04.1962 antecesorii sus arătați ai reclamanților transmit prin donație imobilele înscrise în CF nr.1719 al localității Sebiș, de sub A 1-20 și . 334-335 reprezentând casa cu nr. 156 și teren în suprafață de 1440 mp . Aceste imobile au făcut obiectul unui contract de donație, autentificat la Tribunalul Popular al Raionului Gurahonț cu nr. 221/05.04.1962, încheiat între antecesorii reclamanților, respectiv Z. E., proprietar în cotă de 1/4 parte și Z. I., proprietar în cotă de 3/4 în calitate de donatori și Sfatul Popular Sebiș în calitate de donatar. Ulterior încheierii contractului de donațiune imobilele care au făcut obiectul acestui contract sunt abnotate din CF arătate și transcrise în CF nr.2158 Sebiș.
În anul 1965 antecesorii reclamanților transmit în baza unui contract de schimb .. 332-333 a localității Sebiș, reprezentând teren intravilan în suprafață de 1908 mp și casa cu nr.155. Acest imobil a făcut obiectul unui contract de schimb autentificat cu nr.274/1965 la Notariatul de Stat al Raionului Gurahonț încheiat între antecesorii petenților, Z. E., proprietar în cotă de 1/4 și Z. I. proprietar în cota de 3/4, pe de o parte și Cooperativa " 7 Noiembrie " din Sebiș. În baza acestei convenții imobilul este transcris în CF nr. 1435 în favoarea Cooperativei " 7 Noiembrie " proprietar în cotă de 1/1, cu titlu de schimb. Casa cu nr.155 a fost ulterior demolată în vederea construirii unui magazin universal iar antecesorii reclamanților au primit o locuință într-unul din blocurile construite în localitatea Sebiș. Ulterior contractului de schimb, imobilul este abnotat din CF 1345 și transcris în CF 2158 Sebiș . În data de 26.03.1998 moștenitorii proprietarilor tabulari arătați mai sus, respectiv Z. A. A. E. și Z. I. E. I. au depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,0522 ha, înregistrată la P. orașului Sebiș sub nr.84/26.03.1998, conform Legii nr. 169/1997. În data de 25.09.2000 prin Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate cu nr.81/25.09.2000, s-a validat propunerea Comisiei Locale Sebiș de stabilire a dreptului de proprietate prin înscrierea persoanelor îndreptățite în tabelul anexă nr.9, reprezentând persoanele care nu au depus cereri în temeiul prevăzut de Legea nr. 18/1991 și cărora urmează să li se reconstituie dreptul de proprietate. În acest tabel anexă, la poziția nr.18, reclamanții figurează înscriși cu suprafața de 3,05 ha.
În data de 23.09.2005 este eliberat titlul de proprietate nr._ prin care reclamanților le este reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,05 ha. Deși formal au refuzat titlul de proprietate nr._, reclamanții au intrat în posesia terenurilor pe care li s-a reconstituit dreptul de proprietate și le-au valorificat prin vânzare. În acest sens s-a depus la dosar înscrisul sub semnătură privată prin care reclamanții au transmis o parte din terenurile asupra cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate. Ori acest înscris sub semnătura privată emană de la reclamanți, este necontestat de către aceștia în fata instanței de fond și face dovada acceptării reconstituirii proprietății. Nu are nici o relevanță faptul că ulterior reclamanții s-au răzgândit. Normele metodologice aprobate prin HGR 498/2003 preved în art.8 al.l " Restituirea în natură a terenurilor ( inclusiv cele arabile ) aflate în intravilanul localităților intră sub incidența procedurilor prevăzute de Legea nr.10/2001, dacă terenul respectiv este disponibil ( deci nu este ocupat de construcții ale terților ori pe terenul respectiv nu au fost puse în posesie în mod legal, până la apariția legii, persoane cărora li s-a constituit drept de proprietate în temeiul legilor anterioare ). Ținand seama că legiuitorul a avut în vedere și acele imobile care nu au fost încă restituite, rezultă ca domeniul de reglementare al Legii nr. 10/2001 are și caracter de complinire în raport cu celelalte acte normative cu caracter reparatoriu din domeniul imobiliar, inclusiv din fondul funciar, în sensul că domeniul de reglementare al acesteia acoperă și acele terenuri din intravilanul localităților care, până la . acesteia, respectiv 14 februarie 2001, nu au fost restituite integral persoanelor îndreptățite. Ori astfel cum s-a arătat reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 3,05 ha anterior intrării în vigoare a Legii nr.1/2001, în consecință ei nemaiputând solicita terenurile.
Cu privire la cele doua case edificate asupra acestor terenuri și care în fine, prin ipoteză ar putea face obiectul Legii 10/2001 chiar dacă asupra terenurilor s-a reconstitutit dreptul de proprietate în baza legilor anterioare, imobilul compus din casă și dependințe pentru care a fost încheiat contractul de donație, donație care s-a anulat prin sentința civila nr.376 din 21.05.2007 a Judecătoriei Gurahonț în dos. nr._ rămasă definitivă și irevocabilă, prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. Valoarea tehnică stabilită de către cei trei experți ( I., Ț., B. ) este de 183.115 lei și a dependințelor de 1.487 lei conform concluziilor de la pagina 11 din raportul de contraexpertiză.
Pârâta arată că lasă la aprecierea instanței această stabilire și propunere a modului de calcul a despăgubirii, precizând că cea de a doua construcție a fost demolată de către reclamanți,aceasta situație neîndreptățindu-i pe reclamanți să solicite despăgubiri privind aceste imobile teren și casa cu nr. 155 ( demolată ) iar materialele au fost folosite de către aceștia. În fine, pârâta arată că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii respectiv, solicită respingerea acțiunii față de solicitările privind despăgubirea pentru teren și casă cu nr. administrativ 155, iar față de capătul de cerere privind despăgubirile pentru imobilul casă cu nr. administrativ 156 ( pentru care era încheiat contractul de donație care s-a anulat prin sentința mai sus arătată ) se solicită a fi avute în vedere valorile din raportul de contraexpertiză. Suma privind valoarea tehnică a imobilului cu nr. administrativ 156 fiind în total de 184.602 lei conform valorilor stabilite de către cei doi experți, cu consecința înlăturării opiniilor expuse de expertul B. întrucât acesta este în minoritate.
Analizând probatoriul administrat se constată în principal, că reclamanții sunt persoane îndreptățite la reparațiile prevăzute de lege.
De remarcat faptul că este vorba despre două imobile.
Astfel, pentru imobilul teren în suprafață de 3,05 ha, la 23 septembrie 2005 s-a eliberat titlu de proprietate nr._ din 23 septembrie 2005, reclamanții au intrat în posesia terenului, iar ulterior au făcut și acte de înstrăinare ca și anterior, începând cu anul 1994 când însă nu era emis titlul de proprietate (fila 121) dosar inițial.
Faptul că nu au fost de acord cu primirea titlului, fila 123 dosar fond, nu înseamnă că solicitarea nu a fost soluționată conform legii.
Cu privire însă la imobilele înscrise în CF 1345 Sebiș, top. 334-335, casa nr. 156 și teren intravilan în suprafață de 1440 mp și top 332-333 teren și casa cu nr. 155 și CF 1719 Sebis, cu parcelele top 331/13, 331/14, 331/15, 331/16, 331/21, 331/22 ,331/23, 331/24 . 33 1/25, 331/26, 331/27, 331/29, 331/30, 331/31, 331/32, 331/33, 331/34, 331/35, 331/36, 331/6/2, 334-335, care au făcut obiectul contractului de donație către fostul Sfat Popular Sebiș, a fost anulat prin sentința civilă nr.376 din 21.05.2007 irevocabilă, fiind restabilită situația anterioară.
Această hotărâre consfințește dreptul reclamanților la imobilele pretinse.
Expertizele dispuse în cauză au stabilit diferite valori care au avut rolul de a găsi o apreciere a evaluării făcute de reclamanți și pârâtă, în plus administrarea acestor probe a fost impusă practic și de decizia de casare.
Mai mult, stabilirea acestor valori, care sunt extrem de diferite în aprecierea experților nu a rezultat situația de fond, în sensul ca părțile să găsească o cale amiabilă de rezolvare a litigiului, deși cauza a fost suspendată și s-au acordat mai multe termene în acest sens.
În consecință față de împrejurarea că reclamanții sunt persoane îndreptățite, iar bunurile revendicate, identificate în condițiile cerințelor Titlului VII al Legii nr.247/2005 cu completările și modificările ulterioare.
Se va admite în parte plângerea petenților Z. A. A. E. și Z. E. I. împotriva Dispozițiilor 27 și 28 din 27 ianuarie 2006 emise de Primarul Orașului Sebiș, va anula Dispoziția nr.27 din 27 ianuarie 2006 a Primarului Orașului Sebiș, va constata că petenții sunt persoane îndreptățite la despăgubiri și va dispune emiterea de către pârât a dispoziției de despăgubiri pentru teren și casă demolată înscrise în C.F. 2158 Sebiș, top.334-335 în suprafață de 1440 mp și 20 parcele înscrise în CF 2158 Sebiș, top 331/13, 331/14- 331/15-331/16-331/21-331/22-331/23-331/24-331/25-331/26-331/27-331/29-331/30-331/31-331/32-331/33-331/34-331/35-331/36 și 331/6/2 în suprafață totală de 27.333 mp în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005 modificată și completată.
Cu privire la cheltuielile de judecată, acestea, față de admiterea în parte a acțiunii și față de faptul că profită ambelor părți, se vor compensa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petenților Z. A. A. E. și Z. E. I. împotriva Dispozițiilor 27 și 28 din 27 ianuarie 2006 emise de Primarul Orașului Sebiș.
Anulează Dispoziția nr.27 din 27 ianuarie 2006 a Primarului Orașului Sebiș.
Constată că petenții sunt persoane îndreptățite la despăgubiri.
Dispune emiterea de către pârât a dispoziției de despăgubiri pentru teren și casă demolată înscrise în C.F. 2158 Sebiș, top.334-335 în suprafață de 1440 mp și 20 parcele înscrise în CF 2158 Sebiș, top 331/13, 331/14- 331/15-331/16-331/21-331/22-331/23-331/24-331/25-331/26-331/27-331/29-331/30-331/31-331/32-331/33-331/34-331/35-331/36 și 331/6/2 în suprafață totală de 27.333 mp în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005 modificată și completată.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
H. O. V. M.
Se comunică :
- Reclamanților Z. A. A. E. și Z. E. I. cu dom. procesual ales în A.,.,.
- Pârâtului Primarul Orașului Sebiș cu sediul în Sebiș, P-ța Tineretului ,nr. 1, jud.A.
Red.H.O.
Tehnored.V.M.
4 ex/2 .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
