Obligaţie de a face. Decizia nr. 12/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 14097/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 12
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015
Președinte C. C. A.
Judecător H. O.
Judecător L. L.
Grefier L. K.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-contestator I. O. A. în contradictoriu cu intimații C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL și B. executorului Judecătoresc Ț. M., precum și recursul declarat de recurentul-intimat C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL, împotriva sentinței civile 4933/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului-contestator I. O. A. – avocat G. M. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt timbrate cu câte 500 lei, fiecare, taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, constatându-se că la data de 18.12.2014 prin serviciul registratură recurentul-intimat C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de recurentul-contestator I. O. A. care a fost comunicată, iar la data de 29.12.2014 tot prin serviciul registratură recurentul-contestator I. O. A. a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de recurentul-intimat C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL.
Reprezentantul recurentului-contestator I. O. A. depune la dosar împuternicire avocațială, minuta timbrării și chitanța nr._/13.01.2015 în cuantum de 80 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, precizând că recurentul-contestator a declarat recurs numai pentru jumătate din cheltuielile de judecată.
Față de această împrejurare instanța pune în vedere reprezentantului recurentului-contestator I. O. A. să achite diferența taxei de timbru în cuantum de 420 lei.
Reprezentantul recurentului-contestator I. O. A. arată că este de acord să se conformeze dispozițiilor instanței în ce privește achitarea diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 420 lei.
După reluarea cauzei, reprezentantul recurentului-contestator I. O. A. depune la dosar chitanța nr._/14.01.2014 în cuantum de 420 lei reprezentând diferență taxă judiciară de timbru.
Nemaifiind formulate alte cereri ori necesare alte probe instanța apreciind recursul în stare de soluționare declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului-contestator I. O. A. solicită respingerea recursului declarat de recurentul-intimat C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL.
În ce privește recursul declarat de recurentul-contestator I. O. A., reprezentantul acestuia arată că își susține recursul solicitând admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată în ce privește taxa judiciară de timbru.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la această instanță la data de 03.12.2014, constată că prin sentința civilă nr. 4933/27.10.2014, Judecătoria A. a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. O. A., în contradictoriu cu intimatul C. E. Bank NV (Olanda), prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.RL, a anulat procesul – verbal din data de 07.08.2014, încheiat de B. Ț. M. în dosarul execuțional nr.03/2013. A obligat intimatul la plata către contestator a cheltuielilor parțiale de judecată în cuantum de 2.200 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 111/14.01.2013 pronunțată în dosarul Judecătoriei A. nr._ a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional nr. 3/2013 al B. Ț. M..
Față de data începerii executării silite (09.01.2013) instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, conform art. 25 al.1 din Noul Cod de procedură civilă.
În cadrul dosarului execuțional nr.3/2013 al B. Ț. M. s-a procedat la executarea silită imobiliară a imobilului situat în A., .. 12, jud. A., compus din teren în suprafață de 260 mp și construcția principală, înscris în CF nr._ A., imobilul fiind evaluat la suma de 120.000 Euro (fila 222 dosar execuțional).
Întrucât la prima licitație care a avut loc în data de 05.09.2013 nu s-a prezentat nici o persoană interesată să participe la licitație (fila 242 dosar execuțional), s-a procedat la emiterea unor noi publicații de vânzare, prețul de începere a licitației fiind redus cu 75%, respectiv 90.000 euro.
În procesele – verbale de licitație publică întocmite la data de 17.10.2013 (fila 253 dosar execuțional), 28.11.2013 (fila 269), 16.01.2014 (fila 295 dosar execuțional), 06.03.2014 (fila 310 dosar execuțional), 23.04.2014 (fila 322 dosar execuțional), 02.06.2014 (fila 339 dosar execuțional) și 10.07.2014 (fila 353) s-a consemnat, de asemenea, că nu s-a prezentat nici o persoană interesată să participe la licitație.
La licitația publică efectuată în data de 07.08.2014 s-au prezentat licitatorii I. O. A. și Vincu G., în procesul – verbal de licitație s-a consemnat că s-a procedat la oferirea imobilului spre vânzare la suma de 39.000 euro, care este mai mare și a fost oferit de licitatorul Vincu G., față de care licitatorul Vincu G. a declarat că se retrage de la această licitație publică.
După trei strigări succesive a fost declarat adjudecatar al imobilului menționat licitatorul I. O. A., prețul de adjudecare fiind de 39.000 Euro. Procesul-verbal de licitație a fost redactat în data de 07.08.2014 între orele 11,30-12,19.
Prin procesul – verbal întocmit la data de 07.08.2014 (fila 374) s-a dispus suspendarea executării silite, la cererea expresă a creditorului urmăritor, solicitându-i-se petentului să nu mai depună diferența de preț și să comunice contul său bancar în care urmează să i se restituie suma depusă.
Intimata a susținut că cererea de suspendare a executării silite a fost înregistrată la B. anterior licitației publice din 07.08.2014 (fila 44). Această susținere este însă lipsită de suport probator, în condițiile în care din dosarul execuțional s-a arătat că cererea de suspendare a executării silite a fost comunicată către B., prin poșta electronică, în atașament, la data de 07.08.2014, ora 12,26 (fila 370).
Prin urmare, cererea de suspendare a executării silite fiind subsecventă licitației publice (care s-a încheiat la ora 12,19) nu a produs efecte asupra actelor de executare deja efectuate, astfel că în mod nelegal s-a dispus suspendarea executării silite cu privire la licitația publică imobiliară care a fost finalizată anterior cererii de suspendare.
Pentru considerentele menționate, în temeiul art.399 Cod procedură civilă, a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. O. A. în contradictoriu cu intimatul C. E. Bank NV (Olanda), sens în care a anulat procesul – verbal din data de 07.08.2014, încheiat de B. Ț. M. în dosarul execuțional nr.03/2013.
Având în vedere că prin încheierea pronunțată în data de 06.10.2014 instanța a luat act de renunțarea la judecata celui de-al doilea petit al contestației la executare, în baza art. 274 al. 2 Cod procedură civilă, instanța a obligat intimatul la plata către contestator la plata cheltuielilor parțiale de judecată în cuantum de 2.200 lei reprezentând 50% din onorariul avocațial (f.85).
În ceea ce privește taxa de timbru achitată de contestator, având în vedere că aceasta este susceptibilă a fi restituită în condițiile art. 45 alin. 1 lit.f) din OUG nr. 80/2013, nu a fost pusă în sarcina intimatului, căzut parțial în pretenții.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatorul I. O. A., solicitând admiterea recursului, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării intimatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 4.400 lei, constând din onorar avocațial integral.
Recurentul arată că prin sentința atacată, instanța de fond a admis contestația, a anulat procesul verbal atacat și a obligat intimatul la plata parțială a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.200 lei.
Cu privire la obligarea intimatului la plata parțială a cheltuielilor de judecată, recurentul arată că sentința atacată este netemeinică și nelegală, iar instanța de fond a obligat intimatul la plata cotei de 50% din onorariul de avocat, prin aceea că s-a renunțat la judecată cu privire la cel de al doilea capăt de cerere din petitul contestației la executare.
Recurentul mai arată că, la data la care a promovat contestația la executare, emiterea actului de adjudecare era ținută de menținerea sau naularea procesului verbal atacat, iar conform procesului verbal atacat, executarea silită a fost suspendată, iar actul de adjudecare nu s-a mai putut admite, motiv pentru care s-a solicitat alăturat capătului de cerere anularea procesului verbal și obligarea executorului judecătoresc la emiterea actului de adjudecare. După promovarea contestației la executare, executorul judecătoresc a conștientizat nelegalitatea procesului verbal atacat, a menținut procesul verbal de licitație care nu a fost atacat și a emis actul de adjudecare. Cum actul de adjudecare a fost admis anterior soluționării fondului contestației la executare, capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea executorului judecătoresc la emiterea actului de adjudecare a rămas fără obiect, motiv care a dus la renunțarea la judecată cu privire la acest capăt de cerere.
În drept, recurentul invocă dispozițiile art. 299 și următoarele, art. 304 alin.1 pct. 9, art. 274 vechiul Cod de Procedură Civilă.
Împotriva aceeași hotărâri, a declarat recurs și intimatul C. E. Bank NV (Olanda), solicitând admiterea recursului și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației la executare.
Recurentul arată că la data de 11.09.2007, debitorul C. R. I. a aplicat pentru un credit ipotecar la Credite E. Ipotecar IFN Sa, iar în urma solicitării, înainte de acesta și analizei dosarului de credit depus în vedereaacordării unui credit ipotecar. Debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate în vederea restituirii creditului, acesta a fost declarat exigibil anticipat, cererea de executare silită fiind transmisă executorului B. Timonea M. din Caransebeș. Imobilul a fost executat în cadrul dosarului execuțional nr. 03/2013, în conformitate cu prevederile art. 500 alin. 2 Cod Procedură Civilă, la prețul de 120.000 euro. Înainte de începerea licitației din data de 07.08.2014, numitul Havrileti Smetana C. s-a prezentat la sediul B. TImonea M. și a depus cererea de suspendare a executării silite înregistrate sub nr. 1861/07.08.2014. Totuși, la ora 11:30 executorul judecătoresc a organizat licitația pentru valorificarea imobilului, procedând la vânzarea acestuia la un preț derizoriu, sens în care a încheiat și un proces verbal de licitație publică din data de 07.08.2014.
Recurentul mai arată că prin contestația la executare, recurentul-contestator I. O. A. a solicitat anularea procesului verbal de suspendare a executării silite încheiat la data de 07.08.2014. Se mai arată că prima instanță a admis cererea, sentința civilă nr. 4933/27.10.2014, iar unica justificare a soluției primei instanțe este aceea că cererea de suspendare ar fi fost depusă la câteva minute după încheierea procesului verbal de licitație, ceea ce nu corespunde realității însă.
Se mai arată că cererea a fost redepusă și prin poșta electronică, lucru ce s-a datorat faptului că executorul judecătoresc nu ținuse cont de cererea depusă la registratură B., cererea înregistrată sub nr. 1861/07.08.2014. Procesul verbal de licitație a fost subsecvent cererii de suspendare a licitației, este nul absolut, executorul judecătoresc neputând în mod legal să efectueze nici un fel de acte de executare ulterior suspendării, decât eventual după solicitarea reluării executării silite. Cu alte cuvinte, executorul judecătoresc nu putea în mod legal să acționeze cu depășirea puterilor conferite de lege, acesta fiind ținut de cererea de suspendare a executării silite, în urma căreia nu mai era îndreptățit a întocmi nici un act de executare, în lipsa unei cereri de reluare a executării.
Recurenta arată că procesul verbal de suspendare a executării silite încheiat în data de 07.08.2014 este și trebuie să rămână valabil, executorul judecătoresc fiind obligat să returneze prețul despăgubirilor care se impun ca urmare a întocmirii unui act de executare nelegal, cu depășirea puterilor conferite de mandatar (creditor).
Prin întâmpinare, recurenta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta arată că în data de 11.09.2007, debitorul C. R. I. a aplicat pentru un credit ipotecar, iar în urma solicitării, a fost încheiat Contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/30.10.2007, prin intermediul căruia debitorul i-a fost acordat un credit în cuantum de 194.750 CHF.
Examinând recursurile în cadrul dar de art. 304 – 3041 Cod Procedură Civilă, tribunalul constată că nu sunt fondate.
Verificând sentința atacată, tribunalul apreciază că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Cu privire la recursul declarat în cauză de contestatorul I. O. A., tribunalul reține că prima instanță a făcut p corectă aplicare a dispozițiilor art. 272 alin. 2 Cod Procedură Civilă. Astfel, s-a renunțat la judecata celui de-al doilea petit al contestației la executare, renunțare de care instanța a luat act prin încheierea dată în data de 06.10.2014. Susținerile recurentului nu sunt întemeiate deși prima instanță nu a avut în vedere vreo culpă a acestuia, ci dacă cuantumul onorariului de avocat este justificat raportat la complexitatea și durata soluționării cauzei. În acest, reducerea în arte de 50% a onorariului de avocat este pe deplin justificată.
Cu privire la recursul declarat în cauză de recurentul-intimat C. E. Bank NV (Olanda), tribunalul constată că este nefondat.
Astfel, din dosarul execuțional nr. 3/2013 al B. Ț. M. (fila 370) rezultă faptul că cererea de suspendare a executării silite a fost comunicată către executorul judecătoresc prin poștă electronică la data de 07.08.2014 ora 12:26, deci ulterior procesului-verbal de licitație din data de 07.08.2014 redactat între orele 11:30 – 12:19. În aceste condiții, prima instanță în mod întemeiat a reținut că cererea de suspendare a executării silite nu produce efecte asupra actelor efectuate dar fiind că este subsecventă licitației publice.
Susținerile contrare ale recurentului intimate nu au nici un raport probatoriu, actele dosarului emitente menționat evidențînd situația, nu a fost reținut de prima instanță.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod Procedură civilă, va recursul declarat de contestatorul-recurent I. O. A. și recursul intimatului-recurent C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul-recurent I. O. A. împotriva sentinței civile nr. 4933/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Respinge recursul intimatului-recurent C. E. Bank NV (Olanda) prin mandatar . C. SRL împotriva sentinței civile nr. 4933/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. H. O. L. L.
Grefier,
L. K.
Red.LL/26.01.2015
Tred.AB/26.01.2015
Nu se comunică.
Prima instanță: Judecătoria A., judecător S. S.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 19/2015. Tribunalul ARAD | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
