Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 260/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 260/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.260/A
Ședința publică din 26 februarie 2015
Președinte:S. C. Ș.
Judecător:N. C.
Grefier:C. S.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în contradictoriu cu pârâții S. E. și S. V. R., împotriva sentinței civile nr.4045 din 23.09.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect partaj.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei, consilier juridic P. B. și reprezentantul intimaților, avocat Biliboacă R. din Baroul A., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta apelantei depune la dosar delegație.
Instanța pune în discuție că prezenta cauză a fost redeschisă pentru a se pune în discuție cererea de renunțare la judecată.
Reprezentantul intimaților arată că nu este de acord cu cererea de renunțare la judecată.
Instanța înțelege să pună în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive față de pârâta S. V. R. și a lipsei litisconsorțiului necesar la cererea de împărțire a bunurilor.
Reprezentantul intimaților apreciază că nu se poate pune în discuție în apel această excepție.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea acestei excepții, drept pentru care arată că își menține și cererea de renunțare la judecată.
Reprezentantul intimaților apreciază că nu se justifică interesul acestui apel și că ar trebui respingerea apelului pentru acest motiv al lipsei de interes al doamnei Gerlinde.
Instanța rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 20.11.2014, constată că prin sentința civilă nr. 4045 din 23.09.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția generală regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A., în contradictoriu cu pârâții S. E. și S. V. R. și în consecință s-a constatat că, în timpul căsătoriei, pârâții au dobândit, cu o cotă de contribuție egală, de 50% fiecare, cota de 1/1 parte din următoarele bunuri imobile: construcții industriale și edilitare în suprafață de 1408 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/19; construcții industriale și edilitare în suprafață de 782 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/9, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 2285 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/6, UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1492 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1 UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1361 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral/ număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_-C1; terenul în suprafață de 1017 mp situat în municipiul A., ./1, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_.
S-a sistat dreptul de proprietate în devălmășie al pârâților în ce privește cota de 1/1 din imobilele descrise mai sus și a fost transformat dreptul de proprietate în devălmășie în drept de proprietate pe cote părți egale, asupra cotei de 1/1 din următoarele bunuri imobile: construcții industriale și edilitare în suprafață de 1408 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/19; construcții industriale și edilitare în suprafață de 782 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/9, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 2285 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/6, UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1492 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1 UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1361 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral/ număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_-C1; terenul în suprafață de 1017 mp situat în municipiul A., ./1, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_, urmând ca fiecare dintre pârâți să dețină cota de ½ din fiecare imobil în parte.
S-a dispus Biroului de Carte funciară din cadrul OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul sentinței.
S-a disjuns capătul de cerere prin care reclamanta a solicitat sistarea comunității de bunuri a pârâților cu privire la construcțiile edificate asupra terenurilor înscrise în CF nr._ A., CF nr._ A. și CF nr._ A. și s-a fixat termen de judecată pentru ședința publică din data de 21.10.2014.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
1. Cu privire la situația de fapt și de drept a părților la data înregistrării acțiunii civile:
Pârâtul S. E. este urmărit silit de către reclamantă, prin executori fiscali, pentru recuperarea sumei de 4.094.557 lei, sumă datorată de acest pârât bugetului consolidat al statului. Executarea silită formează obiectul Dosarului execuțional nr. 24.404/2014. În cadrul acestui dosar execuțional, executorul fiscal a instituit măsura sechestrului prin Procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ din data de 07.03.2014 asupra următoarelor bunuri imobile: construcții industriale și edilitare în suprafață de 1408 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/19; construcții industriale și edilitare în suprafață de 782 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/9, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 2285 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/6, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 1492 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1 UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 1361 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral/ număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_-C1; construcții industriale și edilitare în suprafață de 1017 mp și terenul aferent situat în municipiul A., ./1, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_.
Imobilele se află în proprietatea devălmașă a pârâtului S. E. și a soției lui, pârâta de ordinul 2, S. V. R..
Prin acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat sistarea comunității de bunuri a pârâților în timpul căsătoriei, pentru a putea urmări partea din imobilele - bunuri comune ale părților ce revine pârâtului S. E..
2. Cu privire la cotele de contribuție ale pârâților la dobândirea bunurilor comune:
În cuprinsul acțiunii civile formulate, reclamanta a solicitat ca partajarea imobilelor să se facă având în vedere cotele egale de contribuție din partea pârâților avându-se în vedere prezumția simplă prevăzută în dispozițiile art. 357 alin. 2 Cod civil.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții au arătat că sunt de acord cu stabilirea unor cote de contribuție egale din partea pârâților, câte 50% fiecare.
Astfel fiind, instanța a constatat că pârâții, în cursul procesului civil, nu au făcut dovada unei cote diferențiate de contribuție la dobândirea dreptului de proprietate asupra cotei de 1/1 din imobilele de mai sus. Astfel fiind, instanța a constatat că pârâții au dobândit imobilul cu o cotă de contribuție egală, de 50% fiecare.
3. Cu privire la modalitatea de partajare a imobilelor:
a. Cu privire la bunurile imobile necontestate:
Pârâții nu au contestat faptul că din masa partajabilă fac parte următoarele bunuri imobile: construcții industriale și edilitare în suprafață de 1408 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/19; construcții industriale și edilitare în suprafață de 782 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/9, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 2285 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/6, UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1492 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1 UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1361 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral/ număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_-C1; terenul în suprafață de 1017 mp situat în municipiul A., ./1, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_.
Reclamanta a solicitat, ca modalitate de partajare, stabilirea unor cote de proprietate concrete pentru fiecare din cei doi pârâți având în vedere că în prezent pârâții dețin doar cote ideale, având calitatea de coproprietari în devălmășie asupra bunurilor imobile.
Instanța a apreciat că pentru o bună protejare a intereselor creditoarei dar și a intereselor pârâtei, care nu are calitatea de debitoare față de reclamantă, se impune efectuarea partajului prin transformarea dreptului de proprietate devălmașă a pârâților într-un drept de proprietate pe cote – părți, astfel încât, reclamanta să poată continua executarea silită cu privire la cota de revine pârâtului din imobile.
Pe cale de consecință, instanța a apreciat că acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția generală regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A. în contradictoriu cu pârâții S. E. și S. V. R. este întemeiată în parte, a admis-o în parte și în consecință:
În baza art. 983Cod proc. civilă, a constatat că, în timpul căsătoriei, pârâții au dobândit, cu o cotă de contribuție egală, de 50% fiecare, cota de 1/1 parte din bunurile imobile arătate mai sus.
În baza art. 983Cod procedură civilă, a sistat dreptul de proprietate în devălmășie al pârâților în ce privește cota de 1/1 din imobilele descrise mai sus și a transformat dreptul de proprietate în devălmășie în drept de proprietate pe cote părți egale, asupra cotei de 1/1 din următoarele bunuri imobile: construcții industriale și edilitare în suprafață de 1408 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/19; construcții industriale și edilitare în suprafață de 782 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/9, UAT A. – ID electronic_; construcții industriale și edilitare în suprafață de 2285 mp și terenul aferent situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic: 01/6, UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1492 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1 UAT A. – ID electronic_; terenul în suprafață de 1361 mp situat în municipiul A., .. 1A, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral/ număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_-C1; terenul în suprafață de 1017 mp situat în municipiul A., ./1, județul A., înscris în CF nr._ A., cu număr cadastral / număr topografic:_-C1, UAT A. – ID electronic_, urmând ca fiecare dintre pârâți să dețină cota de ½ din fiecare imobil în parte.
A dispus Biroului de Carte funciară din cadrul OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul hotărârii.
b. Cu privire la bunurile imobile contestate:
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâții au contestat apartenența la masa partajabilă a următoarelor bunuri imobile: construcțiile edificate asupra terenurilor înscrise în CF nr._ A., CF nr._ A. și CF nr._ A.. Pârâții au arătat că aceste bunuri se află în proprietatea exclusivă a pârâtei S. V. R..
Pârâta a formulat o acțiune civilă având ca obiect rectificare CF, acțiune civilă ce face obiectul Dosarului nr._ . Prin Sentința civilă nr. 2.772 din data de 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de pârâta S. V. R.. Pârâta a formulat apel împotriva acestei sentințe și în prezent dosarul se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului A..
Având în vedere că soluția ce urmează a fi pronunțată în prezentul dosar depinde, în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul Dosarului nr._, aflat în prezent în curs de soluționare pe rolul Tribunalului A., instanța, a disjuns capătul de cerere prin care reclamanta a solicitat sistarea comunității de bunuri a pârâților și cu privire la construcțiile edificate asupra terenurilor înscrise în CF nr._ A., CF nr._ A. și CF nr._ A. și a fixat termen de judecată pentru ședința publică din data de 21.10.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul împărțirii bunurilor aparținând debitorului S. E., aflate în proprietate comună cu fosta soție S. Gerlinde M., în vederea satisfacerii creanței către bugetul general consolidat al statului datorată de acesta.
În motivare arată că, după ce Judecătoria A. a rămas în pronunțare, a intrat în posesia extrasului din registrul de naștere nr. 5168/16.07.2014 a D-lui S. (S.) E., comunicat de Primăria Comunei S., din care reiese că, în perioada în care au fost dobândite bunurile imobile pentru care a formulat cererea de partaj, D-l S. E. a fost căsătorit cu D-na S. Gerlinde M.. Căsătoria cu S. Gerlinde M. a fost încheiată în data de 10.08.1989 și a fost desfăcută în 12.01.2000 prin Sentința civilă nr. 315 a Judecătoriei A.. Bunurile imobile a căror partajare a solicitat-o au fost dobândite de debitor în anul 1999, deci în timpul căsătoriei cu D-na S. Gerlinde M., și nu în timpul căsătoriei cu D-na S. V. R., cum greșit a solicitat, cu care S. E. s-a căsătorit abia în 02.08.2008,/conform datelor din Extrasul din registrul de naștere nr. 5168/16.07.2014 comunicat de Primăria Comunei S..
La data de 07.03.2014, executorii fiscali din cadrul instituției, au întocmit Procesul Verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ în dosarul de executare nr._/07.03.2014 privind pe debitorul S. E. în vederea recuperării sumei de 4.094.557 lei reprezentând creanțe la bugetul de stat.
Având în vedere toate elementele expuse mai sus, apelanta consideră că se impune partajul judiciar al bunurilor în cotă legală, determinată pentru fiecare soț, pentru ca instituția să poată urmări doar bunurile debitorului, în temeiul art. 154 pct. 1 Cod procedură fiscală.
În drept: apelanta invocă dispozițiile art. 466-470 C.pr.civ.
Prin întâmpinare intimatul S. E. a solicitat respingerea apelului ca fiind inadmisibil, lipsit de interes și nefondat.
În motivare arată că, în acest dosar a achiesat, în cea mai mare parte, la cererea introductivă pe care a formulat-o reclamantă. Prima instanță a disjuns judecata și a admis acea parte din cererea reclamantei la care nu s-a opus. Procedând astfel, prima instanță a pronunțat, cu celeritate, o soluție în favoarea reclamantei. Cu toate acestea, reclamanta a formulat apel împotriva sentinței prin care a primit câștig de cauză, susținând că ar fi trebuit să o cheme în judecată pe fosta sa soție, nu pe actuala sa soție, așa cum a procedat.
Invocă inadmisibilitatea apelului, arătând că în conformitate cu prevederile art. 478 aliniatul 1 și 3 din Codul de procedură civilă, „Prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe." De asemenea, „În apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi."
Or, prin acest apel, DGRFP Timișoara - AJFP A. formulează o cerere nouă de partaj, și solicită pronunțarea soluției în contradictoriu cu o persoană care nu a fost parte nici în primă instanță și nu este parte nici în apel.
Invocă lipsa de interes a apelului din punct de vedere procedural, arătând că în conformitate cu prevederile art. 461 C.p.civ.. „calea de atac se îndreaptă împotriva soluției cuprinse în dispozitivul hotărârii. Cu toate acestea, în cazul în care calea de atac vizează numai considerentele hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata acelui proces sau care sunt greșite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea, instanța, admițând calea de atac, va înlătura acele considerente și le va înlocui cu propriile considerente, menținând soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii atacate. "
Apelul nu este îndreptat împotriva dispozitivului hotărârii, deoarece prin acesta a fost admisă cererea reclamantei și nici împotriva considerentelor, care nu conțin nici un fel de dezlegări ale unor probleme de drept care ar putea prejudicia vreo parte.
De asemenea, intimatul invocă lipsa de interes a apelului pe fondul cauzei, arătând că interesul pe care îl justifică reclamanta este de a executa cota sa de proprietate asupra unor imobile. În acest scop, apelanta a cerut partajarea bunurilor care formează obiectul litigiului și a obținut individualizarea cotei sale de proprietate de cota de proprietate a soției sale. În acest context, din punct de vedere al intereselor reclamantei, este absolut irelevant cine este celălalt coproprietar al bunurilor din litigiu, de vreme ce numai cota sa de proprietate poate forma obiectul executării.
Datorită acestui interes, ar fi fost de presupus că reclamanta va urmări soluționarea cât mai rapidă a cauzei, pentru a obține cât mai urgent executarea creanței. Cu siguranță Judecătoria A. a luat în considerare acest interes atunci când a disjuns cauza, pentru a pronunța o soluție urgentă asupra chestiunilor nedisputate.
În schimb, acest apel contravine interesului legitim descris mai sus și nu poate conduce decât la o amânare a executării, deoarece, independent de cele arătate mai sus, este imposibil ca instanța de apel să pronunțe o soluție în contradictoriu cu o persoană care nu a fost participant la judecata în primă instanță.
La data de 11.02.2015 apelanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată prin care solicită admiterea apelului formulat, în sensul de a se lua act de renunțarea la judecată și de a se dispune anularea hotărârii pronunțate în cauză.
În motivare arată că, după ce Judecătoria A. a rămas în pronunțare cu hotărârea atacată, a intrat în posesia Extrasului din registrul de naștere nr. 5168/16.07.2014 al d-lui S. (S.) E., comunicat de Primăria Comunei S., din care reiese că, în perioada în care au fost dobândite bunurile imobile pentru care a formulat cerere de partaj, d-l S. E. a fost căsătorit cu d-na S. Gerlinde M..
Totodată, arată faptul că, căsătoria cu S. Gerlinde M. a fost încheiată la data de 10.08.1989 și a fost desfăcută în data de 12.01.2000, prin Sentința civilă nr. 315 a Judecătoriei A.. Prin urmare, bunurile imobile a căror partajare a solicitat-o au fost dobândite de debitorul în anul 1999, deci în timpul căsătoriei cu d-na S. Gerlinde M. și nu în timpul căsătoriei cu d-na S. V. R., așa cum greșit a solicitat, cu care S. E. s-a căsătorit abia în data de 02.08.2008, conform datelor din Extrasul din registrul de naștere nr. 5168/16.07.2014 și comunicat de Primăria Comunei S., iar d-na S. V. R. practic nu are calitate procesuală pasivă în cauză, urmând ca instituția să formuleze o nouă acțiune în contradictoriu cu fosta soție - S. Gerlinde M..
În drept invocă dispozițiile art. 406 alin. 1 și 5, art. 466 - 470 Cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și ținând seama de dispozițiile art.466-482 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, la termenul de judecată din 26.02.2015, tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. V., excepție de fiind, peremtorie și absolută, ce poate fi invocată în tot cursul judecății, nu numai de partea interesată, ci și de procuror sau instanță din oficiu.
Cu privire la această excepție, este de remarcat că reclamanta D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ara, în calitate de creditor al pârâtului S. E. a promovat pe calea acțiunii oblice o cerere de partaj, având în vedere dispozițiile art.353 al.1 Cod civil, conform căruia bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia din soți (în același sens, fostul art.33 al.2 Codul familiei). După urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul său personal poate cere partajul bunurilor comune, în măsura necesară acoperirii creanței; bunurile astfel împărțite devin bunuri proprii (art.353 al.2 și 3 Cod civil).
Bunurile indicate de reclamantă ca fiind bunuri comune ale soților S. sunt cele înscrise în CF_, CF_, CF_, CF_, CF_ și CF_, acestea fiind dobândite prin cumpărare de către pârâtul S. E. la sfârșitul anului 1999 (f.8, f.10, f.12, f.14, f.16, f.18 dosar fond). Din cuprinsul extraselor de CF menționate, rezultă aspectul că la data dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilelor, pârâtul S. E. era căsătorit, astfel că, până la proba contrară, funcționează prezumția comunității de bunuri între soți, bunuri dobândite în perioada căsătoriei.
Însă, din extrasul registrului de naștere depus în apel la fila 7 rezultă că pârâtul S. E. s-a căsătorit cu S. (S.) V. în anul 2008, conform actului de căsătorie 788/02.08.2008, așadar, după achiziționarea imobilelor în discuție; din același extras mai rezultă că în anul 1999 pârâtul S. E. era căsătorit cu doamna S. Gerlinde M., de care a divorțat prin sentința civilă 315/12.01.2000.
Așadar, bunurile imobile cu privire la care s-a solicitat partajul de către creditor, sunt până la proba contrară bunuri comune ale pârâtului S. E. cu fosta sa soție S. Gerlinde M., iar nu cu actuala soție S. V. R. (cu care s-a căsătorit în 2008, deci după momentul dobândirii bunurilor). Din această perspectivă, susținerile pârâților formulate prin întâmpinarea depusă în fața primei instanțe (f.24), în sensul că imobilele au fost dobândite de aceștia în timpul căsătoriei – nu corespund realității.
Or, câtă vreme pârâta S. V. R. nu poate invoca vreun drept de proprietate asupra bunurilor supuse partajului, aceasta nu poate avea pe cale de consecință, calitate procesuală pasivă într-un litigiu vizând partajul bunurilor proprietate în devălmășie a soților.
Pe de altă parte, doamna S. Gerlinde M. – în favoarea căreia funcționează prezumția de comunitate a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul – nu a fost împrocesuată în cauză, întrucât reclamanta a aflat situația juridică reală a imobilelor, doar după pronunțarea hotărârii primei instanțe; deși reclamanta a solicitat lărgirea cadrului procesual, tribunalul va constata că o atare cerere este inadmisibilă în apel, având în vedere că în calea de atac nu pot fi schimbate părțile, cauza ori obiectul cererii de chemare în judecată, conform art.378 al.3 Cod procedură civilă. Nici procedura atragerii terților în proces nu poate fi aplicată în prezenta cauză pentru prima dată în apel, nefiind întrunite cerințele legale prevăzute de art.61-79 Cod procedură civilă.
Prin urmare, tribunalul va constata că în cauză există între pârâtul S. E. și doamna S. Gerlinde M., o formă a litisconsorțiului necesar pasiv obligatoriu, având în vedere obiectul litigiului, anume partajarea pe calea acțiunii oblice a bunurilor comune ale soților. Acest fapt, înseamnă că acțiunea civilă promovată fără împrocesuarea numitei S. Gerlinde M. devine inadmisibilă, în condițiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. V., actuala soție a pârâtului S. E., dar, care nu este în același timp și proprietara în devălmășie a bunurilor supuse partajului.
Cu privire la cererea reclamantei de renunțare la judecată, cerere formulată în apel, tribunalul nu va putea să-i dea curs, având în vedere opoziția expresă a pârâților.
Față de cele expuse anterior, în baza art.480 al.2 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot hotărârea primei instanțe și pe cale de consecință va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. V. R. și va respinge acțiunea civilă exercitată de reclamanta Direcția generală regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., împotriva pârâților S. E. și S. V. R. pentru partaj.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în contradictoriu cu pârâții S. E. și S. V. R., împotriva sentinței civile nr.4045 din 23.09.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect partaj.
Schimbă în tot hotărârea primei instanțe și pe cale de consecință:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. V. R. și respinge acțiunea civilă exercitată de reclamanta Direcția generală regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., împotriva pârâților S. E. și S. V. R. pentru partaj.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
S. C. Ș. N. C. C. S.
Red.NC
Thred..
Prima instanță: Judecătoria A., jud.G. C.
Ex.5 /3 .
Se comunică cu:
1.Apelanta: Direcția generală regională a Finanțelor publice Timișoara - Administrația județeană a Finanțelor publice A. cu sediul în municipiul A., ., județul A.
2.intimațiii: S. E. și S. V. R. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 23, .
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5138/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
