Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 14-05-2015, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 591/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 591
Ședința publică din data de 14 mai 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții P. L. I. și P. L. S., în contradictoriu cu reclamantul G. I. I., împotriva sentinței civile nr. 6235/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelanților – avocat L. M. din Baroul A. în substituirea avocatului Lanevschi I. D. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că apelul a fost timbrate cu 932 lei taxă judiciară de timbru.
Se constată că prin serviciul registratură la data de 13.05.2015, apelanții au depus la dosar copia certificată a declarației date de intimatul G. I. I., prin care acesta a renunțat la judecarea cauzei, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă.
Reprezentanta apelanților depune la dosar delegație de substituire.
Instanța, având în vedere că nu se mai formulează alte cereri și considerând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, anularea hotărârii atacate, iar în temeiul art. 406 Cod procedură civilă, să se ia act că reclamantul a renunțat la judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 19.02.2015, constată că prin sentința civilă nr. 6235/18.12.2014, Judecătoria A. a dispus admiterea acțiunii civile formulate de către reclamantul G. I. I., în contradictoriu cu pârâții P. L. I., având ca obiect partaj judiciar și a constatat că în timpul căsătoriei pârâții au dobândit, cu cote egale, imobilul situat în A., . 108-a, etaj I, . CF nr._-C 1-U9, provenit din conversia CF nr._ Micalaca, în suprafață de 38 mp, cu valoarea de circulație de 14.060 euro.
S-a sistat comunitatea de bunuri dintre pârâți prin atribuirea imobilului în natură pârâtului P. L..
Pârâtul P. L. a fost obligat la plata sumei de 7.030 euro cu titlu de sultă către pârâta P. L. S., reprezentând contravaloarea cotei de proprietate a acesteia.
Biroul de CF din cadrul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. a fost îndrumat să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus, după plata sultei de către pârâtul P. L. către pârâtă P. L. S., în termen de maxim 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei.
A obligat pârâtul P. L. la plata sumei de 3864 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contractul de împrumut fără dobândă nr. 1193/04.08.2010, contract încheiat la BNP S. N., reclamantul a împrumut suma de 7.000 euro pârâtului P. L. I., pârâtul obligându-se să restituie suma împrumutată până la data de 01.03.2011. S-a mai reținut faptul că pârâtul a achitat o parte din debit, rămânând un restul de sumă neachitată în cuantum de 4.077,64 euro reprezentând creanță și suma de 880 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Întrucât debitorul nu a restituit suma datorată reclamantului cu toate eforturile făcute în acest sens, reclamantul a fost nevoit să apeleze la ajutorul organelor de executare, fiind format dosarul execuțional nr. 242/2014 al B. Berlo C. O.. S-a mai învederat că debitorul P. L. I. nu a respectat angajamentul contractual, astfel că nici până la data de 15.09.2014 nu a achitat diferența de sumă datorată reclamantului, reclamantul fiind nevoită să formuleze prezenta acțiune.
În cursul dosarului de executare, pârâtul s-a prezentat și s-a obligat să achite datoriile, pentru a nu fi executat silit, dar cu toate acestea pârâtul nu a achitat integral debitul.
Întrucât nu s-au identificat bunuri proprii ale pârâtului, prin adresa emisă în dosarul execuțional nr. 242/2013 de B. Berlo C. O. s-a comunicat reclamantei faptul că nu poate continua executarea silită, întrucât pârâtul este proprietar în devălmășie cu soția sa, pârâta P. L. S., asupra imobilului situat în municipiul A., . 108-a, etaj I, . CF nr._-C 1-U9, provenit din conversia CF nr._ Micalaca, în suprafață de 38 mp, cu valoarea de circulație de 14.060 euro, apreciată de reclamant potrivit valorilor notariale iar pârâtul nu deține alte bunuri în proprietate.
Din extrasul CF nr._ Micalaca, rezultă că pârâtul este coproprietarul imobilului situat în municipiul A., Calea Lipovei, . I, . CF nr._-C 1-U9, provenit din conversia CF nr._ Micalaca, în suprafață de 38 mp, alături de soția sa, pârâta P. L. S..
În ceea ce privește contribuția părților la dobândirea bunurilor potrivit art. 339 Cod civil, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților iar în baza art. 357 alin 2 cod civil cota ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor comune se determină potrivit cu aportul adus la achiziționarea bunurilor. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor comune operează numai în lipsa unor probe din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.
Aportul poate fi dovedit în cauză prin orice mijloc de probă, inclusiv prin depozițiile martorilor și prezumții simple.
Față de poziția pârâților, care nu au infirmat contribuția egală, la dobândirea imobilului din cauză și față de lipsa oricărei probe care să răstoarne prezumția legală, instanța, față de starea de fapt de mai sus, în baza art. art. 983, 987 Cod procedură civilă a admis acțiunea civilă formulată de către reclamant, a sistat dreptul de proprietate în devălmășie a pârâților și a transformat dreptul de proprietate în devălmășie în drept de proprietate pe cote părți egale, asupra imobilului situat în municipiul A., . 108-a, etaj I, . CF nr._-C 1-U9, provenit din conversia CF nr._ Micalaca, în suprafață de 38 mp, cu valoarea de circulație de 14.060 euro, urmând ca fiecare dintre pârâți să dețină cota de 1/2 din întregul imobil precum și din bunurile mobile și datoriile comune, sistând comunitatea de bunuri dintre pârâți prin atribuirea imobilului în natură pârâtului P. L..
Pe cale de consecință, instanța a obligat pârâtul P. L. I. la plata sumei de 7.030 euro cu titlu de sultă către pârâta P. L. S., reprezentând contravaloarea cotei de proprietate a acesteia.
În baza art.888 Cod civil a îndrumat Biroul de CF din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus.
În baza art. 451 cod pr. civilă, față de admiterea acțiunii, văzând că pârâtul este în culpă procesuală, prin faptul că nu a achitat datoria reclamantului determinând prin aceasta prezentele cheltuieli de judecată, instanța l-a obligat pe pârâtul P. I. I. la plata sumei de 3.864 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial în sumă de 2.000 lei și taxa de timbru de 1.864 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții P. L. I. și P. L. S. solicitând admiterea căii de atac, schimbarea în tot a hotărârii atacate, iar pe cale de consecință, respingerea în întregime a acțiunii civile formulate de reclamant, în sensul respingerii cererii de sistare a comunității de bunuru asupra imobilului situat în A., Calea Lipovei, . 1, . CF_-C1-U9 prin ieșirea din indiviziune asupra acestui imobil.
La data de 13.05.2015 apelanții au depus la dosar copia certificată a declarației date de intimatul G. I. I., autentificată sub ne. 1147/08.05.2015 la SPN F., prin care acesta renunță la judecarea cauzei, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată, ținând cont de înscrisurile noi depuse în apel, tribunalul va constata că prezenta cale de atac este fondată, urmând a o admite pentru cele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel, la termenul de judecată din 14 mai 2015, apelanții au depus la dosar declarația autentificată sub nr. 1147/08.05.2015 de B.N.P. F., dată de reclamantul G. I. I. prin care arată că înțelege să renunțe la judecata cauzei ce face obiectul dosarului nr._, aflat în prezent pe rolul Tribunalului A., nemaiavând nicio pretenție față de pârâtul P. L. I..
Văzând această manifestare de voință a reclamantului, în baza art. 480 alin. 2 raportat la art. 406 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de pârâții P. L. I. și P. L. S. împotriva sentinței civile nr. 6235/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._, va schimba în tot hotărârea atacată, urmând a lua act de renunțarea la judecată în ce privește acțiunea civilă formulată de reclamantul G. I.-I..
Nefiind cerute cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâții P. L. I. și P. L. S. împotriva sentinței civile nr. 6235/18.12.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Schimbă în tot hotărârea atacată, iar în rejudecare:
Ia act de renunțarea la judecată ce face obiectul dosarului nr._ privind acțiunea civilă promovată de reclamantul G. I.-I. împotriva pârâților P. L. I. și P. L. S..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2015.
Președinte,Judecător, Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
Red. N.C.
Thred. M.I.
5 ex./12.06.2015
3 . comunică cu:
apelanții - pârâți P. L. I. - A., dom. ales la SCA Lanevschi&Lanevschi – . .
P. L. S. - A., dom.ales la SCA Lanevschi&Lanevschi – . .
intimatul - reclamant G. I. I. - A., .. Av. F. R., nr. 3, ., J. A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3903/2015. Tribunalul ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6147/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
